Решение № 140233543, 30.09.2026, Оболонський районний суд міста Києва

30.09.2026 Справа № 756/12697/26

Справа № 756/12697/26

Провадження № 2/756/9450/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

Головуючий суддя Шролик І.С.,

секретар судового засідання Дулина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позовних вимог

Позивач АТ«ПУМБ» звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 200329079729 від 02.07.2024 у розмірі 98 381,94 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 02.07.2024 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 200329079729, на підставі якого відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом 70 000 грн. Відповідач свої зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів не виконував, у зв`язку з чим станом на 20.05.2026 утворилася заборгованість у розмірі 98 381,94 грн, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 69 827,22 грн та заборгованості за процентами у розмірі 28 554,72 грн. Направлену банком письмову вимогу про погашення заборгованості відповідач не виконав.

Рух справи

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 03.08.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання.

У позовній заяві представник позивача просив розглядати справу за відсутності представника банку.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надіслання на адресу зареєствраоного місця проживання, проте кореспонденція повернута без вручення адресату; відзив на позов не подав.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Фактичні обставини встановлені судом

Судом встановлено, що 02.07.2024 ОСОБА_1 підписав кваліфікованим електронним підписом Заяву № 200329079729 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, якою прийняв Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі ДКБО) в повному обсязі та просив відкрити йому пакет послуг «ВСЕМОЖУ Online 2,99 (без страховки)» (кредитна картка), поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні та встановити на цей рахунок кредитний ліміт у сумі 70 000 грн (розділ 1 Заяви).

Згідно з розділом 1 Заяви розрахунковий день і платіжна дата 30 число місяця; строк дії кредитного ліміту 12 місяців з дня надання кредитного ліміту; зі спливом цього строку дія кредитного ліміту продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін; стандартна процентна ставка за користування коштами кредитного ліміту становить 35,88% річних, тип процентної ставки фіксована, денна процентна ставка 0,0611%, реальна річна процентна ставка 42,36%.

Відповідно до розділів 3-5 Паспорта споживчого кредиту, підписаного відповідачем кваліфікованим електронним підписом 02.07.2024, тип кредиту кредитна лінія, ліміт кредиту 70 000 грн, строк кредитування 12 місяців із продовженням кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін, стандартна процентна ставка 35,88% річних; кредит надається шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії в межах кредитного ліміту на картковому рахунку; погашення здійснюється щомісяця не пізніше платіжної дати.

Підписанням Заяви та Паспорта споживчого кредиту відповідач підтвердив, що ознайомився з умовами кредитування, орієнтовною загальною вартістю кредиту та порядком внесення змін до ДКБО.

Згідно з довідкою АТ «ПУМБ» про кредитний ліміт за договором № 200329079729 від 02.07.2024 на рахунок відповідача 02.07.2024 встановлено кредитний ліміт у розмірі 70 000 грн під 35,88% річних.

Як вбачається з виписки по рахунку № НОМЕР_1 за період з 02.07.2024 по 20.05.2026, 12.07.2024 з цього рахунку відповідачем здійснено перекази коштів на платіжні картки в сумах 29 000 грн, 25 000 грн та 13 800 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 200329079729 від 02.07.2024 станом на 20.05.2026 сума використаних 12.07.2024 кредитних коштів становить 69 827,22 грн; погашень кредиту та процентів відповідач не здійснював; проценти нараховано за період з 30.08.2024 по 30.08.2025 за ставкою 35,88% річних на суму заборгованості за кредитом у загальному розмірі 28 554,72 грн; заборгованість за комісією відсутня. Загальний розмір заборгованості становить 98 381,94 грн.

Виписка по рахунку № НОМЕР_2 підтверджує щомісячне нарахування процентів за користування кредитним лімітом та віднесення заборгованості до простроченої.

21.05.2026 АТ «ПУМБ» склало письмову вимогу (повідомлення) вих. № KHO-44.2.2/1463 про погашення заборгованості в розмірі 98 381,94 грн протягом тридцяти днів з моменту її отримання, яку направлено відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів від 26.05.2026 (ф. 103А).

Доказів погашення заборгованості матеріали справи не містять.

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що між сторонами шляхом приєднання відповідача до ДКБО на підставі Заяви від 02.07.2024 укладено кредитний договір № 200329079729, умови якого щодо розміру кредитного ліміту, процентної ставки, строку кредитування та порядку погашення погоджено сторонами у Заяві та Паспорті споживчого кредиту, підписаних відповідачем кваліфікованим електронним підписом.

Відповідач свої зобов`язання з погашення кредиту та сплати процентів не виконав, жодного платежу на погашення заборгованості не здійснив, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 20.05.2026 становить 98 381,94 грн, з яких 69 827,22 грн заборгованість за кредитом, 28 554,72 грн заборгованість за процентами.

Проценти нараховано за фіксованою ставкою 35,88% річних, погодженою сторонами в розділі 1 Заяви, у межах строку дії кредитного ліміту, який відповідно до розділу 1 Заяви продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін. Доказів заперечення будь-якої із сторін проти продовження строку дії кредитного ліміту матеріали справи не містять. Нарахування процентів припинено 30.08.2025, тобто до пред`явлення позивачем вимоги про дострокове повернення кредиту.

Неустойку (штраф, пеню), три проценти річних та інфляційні втрати позивач до стягнення не заявляв.

Розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, доказів погашення заборгованості або іншого її розміру суду не надано.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 253 від 15.07.2026. Оскільки позов задоволено повністю, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором № 200329079729 від 02.07.2024 у розмірі 98 381,94 грн, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Ірина ШРОЛИК