Постановление суда № 140228172, 29.09.2026, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/1505/26

Провадження № 2/710/1232/26

УХВАЛА

29.09.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Щербак О.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача, адвоката Кірюшина А.А. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10.09.2026 від представника відповідача, адвоката Кірюшина А.А., через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, у якому сторона відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог та вказує, що відповідач не укладав договір позики від 16.11.2022 № 72958837, заперечує те, що він зареєструвався в інформаційно-телекомунікаційній системі (ІТС) ТОВ «1БАНК» (кредитодавця); створив в такій системі особистий кабінет; отримав пропозицію (оферту) та ознайомився із нею; отримав електронне повідомлення від кредитодавця із одноразовим ідентифікатором; ввів одноразовий ідентифікатор в інформаційно-телекомунікаційній системі (сайті) кредитодавця;використав одноразовий ідентифікатор для підписання (укладення) кредитного договору.

Також відповідач заявив клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» для дослідження у судовому засіданні оригінал електронного документу Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 16.11.2022 № 72958837; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» надати суду можливість: (а) візуального огляду веб-сторінок, на яких розміщено електронний документ Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 16.11.2022 № 72958837 та його електронний підпис; (б) візуального огляду файлу, в якому зберігається електронний документ Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 16.11.2022 № 72958837, а також акаунту на сервісі електронної пошти або ІКС, який підтверджує, що ОСОБА_1 засобами електронної пошти надсилався саме цей файл і саме з цього акаунту кредитора; (в) візуального огляду інформаційно-комунікаційної системи, власником якої створено електронний документ Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 16.11.2022 № 72958837 та можливість авторизуватися в цій системі для її користувачів, а також отримати від власника системи відповідний електронний документ за допомогою технічних засобів цієї системи.

Клопотання мотивовано тим, що позивачем додано до матеріалів справи електронну копію Договору позики від 16.11.2022 № 72958837 у виді незахищеного PDF-файлу, який піддається редагуванню та не містить належних підтверджень скріплення КЕП/УЕП чи одноразовим ідентифікатором. Відповідач категорично заперечує факт укладення та підписання даного договору і ставить під сумнів відповідність наданої позивачем електронної копії її оригіналу.

Відповідь на відзив та заперечення щодо клопотання до суду не надходили.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у позовній заяві представник просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце повідомлені належним чином. У відзиві представник відповідача просив справу розглядати за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання та заявлене клопотання, суд дійшов таких висновків.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.4 ст. 81 ЦПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Таким чином, якщо до суду подано копію електронного доказу, це саме по собі не означає неприйнятність такого доказу як такого. Лише якщо в учасника справи або в суду виникне сумнів щодо цього доказу, то суд може витребувати в учасника справи, який надав таку копію, оригінал електронного документа.

Відповідно до правових висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладених у постанові від 04.02.2026 у справі № 758/14925/23, розміщення договору за посиланням або в простому PDF-форматі не є беззаперечним підтвердженням цілісності й незмінності тексту цього договору, оскільки даний формат дає можливість власникові вебсторінки або файлу вносити зміни в односторонньому порядку. Лише направлення відповідачам прикріпленого файлу з електронної адреси позивача з електронним підписом або надання оригіналів електронних документів із журналами електронної ідентифікації дозволяє встановити цілісність та незмінність документа.

Аналогічний підхід щодо необхідності перевірки оригіналів електронних документів у разі виникнення сумнівів у їх автентичності підтверджується висновками Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 29.05.2024 у справі № 545/1750/21.

Крім того , Верховний Суд у наведеній постанові зауважив наступне: « Згідно із частиною першою статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Оскільки електронний підпис не завжди може міститися безпосередньо на самому електронному документі або в файлі, який містить цей документ, а може існувати окремо, поєднуючись із електронним документом лише логічно, то з технічної точки зору оригінал електронного документу може зберігатися в декількох файлах, на декількох веб-сторінках, серверах тощо. Тому ознайомлення з таким оригіналом може передбачати вчинення таких дій, як, наприклад: (а) візуальний огляд веб-сторінок, на яких розміщено електронний документ та його електронний підпис; (б) візуальний огляд файлу, в якому зберігається електронний документ, а також акаунту учасника справи на сервісі електронної пошти, який підтверджує, що певній особі засобами електронної пошти надсилався саме цей файл і саме з цього акаунту учасника справи; (в) візуальний огляд інформаційно-комунікаційної системи, власником якої створено електронний документ та можливість авторизуватися в цій системі для її користувачів, а також отримати від власника системи відповідний електронний документ за допомогою технічних засобів цієї системи або іншої.»

У позовній заяві позивач , обґрунтовуючи позовні вимоги, зокрема вказав, що до нього перейшло право вимоги за договором позики № 72958837 від 16.11.2022 на підставі договору факторингу №27/04/26-02. Вказаний договір позики укладений дистанційно в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи первісного кредитора - ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів». Також вказав, що оригінали документів, створених або підписаних іншими учасниками правовідносин чи надавачами послуг, зберігаються у відповідних осіб, якщо інше не випливає зі змісту документа.

З огляду на викладене, ураховуючи те, що відповідач у відзиві заперечує факт укладення договору позики, позивачем до позову додана копія договору позики, зважаючи на те, що позивач у позові вказав, що оригінали договорів, створені або підписані іншими учасниками зберігаються у відповідних осіб, клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 81,100 ЦПК України, суд

?ПОСТАНОВИВ:

?Клопотання представника відповідача, адвоката Кірюшина А.А. про витребування доказів задовольнити .

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (код ЄДРПОУ 39861924, 01010, місто Київ, площа Арсенальна, будинок 1-Б) оригінал електронного документа Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 16.11.2022 № 72958837, укладений від імені ОСОБА_1 .

Зобов`язати ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» або, у разі відсутності у нього такої технічної змоги, зобов`язати ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», надати суду можливість :

візуального огляду веб-сторінок, на яких розміщено електронний документ Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 16.11.2022 № 72958837 та його електронний підпис;

візуального огляду файлу, в якому зберігається електронний документ Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 16.11.2022 № 72958837, а також акаунту на сервісі електронної пошти або ІКС, який підтверджує, що ОСОБА_1 засобами електронної пошти надсилався саме цей файл і саме з цього акаунту кредитора;

візуального огляду інформаційно-комунікаційної системи, власником якої створено електронний документ Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 16.11.2022 № 72958837 та можливість отримати від власника системи відповідний електронний документ за допомогою технічних засобів цієї системи.

Встановити строк для надання витребуваних оригіналів електронних доказів протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

?Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 01.10.2026.

Суддя О.В. Щербак