Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №712/8174/26
Провадження №2/712/4561/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2026 року м.Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Чапліної Н.М.,
за участі секретаря судового засідання Дрінясової П.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач Акціонерне товариство «Акцент-банк» через представника Шкапенка О.В. звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.01.2022 у розмірі 19 786,01 грн. станом на 10.06.2026, яка складається з: 15878,44 грн заборгованість за кредитом, 3907,57 грн заборгованість по відсотках та судові витрати у розмірі 2662,40 грн.
03.07.2026 суд ухвалив позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху. Надав позивачу строк для усунення недоліків.
04.08.2026 суд ухвалив відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
31.08.2026 до суду надійшло клопотання, у якому представник позивача зазначає, що після звернення банку з зазначеним позовом відповідач погасив поточну заборгованість за договором, а тому просить закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.
У судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлявся про місце, день та час розгляду справи у встановленому законом порядку. У позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника АТ «Акцент-Банк».
Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про місце, день та час розгляду справи у встановленому законом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про закриття провадження підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.
Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
За таких обставин, враховуючи, що позивач відмовився від позову, а суд не вбачає перешкод для прийняття такої відмови позивача від позову, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 255,260 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову позивача від позову.
Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.М. Чапліна
Судебное решение № 140228077, Соснівський районний суд м. Черкас было принято 28.09.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные данные.
то решение относится к делу № 712/8174/26. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: