Постановление суда № 140227788, 30.09.2026, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/1980/26

Номер провадження 2/570/1924/2026

У х в а л а

30 вересня 2026 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., перевіривши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" до ОСОБА_1

04.05.2026 р. ухвалою суду вказана позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

02.07.2026 р. ухвалою суд закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У позові просить розглянути справу без його участі.

Відповідач подав до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подавав.

За вказаних обставин, після призначення судового засідання у справі, з`ясувавши із позовної заяви остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, на даному етапі виявлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У даному випадку під час дослідження матеріалів справи встановлено, що у первісному розрахунку заборгованості, складеному кредитором на 16.11.2023, суми заборгованості за процентами становили 4477,50 грн., а прострочені проценти-41790 грн. Таким чином, первісний розрахунок дає можливость встановити складовіпрцентної заборгованості та їх ромір станом на дату відступлення права вимоги.

Водночас у наданому позивачем розрахунку заборгованості, складеному вже після набуття права вимоги позивачем за договором факторингу, зазначено єдину сумму 46257,50 грн., як "% за користування", яка арифметично відповідає сумі 4477,50 грн. та 41790 грн. зазначених у первісному розрахунку.

Отже, за розрахунком фактора фактично об`єднано дві різні складові заборгованості - проценти за користування та прострочені проценти. При цьому з такого розрахунку неможливо встановити, яка саме частина зазначеної суми припадає на проценти за користування кредитом, а яка на прострочені проценти, а також яким чином кожна з цих складових враховувалася при визначенні загального розміру заборгованості після переходу права вимоги фактору.

Таким чином, хоча загальна сума 46257,50 грн. арифметично відповідає сумі двох складових, наведених у первісному розрахунку фактора не дає можливості простежити склад та подальшу динаміку процентної заборгованості.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, а також обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Натомість поданий позивачем розрахунок не забезпечує можливості перевірити формування заявленої до стягнення суми за період з 17.11.2023 р. по 19.05.2024 р., у зв`язку з чим вимоги статті 175 ЦПК України щодо наведення обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми позивачем належним чином не виконані.

За таких обставин позивачу необхідно усунути зазначені недоліки шляхом подання до суду належного, детального та перевірюваного розрахунку заборгованості за період з 17.11.2023 р. по 19.05.2024 р. із зазначенням: окремо розмір процентів за користування кредитом та прострочених процентів станом на 16.11.2023 р. із заначенням підстав та періоду їх нарахування; пояснити загальне формулювання загальної суми 46257,50 грн., зазначеної у розрахунку фактора , із розмежуванням її складових на 4477,50 грн. процентів та 41790 грн прострочених процентів; надати окремий розрахунок кожної складової заборгованості за період після переходу прав вимоги до фактора із зазначенням дат, періодів нарахування, бази нарахування, застосування процентної ставки та кількоті днів; зазначити кінцевий розмір заборгованості за кожною із заначених складових станом на дату, на яку позивачем визначено заборгованість із зазначенням арифметичного обґрунтування її формулювання.

Роз`яснити, що згідно ч.ч. 12, 13 ст. 178 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що здійснювати розгляд справи, неможливо до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 186, 189, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде повернута.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.