Постановление суда № 140227787, 30.09.2026, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/1852/26

Номер провадження 2/570/1838/2026

У х в а л а

30 вересня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В.,

перевіривши позовну заяву

ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 29.05.2026 р. відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У позові просить розглянути справу без його участі.

Відповідач подала до суду заяву згідно якої просить провести розгляд справи без її участі, заперечила щодо правомірності нарахування відсотків за кредитним договором, вказуючи, що розрахунок боргу за кредитним договором є необґрунтованим.

За вказаних обставин, після призначення судового засідання у справі, з`ясувавши із позовної заяви остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, на даному етапі виявлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

У даному випадку під час дослідження матеріалів справи встановлено, що надані із позовом виписка з особового рахунку за розрахунком боргу за кредитним договором та копія відомостей про щоденне зарахування та погашення за кредитним договором за період 14.04.2024 р. - 24.09.2024 р. (додаток №7, 8) не може замінити собою необхідність здійснення представником позивача відповідного та належного розрахунку щодо розрахунку заборгованості за кредитним договором №7490634 і такий обов`язок щодо проведення та надання розрахунку не повинен перекладатися на суд, оскільки розгляд справи здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими Законом.

Окремо підлягає перевірці розмір заборгованості, сформований у період перебування права вимоги у первісного кредитора, а саме з 14.04.2024 р. по 24.09.2024 р.

При цьому, стороною позивача надано деталізовану таблицю за період після переходу права вимоги до позивача з 24.09.2024 р. по 24.03.2026 р. , з якої можливо простежити дати та розмір нарахувань, здійснені платежі та формування відповідного залишку та за якою відсотковю ставкою нараховувалась заборгованість за відсотками.

Водночас щодо періоду з 14.04.2024 р. по 23.09.2024 р. такого ж послідовного та перевірюваного розрахунку позивачем не надано. Надана позивачем інформація не дає можливості встановити, яким саме чином за кожну конкретну дату формувалася заборгованість, які суми були нараховані окремо як основна заборгованість, проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, а також яким чином здійснені відповідачем платежі впливали на залишок заборгованості саме за період з 14.04.2024 р. по 23.09.2024 р.

Розмір заборгованості (яка грошова сума: нарахована, сплачена, до сплати, інше, з переліком грошових зобов`язань за кожен день користування/заборгованості за кредитними коштами), що існувала станом на 23.09.2024 р., має істотне значення для визначення обсягу права вимоги, набутого позивачем за договором факторингу.

Наявність у матеріалах справи підсумкової довідки про заборгованість не усуває необхідності доведення первинних даних, на підставі яких такий підсумок сформовано. Саме по собі посилання у довідці на відповідну таблицю не дає можливості перевірити правильність здійснених нарахувань, якщо з первинних даних неможливо послідовно встановити формування заборгованості за кожний розрахунковий період.

Таким чином, за наявності деталізованого розрахунку за період після переходу права вимоги та відсутності аналогічного розрахунку за період перебування права вимоги у первісного кредитора, заявлений позивачем загальний розмір заборгованості не може вважатися доведеним лише шляхом механічного об`єднання зазначених у довідці сум.

Підлягає з`ясуванню та встановленню при розгляді справи, яка саме сума заборгованості була фактично наявна станом на 23.09.2024 р. та передана позивачу за договором факторингу, а вже після того окремо перевірити суми, нараховані самим позивачем після 24.09.2024 р.

Отже, як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, однак наданий до позовної заяви розрахунок заборгованості не дає можливості перевірити правильність формування заявленої до стягнення суми за весь період виникнення заборгованості, а тому суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

За таких обставин позивачу необхідно усунути зазначені недоліки шляхом подання до суду належного, детального та перевірюваного розрахунку заборгованості за період з 14.04.2024 р. по 23.09.2024 р. із зазначенням: детальний розрахунок за кожну дату/розрахунковий період; залишок тіла кредиту на початок і кінець кожного періоду; розмір та період нарахування процентів; окремо - комісії, пеню, штрафи, та інші платежі, якщо вони заявлені; усі платежі відповідача із зазначенням дати, суми та способу зарахування; порядок, у якому кожний платіж був зарахований; кінцевий залишок станом на 23.09.2024 р.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи наведене, із урахуванням вимог ч. 11 ст. 178 ЦПК України, суд приходить до висновку, що для подальшого об`єктивного розгляду справи, необхідним є усунення позивачем вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху. Необхідним є надання позивачем інформації (деталізованої таблиці) за період до переходу права вимоги до позивача, а смае з 14.04.2024 р. по 24.09.2024 р. із зазначенням дати та розміру нарахувань, здійснення платежів та формування відповідного залишку, та за якою відсотковю ставкою нараховувалась заборгованість за відсотками.

Також роз`яснюється, що згідно ч.ч. 12, 13 ст. 178 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. 186, 189, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде повернута.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.