Постановление суда № 140226144, 23.09.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/9484/16-ц

н/п 2/766/4723/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Дубінської К.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.01.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 27.01.2026 року замінено позивача у справі №766/9484/16-ц за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, Акціонерне товариство «Альфа Банк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та мсіце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить прводити розгляд справи у відсутність представника.

Представник відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, 19.09.2026 року направила до суду, через сиситему «Електронний суд», заяву, в якій зазначила, що відповідач ОСОБА_4 померла в березні 2026 року. З цих підстав Договір про надання правової допомоги, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 втратив чинність, що унеможливлює в подальшому приймати участь в судових засіданнях адвокату Котенко Т.В. При цьому зазначила, що копія свідоцтва про смерть відповідача нею втрачено, але ці відомості наявні в єдиному державному реєстрі актів цивільного стану громадян.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, враховуючи положення ст. 81 ЦПК України, з огляду на предмет спору, а також наявності перешкод у представника відповідача в самостійному отриманні витягу з актового запису про смерть відповідача, для повного, об`єктивного та всебічного вирішенню спору, суд вважає за необхідне витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформацію щодо наявності/відсутності актового запису про смерть (витяг з актового запису) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

ухвалив:

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України актовий запис про смерть (витяг з актового запису) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Витребувані документи надати до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Покришева, 41, каб.410).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. І. Майдан