Решение № 140223421, 30.09.2026, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/785/2026

Справа № 679/605/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2026 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючої судді Сопронюк О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 05.09.2023 між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №00-9443330 в електронній формі, який підписано позичальником з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Згідно умов договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених кредитним договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені кредитним договором. Сума кредитного ліміту складає: 5000 грн. Строк дії кредитної лінії: 120 днів. Тип процентної ставки - фіксована. Знижена процентна ставка становить 2,50 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Стандартна процентна ставка складає 2,5% від суми кредиту за кожний день користування кредитом. Кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку на карту позичальника, емітовану банком України.

10.04.2024 між ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір №1-10042024, відповідно до якого ТОВ «Качай Гроші» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс» право вимоги за кредитними договорами до позичальників ТОВ «Факторинг Партнерс», в тому числі за договором №00-9443330 від 05.09.2023.

Таким чином, ТОВ «Факторинг партнерс» набуло права вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за договором №00-9443330 від 05.09.2023 у розмірі 15375 грн, з яких: 5000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 10125 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 250 грн. - заборгованість за комісіями.

Крім того, 12.05.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансових послуг №2113252789688 в електронній формі, який підписано позичальником з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов договору, товариство зобов`язується надати позичальнику кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в анкеті-заяві, та складає 2000 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно з умовами цього договору, його додатків та правил. Відповідно до п.1.9. договору, граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору): 1 рік. Статтею 1.4 договору передбачено розмір та порядок нарахування процентів за користування кредитом.

ТОВ «Служба миттєвого кредитування» належним чином виконало свої зобов`язання за договором та перерахувало грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 2000 грн, однак відповідачка у передбачений договором строк не виконала свої зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів у встановлені строки та порядку, у зв`язку з чим у неї виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та відсотків.

01.12.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №1-12, відповідно до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором №2113252789688 від 12.05.2021.

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір факторингу №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги до позичальників, в тому числі за договором №2113252789688 від 12.05.2021.

10.03.2026 між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу №10-03/2026, відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором №2113252789688 від 12.05.2021.

Таким чином, ТОВ «Факторинг партнерс» набуло права вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за договором №2113252789688 від 12.05.2021 у розмірі 38710,80 грн., з яких: 2000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 36710,80 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

На підставі наведеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитними договорами №00-9443330 від 05.09.2023, №2113252789688 від 12.05.2021 в загальному розмірі 54085,80 грн, судовий збір в розмірі 2662,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 16000 грн.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04.05.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено сторонам процесуальні строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Сторони про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін повідомлені належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від останніх не надійшло. Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, відзив на позов не подав, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 05.09.2023 між ТОВ «Качай Гроші» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір кредитної лінії №00-9443330, відповідно до якого кредитодавець надає позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредитного ліміту складає: 5000 грн. Строк дії кредитної лінії: 120 днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю 03.01.2024 або достроково. Позичальник зобов`язаний оплатити проценти в рекомендовану дату оплати 25.09.2023, протягом дії кредитної лінії. Позичальник зобов`язаний сплачувати проценти на кожний 20 день після рекомендованої дати погашення процентів за фактичне користування грошовими коштами. Тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процентна ставка складає 2,50% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку користування кредитом, зазначеного в пункті 1.3 цього договору, після 20 дня користування кредитом, починаючи з 21 дня користування кредитом, по день повернення кредиту.

Згідно п.1.5 договору, за надання кредиту позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю комісію у розмірі 5% від суми кредиту, що складає 250 грн.

ОСОБА_1 підписала договір кредитної лінії №00-9443330 від 05.09.2023 з додатками (Графік платежів, Інформаційне повідомлення), а також Паспорт споживчого кредиту електронним підписом, відтвореним шляхом використання нею одноразового ідентифікатора U6718, що був надісланий на її номер мобільного телефону НОМЕР_1 . Вказане також підтверджується довідкою про ідентифікацію, складеною ТОВ «Качай Гроші», згідно якої для укладення договору №00-9443330 від 05.09.2023 одноразовий ідентифікатор U6718 було відправлено позичальнику 05.09.2023 о 18:08:53 на номер телефону: НОМЕР_1 , вказаний відповідачкою в розділі 8 «Юридична адреса, реквізити та підписи сторін» договору №00-9443330 від 05.09.2023.

Як вбачається з квитанції №39392-65630-65644, ТОВ «Качай Гроші» 05.09.2023 перерахувало кошти на рахунок № НОМЕР_2 на імя ОСОБА_1 , 3327510100, на виконання умов кредитного договору №00-9443330 від 05.09.2023.

Відповідно до детального розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Качай Гроші», станом на 10.04.2024 сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №00-9443330 від 05.09.2023 становить 15375 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 5000 грн, заборгованість за несплаченими процентами - 10125 грн, заборгованість за комісією 250 грн.

10.04.2024 між ТОВ «Качай Гроші» (клієнт) та ТОВ «Факторинг Партнерс» (фактор) укладено договір факторингу №1-10042024, згідно якого фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а останній зобов`язується відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення права вимоги, в тому числі за договором №00-9443330 від 05.09.2023.

Відповідно до акту приймання - передачі Реєстру боржників в паперовому вигляді до договору факторингу №1-10042024 від 10.04.2024, Реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником та ТОВ «Качай Гроші» до договору факторингу №1-10042024 від 10.04.2024, ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитом договором №00-9443330 від 05.09.2023 в сумі 15375 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Факторинг Партнерс», заборгованість ОСОБА_1 за кредитом договором №00-9443330 від 05.09.2023, станом на 06.04.2026 за період з 10.04.2024 по 06.04.2026 становить 15375 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 5000 грн, заборгованість за несплаченими процентами 10125 грн., заборгованість за комісією 250 грн.

Крім того, 12.05.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про надання фінансових послуг №2113252789688, який підписано відповідачкою шляхом накладення електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором Y3. За умовами договору, товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 2000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил (п.1.1 договору).

Згідно п.1.3 договору, орієнтовний строк повернення кредиту 16 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів.

Згідно п.1.4 договору, проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі «процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2.0 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1.64 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4.а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4.6); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4.в). д) тип процентної ставки фіксована.

Нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту в сумі, що нарахована за фактичний строк користування кредитом на дату сплати (п.1.4.1 договору).

Згідно п.1.4.2 договору передбачено, що в разі, якщо суми кредиту лишається неповернутою після орієнтовного строку повернення кредиту, проценти підлягають обов`язковій сплаті кожні 16 днів у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом.

Граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору) 1 рік (п.1.9 договору).

Сторони узгодили графіки платежів, що є Додатком №2 до кредитного договору. Відповідачка також ознайомилася з Паспортом споживчого кредиту, що є Додатком №3 до кредитного договору, у якому зазначено суму кредиту, строк кредитування, порядок видачі кредиту, процентна ставка, та інші умови, які відповідають тим, що зазначені у договорі про надання фінансових послуг №2113252789688 від 12.05.2021. Вказані документи, а також заява - анкета (для отримання кредиту) та повідомлення, що є Додатками №1, №4 до договору, підписані відповідачкою ОСОБА_1 з використанням електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором Y3.

Даними, що містяться в інформації щодо порядку (процедури), хронології дій щодо укладення електронного договору, вчинених товариством та заявником в інформаційно - телекомунікаційній системі та поза нею з зазначенням часу та дати таких дій, що складені ТОВ «Служба миттєвого кредитування» щодо кредитного договору підтверджується, що відповідачка ОСОБА_1 була ідентифікована товариством, в тому числі і за допомогою системи BankID НБУ, і підписала спірний кредитний договір шляхом накладення електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором Y3, що був відправлений їй на номер телефону НОМЕР_1 .

Отже, укладаючи вказаний договір відповідачка та ТОВ «Служба миттєвого кредитування» вчинили дії визначені ст.ст.11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Факт перерахування ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 2000 грн. від ТОВ «Служба миттєвого кредитування» за договором про надання фінансових послуг №2113252789688 від 12.05.2021 підтверджується листом ТОВ ФК «Вей фор пей» від 03.02.2026, відповідно до якого ТОВ «ФК «Вей фор пей»» підтвердило, що на підставі укладеного між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ ФК «Вей фор пей» договору про організацію переказів грошових коштів ТОВ ФК «Вей фор пей» було здійснено наступний переказ коштів: номер карти: НОМЕР_3 , власник карти (емітент): банк Commercial Bank Privatbank, категорія карти: MasterCard, час запиту: 12.05.2021 17:44:47, номер договору згідно інформації від кредитора: 2113252789688, сума: 2000, валюта: UAH.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №2113252789688 від 12.05.2021, складеного ТОВ «Служба миттєвого кредитування», заборгованість ОСОБА_1 за період з 12.05.2021 по 30.11.2021 становить 13860 грн., з яких: 2000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 11860 грн. - заборгованість за відсотками.

01.12.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №1-12, відповідно до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором №2113252789688 від 12.05.2021.

Відповідно до акту приймання - передавання Реєстру боржників до договору факторингу №1-12 від 01.12.2021, Реєстру боржників від 03.12.2021 до договору факторингу №1-12 від 01.12.2021, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №2113252789688 від 12.05.2021 в розмірі 13860 грн., з яких: 2000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 11860 грн. - заборгованість за процентами.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №2113252789688 від 12.05.2021, складеного ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованість ОСОБА_1 станом на 10.01.2023 становить 38710,80 грн, з яких: 2000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 11860 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 24850 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими за період з 01.12.2021 по 11.05.2022 включно. Заборгованість нараховано у межах річного строку дії кредитної договору.

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги №10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» передає (відступає) ТОВ «Коллект Центр» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Коллект Центр» приймає належні ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до акту прийому - передачі Реєстру боржників за договором №10-01/2023 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги від 10.01.2023, Реєстру боржників до договору про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023, ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №2113252789688 від 12.05.2021 в розмірі 38710,80 грн., з яких: 2000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 36710,80 грн. - заборгованість за процентами.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №2113252789688 від 12.05.2021, складеного ТОВ «Коллект Центр», заборгованість ОСОБА_1 станом на 10.03.2026 становить 38710,80 грн., з яких: 2000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 36710,80 грн. - заборгованість за процентами.

10.03.2026 між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги №10-03/26, відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» передало (відступило) на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Факторинг партнерс» прийняло належні ТОВ «Коллект Центр» права вимоги до боржників, зокрема до відповідачки за кредитним договором №2113252789688 від 12.05.2021.

Відповідно до акту прийому - передачі Реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді за договором №10-03/26 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги від 10.03.2026, Реєстру боржників до договору про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги №10-03/26 від 10.03.2026, ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №2113252789688 від 12.05.2021 в розмірі 38710,80 грн., з яких: 2000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 36710,80 грн. - заборгованість за процентами.

Згідно розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Факторинг Партнерс», заборгованість ОСОБА_1 за договором №2113252789688 від 12.05.2021 за період 10.03.2026 по 06.04.2026, станом на 06.04.2026 становить 38710,80 грн., з яких: 2000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 36710,80 грн. - заборгованість за процентами.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України).

Закон України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03.09.2015 визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

В статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Положення статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

Судом встановлено, що кредитні договори підписані відповідачкою за допомогою одноразових паролів - ідентифікаторів, а тому їх укладання між сторонами підтверджено належними та допустимими доказами. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс повідомлення на мобільний телефон, без здійснення входу на сайт первісних кредиторів за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитні договори між відповідачкою та первісними кредиторами не були б укладені.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави щодо позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.1049 ЦК України).

У разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором (ст.1052 ЦК України).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Згідно ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто (ст.ст.525-527 ЦК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В ході розгляду справи встановлено, що первісні кредитори свої зобов`язання перед відповідачкою виконали у повному обсязі, у той час як ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування ними та інших платежів за кредитними договорами не виконала.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч.1 ст.1077 ЦК України).

За змістом ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що до позивача, як нового кредитора, перейшли права вимоги до відповідачки за договорами №00-9443330 від 05.09.2023, №2113252789688 від 12.05.2021.

Розпоряджаючись своїми цивільними та процесуальними правами на свій розсуд, відповідачка відзив на позов до суду не подала, не заперечувала факт укладання кредитних договорів, отримання та користування кредитними коштами, не спростувала розрахунки та розмір заборгованості, не подала своїх доказів на заперечення відповідних доводів позивача. Отже, відповідачка не довела відсутність її вини у порушенні зобов`язань, не спростувала підстави позову.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором про надання фінансових послуг №2113252789688 від 12.05.2021 в розмірі 38710,80 грн. та за договором кредитної лінії №00-9443330 від 05.09.2023 у розмірі 15375 грн.

Щодо вирішення питання розподілу судових витрат, суд керується наступним.

Згідно вимог ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

З огляду на те, що позов задоволено повністю, з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16, тому суд враховує його при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин з огляду на приписи ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Із матеріалів справи вбачається, що 02.07.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» уклало із адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» в особі керуючого партнера Бурдюг Т.В. договір про надання правової допомоги №02-07/2024, відповідно до п.4.1 якого вартість послуг узгоджується сторонами у заявці на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до цього договору.

Відповідно до заявки на надання юридичної допомоги №907 від 02.03.2026 та витягу з акту №31 про надання юридичної допомоги від 31.03.2026 позивачем за вказаним договором були понесені витрати на професійну правничу допомогу, надану адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», що пов`язані з розглядом зазначеної цивільної справи, у розмірі 16000 грн.

При цьому суд бере до уваги правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 08.09.2020 у справі № 640/10548/19, в якому наголошується, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України).

Згідно ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд бере до уваги, що у разі недотримання вимог ч.4 ст.137 ЦПК України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, якщо неспівмірність таких витрат буде доведена стороною, яка заявила таке клопотання (ч.ч.5, 6 ст.137 ЦПК України).

Водночас у правовому висновку, викладеному у постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 вказано, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

У той же час відповідачка, яка належним чином повідомлялася про розгляд справи судом, не скористалася своїм правом заявити клопотання про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги, понесеної позивачем, із посиланням на неспівмірність таких витрат, а тому у суду відсутні підстави стверджувати про неспівмірність таких витрат.

Отже, розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу з огляду на положення ч.4 ст.137 ЦПК України суд вважає співмірним зі складністю цієї справи та наданим адвокатом обсягом послуг, оскільки вони відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру, а тому підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача понесені останнім витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.512, 516, 526, 530, 610, 625, 628, 629, 638, 639, 1049, 1050, 1054, 1055, 1077 ЦК України, ст.ст. 5, 10-13, 76-80, 89, 131, 141, 244-246, 263-265, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за договором про надання фінансових послуг №2113252789688 від 12.05.2021 в розмірі 38710,80 грн. та за договором кредитної лінії №00-9443330 від 05.09.2023 у розмірі 15375 грн., а всього: 54085,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» судовий збір в розмірі 2662,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16000 грн., всього: 18662,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони у справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Ґройца Єжи, буд.6, офіс 521.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О.В. Сопронюк