Постановление суда № 140220089, 28.09.2026, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1595/16-к Провадження № 1-кс/304/533/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2026 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перечин клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Перечинський «Стеатит» адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно, -

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016070130000406 від 05.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.08.2026 представник власника майна, щодо якого вирішено питання про арешт майна Товариство з обмеженою відповідальністю «Перечинський «Стеатит» адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування поданого клопотання представник власника майна зазначає, що 12 січня 2017 року слідчим суддею Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 винесено ухвалу у справі №304/1595/16-к, якою задоволено клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12016070130000406 від 05.10.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 КК України.

Вказаною ухвалою слідчого судді накладено арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Перечинський «Стеатит» (ЄДРПОУ-14313814, юридична адреса: Закарпатська область м.Перечин, вул.Ужанська (вул.Червоноармійська), буд.33), із забороною його відчуження, а саме: об`єкт нерухомого майна незавершене будівництво, об`єкт житлової нерухомості за адресою: Закарпатська область м.Перечин, вул.Ужгородська, 39 А; будівлі літ. А, А', В, Г, Д, Е, Ж, З, З', І, К, Л, Н, О, П, У, У',Ф, Х, Є, Ш за адресою: Закарпатська область м.Перечин вул.Червоноармійська (назву змінено на Ужанська), № 33; «Спортивний комплекс «Зоря» за адресою: Закарпатська область м.Перечин, вул.Жовтнева (назву змінено на вул.Ужгородська), № 110А.

У клопотанні представник вказує, що метою накладення арешту у кримінальному провадженні № 12016070130000406 від 05.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 КК України було запобігання втрати, використання, пересування, передачі, відчуження майна Товариства насамперед особами, які незаконно заволоділи управлінням Товариством.

Зокрема, клопотання про накладення арешту на майно Товариства було мотивовано тим, що 05 жовтня 2016 року о 17-00 год. в чергову частину Перечинського ВП Закарпатської області через секретаріат відділення за вх. № 2166 з УЗЕ в Закарпатській області надійшли матеріали по письмовій заяві ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учасника ТОВ «Перечинський «Стеатит», в яких вказано про те, що ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_1 , директор ТОВ «Перечинський «Стеатит», шляхом обману та зловживання довірою, підробив документи, провів зміни до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, осіб-підприємців та господарських формувань, та призначив директором даного товариства себе, чим незаконно заволодів правом розпоряджатися майном даного Товариства.

За даним фактом 05.10.2016 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Окрім цього, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016070130000406 від 05 жовтня 2016 року встановлено, що ОСОБА_7 , будучи юристом ТОВ «Перечинський «Стеатит», на зборах засновників вказаного товариства 25 серпня 2016 ввів в оману засновників та співвласників вказаного товариства та підробив протокол загальних зборів учасників товариства, після чого здійснив перереєстрацію в реєстраційній службі Перечинського району, призначивши себе директором ТОВ «Перечинський «Стеатит». У зв`язку з чим в подальшому, користуючись своїм правом як керівника, без відома співвласників вищевказаного товариства та будь-яких зборів учасників намагається розпродати належне майно ТОВ «Перечинський «Стеатит», чим заподіює іншим учасникам Товариства шкоду.

05 січня 2017 року, на підставі рапорту слідчого, відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Кримінальному провадженню присвоєно №12017070130000010.

10 січня 2017 вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження, якому присвоєно єдиний № 12016070130000406.

В ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження в якості свідка була допитана ОСОБА_6 , яка показала, що являється учасником ТОВ «Перечинський «Стеатит». 25 серпня 2016 року відбулися збори учасників ТОВ «Перечинський «Стеатит», на яких були присутні три учасники ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також ОСОБА_10 , який діяв на підставі довіреності, наданої учасником товариства ОСОБА_11 , а також на збори був запрошений юрист ОСОБА_7 . Основним питанням зборів було обрання (призначення) директора ТОВ «Перечинський «Стеатит», у зв`язку із смертю учасника товариства ОСОБА_12 , який володів часткою у статутному капіталі товариства у розмірі 74,28 %. ОСОБА_10 сказав, щоб ОСОБА_6 відмовлялася від частки спадкування свого померлого чоловіка ОСОБА_12 і поставив вказане питання на голосування, однак ніхто не голосував, а ОСОБА_6 покинула збори, у зв`язку з чим кворуму не було і такі не могли продовжуватися. Вказані покази ОСОБА_6 підтвердили також допитані в якості свідків ще два учасника товариства ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Однак, згідно копії протоколу № 01/16 Загальних зборів учасників ТОВ «Перечинський «Стеатит» від 25 серпня 2016 року вищевказані збори відбулися, їх учасниками зазначені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та на підставі довіреності ОСОБА_10 , а також запрошений юрист ОСОБА_7 .

Також, згідно вказаного протоколу, на порядку денному було 10 питань, за які одноголосно усіма учасниками товариства було проголосоване «за». Окрім того, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_7 було проведено реєстраційну дію, а саме державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному реєстрі, зокрема зміну керівника на підставі протоколу № 01/16 Загальних зборів учасників від 25 серпня 2016, який згідно показів учасників товариства є підроблений, тобто недійсний.

Саме тому 07 вересня 2016 року до Перечинського ВП від ОСОБА_6 надійшла заява про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190, ст.ст.205 (1), 358 КК України, в якій остання, серед іншого, просила з метою збереження права власності на нерухоме майно, належне ТОВ «Перечинський «Стеатит», накласти заборону на відчуження об`єктів нерухомого майна, визначених до продажу, згідно протоколу № 01/16 від 25 серпня 2016 року

У подальшому, 12 вересня 2016 року було проведено ще одні збори ТОВ «Перечинський «Стеатит», про які ніхто з учасників товариства повідомлений не був, а ОСОБА_10 та ОСОБА_7 прийняли незаконні рішення загальних зборів учасників ТОВ «Перечинський «Стеатит» за наслідками яких було виключено із учасників товариства усіх попередніх учасників, а корпоративні права на товариство були зареєстровані за ОСОБА_10 та ОСОБА_7 . Вказане призвело до незаконного отримання ОСОБА_10 та ОСОБА_7 управління товариством та надало можливість вказаним особам прийняти рішення про відчуження нерухомого майна товариства.

Представник зазначає, що враховуючи, що у власності ТОВ «Перечинський «Стеатит» знаходилось нерухоме майно, зокрема: об`єкт нерухомого майна незавершене будівництво, об`єкт житлової нерухомості за адресою: Закарпатська область м.Перечин, вул.Ужгородська, 39 А; будівлі літ. А, А', В, Г, Д, Е, Ж, З, З', І, К, Л, Н, О, П, У, У',Ф, Х, Є, Ш за адресою: Закарпатська область м. Перечин, вул. Червоноармійська (назву змінено на Ужанська), № 33; «Спортивний комплекс «Зоря» за адресою: Закарпатська область м. Перечин, вул.Жовтнева (назву змінено на Ужгородська), № 110А, тому Перечинським районним судом Закарпатської області за клопотанням прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури було накладено вищевказаний арешт на нерухоме майно ТОВ «Перечинський «Стеатит», з метою його збереження.

При цьому ОСОБА_6 після накладення вищевказаного арешту на нерухоме майно ТОВ «Перечинський «Стеатит» вжила заходів щодо захисту своїх порушених корпоративних прав у зв`язку із вищенаведеними обставинами у кримінальному провадженні № 12016070130000406 від 05.10.2016 року та звернулася до Господарського суду Закарпатської області із позовом до ТОВ «Перечинський «Стеатит» та інших учасників товариства (як тих, що були виключені, так і щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_10 ) у порядку господарського судочинства з формулюванням позовних вимог за релевантним правозастосуванням відповідних норм матеріального права, що визначають діяльність Товариств з обмеженою відповідальністю.

Як вказує представник, за наслідками такого звернення рішенням Господарського суду Закарпатської області від 11.03.2022 року у справі № 907/922/21 було відновлено порушені корпоративні права ОСОБА_6 та відновлено склад учасників товариства до того стану, який був до перехоплення управління Товариством ОСОБА_7 та ОСОБА_10 з урахуванням законних змін у складі учасників товариства та розміру їх часток у статутному капіталі Товариства.

Зокрема, вказаним судовим рішенням визначено розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перечинський «Стеатит» у сумі 5523,00 грн. та розміри часток у статутному капіталі його учасників: ОСОБА_6 з часткою у розмірі 4011,50 грн; ОСОБА_7 з часткою у розмірі 1455,50 грн; ОСОБА_8 з часткою у розмірі 14 грн; ОСОБА_13 з часткою у розмірі 14 грн; ОСОБА_14 з часткою у розмірі 14 грн; ОСОБА_15 з часткою у розмірі 14 грн.

Вказані відомості внесено 23.10.2024 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

При цьому звертає увагу, що вказане судове рішення переглядалось у апеляційному та касаційному порядку та є остаточним.

Таким чином, на даний час мажоритарним учасником Товариства є ОСОБА_6 , яка володіє часткою у розмірі 72,63 % у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Перечинський «Стеатит».

У подальшому, рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Перечинський «Стеатит», оформлених протоколом № 01/2025 від 03.01.2025, вирішено припинити повноваження (звільнити) генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Перечинський «Стеатит» ОСОБА_7 з 03.01.2025 року та обрати на посаду Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Перечинський «Стеатит» ОСОБА_6 з 04.01.2025 року.

Вказані відомості внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 15.01.2025 року.

Тобто, на даний момент відновлено корпоративні права учасників ТОВ «Перечинський «Стеатит» та управління товариством особами, які були позбавлені таких прав у вересні 2016 року ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .

Таким чином, як констатує представник власника, загроза відчуження нерухомого майна Товариства ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , які раніше незаконно набули корпоративних прав та управління Товариством, відпала.

При цьому у відновлених органах управління ТОВ «Перечинський «Стеатит» на підставі рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.03.2022 року у справі № 907/922/21 (залишеного без змін Верховним Судом) є необхідність також відновлення господарської діяльності Товариства, у тому числі шляхом використання та/або розпорядження нерухомим майном Товариства.

Також у поданому клопотанні представник звертає увагу на те, що ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_16 від 27.03.2025 у справі № 304/1595/16-к (провадження № 1-кс/304/275/2015 у зв`язку із вищенаведеними обставинами було задоволено клопотання ТОВ«Перечинський «Стеатит» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 січня 2017 року на будівлі літ. А, А', В, Г, Д, Е, Ж, З, З', І, К, Л, Н, О, П, У, У',Ф, Х, Є, Ш за адресою: Закарпатська область м.Перечин, вул.Червоноармійська (назву змінено на вул.Ужанська), № 33, та «Спортивний комплекс «Зоря» за адресою: Закарпатська область м.Перечин, вул.Жовтнева (назву змінено на вул.Ужгородська), № 110А.

Однак вказаною ухвалою не вирішувалось питання зняття арешту з незавершеного будівництва, об`єкту житлової нерухомості за адресою: Закарпатська область, м.Перечин, вул.Ужгородська, буд.39 А, накладеного також ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 12.01.2017 року.

Так, незавершене будівництво, об`єкт житлової нерухомості за адресою: Закарпатська область, м. Перечин, вул.Ужгородська, 39 А, на який ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 12.01.2017 також було накладено арешт, 27.03.2025 року ще не вирішувалось, так як вказаний об`єкт вибув із власності ТОВ «Перечинський «Стеатит» у період незаконного здійснення ОСОБА_7 повноважень керівника ТОВ «Перечинський «Стеатит» шляхом відчуження вказаного об`єкта на користь ТОВ «Кіліс Ужгород» на підставі договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва від 25.11.2016, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_17 та зареєстрованого в реєстрі за № 2004.

Предметом вказаного договору було незавершене будівництво, об`єкт житлової нерухомості, ступінь готовності 33 %, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1078235121232, розташоване за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, м.Перечин, вул.Ужгородська, буд.39 А, на земельній ділянці кадастровий номер 2123210100:01:006:0155 площею 0,22 га. Наведені характеристики підтверджують, що йдеться про той самий об`єкт незавершеного будівництва, на який накладено арешт ухвалою від 12.01.2017.

Представник вказує, що з метою повернення незаконно відчуженого майна ТОВ «Перечинський «Стеатит», а саме незавершеного будівництва, об`єкт житлової нерухомості, ступінь готовності 33 %, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1078235121232, розташоване за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, м.Перечин, вул.Ужгородська, буд.39 А, ТОВ «Перечинський «Стеатит» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до ТОВ «Кіліс Ужгород» про визнання недійсним зазначеного договору та застосування наслідків його недійсності.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 02.06.2026 року у справі № 907/40/26, яке набрало законної сили 16.07.2026 року, позов було задоволено, визнано недійсним договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва від 25.11.2016 та зобов`язано ТОВ «Кіліс Ужгород» повернути ТОВ «Перечинський «Стеатит» вказаний об`єкт нерухомого майна.

На підставі вказаного рішення Господарського суду Закарпатської області від 02.06.2026 у справі № 907/40/26 ТОВ «Перечинський «Стетатит» відновило право власності на вказане незавершене будівництво, що випливає із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 488394880 від 03.08.2026 року.

Представник вважає, що за таких обставин подальше збереження арешту не забезпечує первісної мети його застосування та обмежуватиме здійснення Товариством правомочностей щодо спірного майна після його повернення, у зв`язку з чим, представник власника майна ТОВ «Перечинський «Стетатит» - адвокат ОСОБА_3 змушений звернутися до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просить скасувати арешт із забороною його відчуження, накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 січня 2017 року у справі № 304/1595/16-к (провадження № 1-кс/304/5/2017) на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Перечинський «Стеатит» (код ЄДРПОУ 14313814, юридична адреса: Закарпатська область, Ужгородський район, м.Перечин, вул. Ужанська (Червоноармійська), № 33), а саме об`єкт нерухомого майна - незавершене будівництво, об`єкт житлової нерухомості, розташованого за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечин, вул. Ужгородська, буд. 39 А.

В судове засідання представник власника майна, щодо якого вирішено питання про арешт майна ТОВ «Перечинський «Стетатит» - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином, проте 28.09.2026 року подав на адресу суду письмову заяву, в якій просить розглянути подане клопотання про скасування арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Перечинський «Стеатит» (код ЄДРПОУ 14313814, юридична адреса: Закарпатська область, Ужгородський район, м.Перечин, вул.Ужанська (Червоноармійська), № 33), а саме об`єкт нерухомого майна - незавершене будівництво, об`єкт житлової нерухомості, розташованого за адресою: м.Перечин, вул.Ужгородська, 39 А, за відсутності заявника та його представника. Клопотання про скасування арешту підтримує у повному обсязі.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, про розгляд клопотання представника власника майна були повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте 24.09.2026 року заступником керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_18 подано до суду письмову заяву, в якій останнній просить провести судове засідання по розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12016070130000406 від 06.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.190 КК України без участі прокурора. Проти задоволення клопотання не заперечують.

Повно та всебічно вивчивши подане представником власника майна ТОВ «Перечинський «Стетатит» адвокатом ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту на майно, у повному обсязі дослідивши матеріали за вказаним клопотанням у справі №304/1595/16-к (провадження №1-кс/304/533/2026), слідчий суддя вважає, що заявлене представником власника майна в порядку ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016070130000406 від 05 жовтня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №12016070130000406 ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 12.01.2017 (справа №304/1595/16-к (провадження №1-кс/304/5/2017) за клопотанням прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 накладено арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Перечинський «Стеатит» (ЄДРПОУ 14313814, юридична адреса: Закарпатська область м.Перечин, вул. Ужанська (Червоноармійська), № 33), із забороною його відчуження, а саме: об`єкт нерухомого майна незавершене будівництво, об`єкт житлової нерухомості за адресою: Закарпатська область м.Перечин, вул. Ужгородська, 39 А; будівлі літ. А, А', В, Г, Д, Е, Ж, З, З', І, К, Л, Н, О, П, У, У',Ф, Х, Є, Ш за адресою: Закарпатська область м.Перечин, вул.Червоноармійська (назву змінено на Ужанська), №33; «Спортивний комплекс «Зоря» за адресою: Закарпатська область м.Перечин, вул.Жовтнева (назву змінено на Ужгородська), № 110А.

Прийняття вказаного рішення слідчим суддею щодо накладення арешту на вищевказане майно, яке визнано слідчим речовим доказом у даному кримінальному провадженні, було обумовлено необхідністю забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та для запобігання ризикам знищення, втрати пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню № 12016070130000406 від 05 жовтня 2016 року.

Отже, арешт накладено в межах розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, цілком обґрунтовано та відповідно до чинного законодавства.

Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 27.03.2025 у справі № 304/1595/16-к (провадження № 1-кс/304/275/2015 задоволено клопотання ТОВ «Перечинський «Стеатит» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 січня 2017 року на будівлі літ. А, А', В, Г, Д, Е, Ж, З, З', І, К, Л, Н, О, П, У, У',Ф, Х, Є, Ш за адресою: Закарпатська область м.Перечин, вул.Червоноармійська (назву змінено на Ужанська), № 33, та «Спортивний комплекс «Зоря» за адресою: Закарпатська область м.Перечин, вул.Жовтнева (назву змінено на Ужгородська), № 110А.

Разом з тим, вказаною ухвалою не вирішувалось питання скасування арешту з об`єкту житлової нерухомості незавершеного будівництва, за адресою: Закарпатська область, м. Перечин, вул. Ужгородська, буд.39 А, накладеного також ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 12.01.2017, так як вказаний об`єкт вибув із власності ТОВ «Перечинський «Стеатит» у період незаконного здійснення ОСОБА_7 повноважень керівника ТОВ «Перечинський «Стеатит» шляхом відчуження вказаного об`єкта на користь ТОВ «Кіліс Ужгород» на підставі договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва від 25.11.2016, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_17 та зареєстрованого в реєстрі за № 2004.

Предметом вказаного договору було незавершене будівництво, об`єкт житлової нерухомості, ступінь готовності 33 %, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1078235121232, розташоване за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечин, вул. Ужгородська, буд. 39 А, на земельній ділянці кадастровий номер 2123210100:01:006:0155 площею 0,22 га. Наведені характеристики підтверджують, що йдеться про той самий об`єкт незавершеного будівництва, на який накладено арешт ухвалою від 12.01.2017.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 11 березня 2022 року у справі № 907/922/21 за позовом ОСОБА_6 до ТОВ «Перечинський «Стеатит», ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства, визнано розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перечинський «Стеатит» в сумі 5 523 грн та розміри часток у статутному (складеному) капіталі його учасників, де позивачу ОСОБА_6 визначено частку у розмірі 4 011,50 грн.

Постановами Західного апеляційного господарського суду від 01 травня 2024 року та Верховного Суду від 11 вересня 2024 року рішення суду першої інстанції залишено без змін, а також судом касаційної інстанції поновлено виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 11 березня 2022 року та постанови Західного апеляційного господарського суду від 01 травня 2024 року.

15 січня 2025 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості про зміну керівника юридичної особи ОСОБА_6 , яку рішенням зборів учасників ТОВ «Перечинський «Стеатит» обрано на посаду Генерального директора Товариства.

Як вбачається з рішення Господарського суду Закарпатської області від 02.06.2026 року у справі № 907/40/26, яке набрало законної сили 16 липня 2026 року, вказаним рішенням визнано недійсним договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва від 25.11.2016 та зобов`язано ТОВ «Кіліс Ужгород» повернути ТОВ «Перечинський «Стеатит» вищевказаний об`єкт нерухомого майна.

На підставі вказаного рішення ТОВ «Перечинський «Стеатит» відновило право власності на незавершене будівництво, об`єкт житлової нерухомості, розташованого за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, м.Перечин, вул.Ужгородська, 39 А.

Так, згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 488394880 від 03.08.2026, яка є в матеріалах даного клопотання, право власності на об`єкт нерухомого майна - незавершене будівництво, об`єкт житлової нерухомості, розташованого за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, м.Перечин, вул.Ужгородська, 39 А належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Перечинський «Стеатит» (код ЄДРПОУ 14313814), документи подані для державної реєстрації: рішення Господарського суду Закарпатської області від 02.06.2026 у справі № 907/40/26. Також у вказаному Реєстрі наявна актуальна інформація про обтяження зазначеного об`єкту житлової нерухомості, на підставі ухвали Перечинського районного суду Закарпатської області від 12.01.2017 року у справі № 304/1595/16-к.

Отже, загроза відчуження нерухомого майна ТОВ «Перечинський «Стеатит» - об`єкту житлової нерухомості, розташованого за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, м.Перечин, вул.Ужгородська, 39 «А», саме ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , які раніше незаконно набули корпоративних прав та управління Товариством, відпала, отже станом на час розгляду даного клопотання потреба у такому арешті на теперішній час відпала.

Арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді, якщо власник, володілець майна доведе, що в арешті майна відпала потреба.

Відповідно до положень ст.41 Конституції України кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності. Згідно ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно положень статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар ( рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n.50, Series A N 98).

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Проаналізувавши клопотання представника власника майна ТОВ «Перечинський «Стеатит», слідчим суддею не встановлено обставин, які б підтверджували, що незастосування заборони або обмеження користування арештованим майном, а саме об`єктом житлової нерухомості, розташованого за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, м.Перечин, вул.Ужгородська, 39 «А», що належить ТОВ «Перечинський «Стеатит», як власнику, призведе до наслідків, передбачених ч.11 ст.170 КПК України.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання представника власника майна ТОВ «Перечинський «Стетатит» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, вищевказаний об`єкт житлової нерухомості за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, м.Перечин, вул.Ужгородська, 39 «А», підлягає задоволенню, оскільки саме у даний спосіб буде забезпечено ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, адже власник вищевказаного нерухомого майна ТОВ «Перечинський «Стеатит» фактично позбавлений права користування цим майном, що є неприпустимим.

Враховуючи, що на теперішній час в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, потреба відпала, тому з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає необхідним клопотання представника власника майна ТОВ «Перечинський «Стетатит» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно вказаного Товариства задовольнити та скасувати арешт нерухомого майна у кримінальному провадження №12016070130000406 від 05.10.2016 року, внесеному до ЄРДР за ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 КК України на майно, а саме: об`єкт нерухомого майна - незавершене будівництво, об`єкт житлової нерухомості, розташованого за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечин, вул. Ужгородська, буд. 39 А, власником якого є Товариствл з обмеженою відповідальністю «Перечинський «Стеатит» (ЄДРПОУ - 14313814, юридична адреса: Закарпатська область, Ужгородський район, м.Перечин, вул.Ужанська (вул.Червоноармійська), 33).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна ТОВ «Перечинський «Стетатит» - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 січня 2017 року (справа № 304/1595/16-к, провадження № 1-кс/304/5/2017) із забороною його відчуження, у кримінальному провадженні № 12016070130000406 від 05.10.2016 року, а саме на: об`єкт нерухомого майна - незавершене будівництво, об`єкт житлової нерухомості за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, м.Перечин, вул.Ужгородська, буд.39 А, який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Перечинський «Стеатит» (ЄДРПОУ - 14313814).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_21