Постановление суда № 140214659, 29.09.2026, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2057/26

Провадження № 2/626/1334/2026

У Х В А Л А

про призначення експертизи

29 вересня 2026 року м.Берестин

Берестинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Івашкіної Т.В.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача Приза О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Берестинська міська лікарня» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берестинського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КНП «Берестинська міська лікарня» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.

ОСОБА_1 в позовній заяві зазначила, що перебувала на лікуванні в КНП «Берестинська міська лікарня» у терапевтичному відділенні в період з 20.06.2024 року по 28.06.2024 року. Під час лікування при встановленні катетера для крапельниці була занесена інфекція Klebsiella pneumoni, що призвело до утворення флегмони і оперативних втручань. 05.07.2024 року звернулась до хірурга поліклініки, який призначив лікування. Лікування не дало позитивних результатів, і 11.07.2024 року швидкою допомогою її було доставлено до приймального відділення. Далі, у хірургічному відділенні вона перенесла дві операції та перебувала на стаціонарному лікуванні до 01.08.2024 року. 3 02.08.2024 року знаходилась на лікарняному у зв?язку з післяопераційним лікуванням до 20.09.2024 року. Зазначені обставини є серйозним ушкодженням її здоров?я середнього ступеня тяжкості з тривалим періодом реабілітації та негативним впливом на якість життя. Внаслідок неправомірних дій та протиправної поведінки медичного персоналу КНП «Берестинська міська лікарня» їй було завдано глибоких та тривалих моральних страждань, які вона оцінює у 450 000 гривень та просить стягнути з відповідача на свою користь.

В підготовчому судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, зазначивши, що будь-яких претензій до якості лікування та надання медичної допомоги в хірургічному відділенні КНП «Берестинська міська лікарня» вона не має. Шкода здоров`ю та відповідно моральна шкода заподіяна їй внаслідок непрофесійних дій персоналу відповідача під час її лікування в терапевтичному відділенні, встановленні катетера для крапельниці та занесенні інфекції Klebsiella pneumoni. Послалась на численні недоліки в оформленні представниками відповідача медичної документації, яка стосувалась її лікування, виклавши свої доводи з цього приводу у письмовому вигляді. Пояснила, що погіршення стану здоров`я у 2026 році полягає у больовому синдромі та діагнозтованій нейропатії, що підтверджується електронейроміографією від 08.06.2026 року (а.с.48-49).

Позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи, на вирішення якої просила поставити питання:

-Чи існує прямий причинно-наслідковий зв?язок між катетеризацією вени, проникненням Klebsiella pneumoniae, розвитком абсцесу та його ускладненням у вигляді флегмони?

-Чи є наявні у Грезент- ОСОБА_2 деформуючі рубці та хронічний больовий синдром правого передпліччя наслідком перенесеного у липні 2024 року абсцесу, і, як наслідок, флегмони, що виникли після катетеризаці вени?

-Чи є прямий причинно-наслідковий зв?язок між інфікуванням бактерією Klebsiella pneumoniae під час медичних маніпуляцій у 2024 року та теперішнім погіршенням стану здоров?я Позивача (у 2026 році)?

-Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_1 внаслідок розвитку постін?єкційних ускладнень?

-Чи своєчасно було виявлено перші симптоми запалення та чи в повному обсязі надано допомогу ОСОБА_1 для запобігання розвитку абсцесу та флегмони?

-Чи призвели утворені післяопераційні рубці та нейропатія до стійкої або часткової втрати професійної працездатності позивача ОСОБА_1 (з урахуванням професії викладача)?

Проведення експертизи позивачка просила доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, пославшись на їх безпідставність та недоведеність. Не заперечував проти задоволення клопотання про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи, проте вважав за доцільне, окрім запропонованих позивачкою питань, поставити на вирішення експертів наступні питання:

- чи пов`язана катетеризація вени ОСОБА_1 у 2024 році з абсцесом м`яких тканин?

- чи можливо встановити факт наявності та зараження збудником Klebsiella pneumoniae Грезент- ОСОБА_2 під час перебування на стаціонарному лікуванні в КНП «Берестинська міська лікарня»?

Обговоривши заявлене позивачкою клопотання про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до п.1) ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я.

Частиною 1 ст. 111 ЦПК України передбачено, що комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань.

Підпунктом 2.4.3 пункту 2.4 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи передбачено, що участь кількох експертів є обов`язковою при проведенні: експертиз з визначення втрати загальної та професійної працездатності.

Приймаючи до уваги, що для з`ясування причинно-наслідкового зв`язку між діями лікарів та ушкодженнями здоров`я позивачки необхідні спеціальні знання, враховуючи, що позивачкою порушується, в тому числі, питання про стійку або часткову втрату професійної працездатності, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої слід доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Оскільки відповідно до ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, суд вважає за доцільне, поставити на вирішення експертів, окрім питань, які запропоновані сторонами, наступні питання :

- Чи відповідало надання медичної допомоги ОСОБА_1 (зокрема дотримання правил асептики, антисептики, інших правил при проведенні даного виду маніпуляцій, при катетеризації вени) вимогам наказів МОЗ України, протоколам надання медичної допомоги; якщо, не відповідало, то в чому полягала невідповідність?

- Чи є інфікування бактерієюKlebsiella pneumoniae наслідком порушення правил асептики/антисептики чи наслідком порушення інших правил проведення даного виду маніпуляції при катетеризації вени ОСОБА_1 .?

Згідно п.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

З огляду на викладене та враховуючи, що для проведення експертизи потрібен час, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 626/2057/26 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Берестинська міська лікарня» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи відповідало надання медичної допомоги ОСОБА_1 (зокрема дотримання правил асептики та антисептики ( інших правил при проведенні даного виду маніпуляцій) при катетеризації вени) вимогам наказів МОЗ України, протоколам надання медичної допомоги, якщо, не відповідало, то в чому полягала невідповідність?

- Чи є інфікування бактерією Klebsiella pneumoniae наслідком порушення правил асептики/антисептики чи наслідком порушення інших правил проведення даного виду маніпуляції при катетеризації вени ОСОБА_1 .?

- чи пов`язана катетеризація вени ОСОБА_1 у 2024 році з абсцесом м`яких тканин?

- чи можливо встановити факт зараження збудником Klebsiella pneumoniae Грезент- ОСОБА_2 під час перебування на стаціонарному лікуванні в КНП «Берестинська міська лікарня»?

- чи підтверджується зараження збудником Klebsiella pneumoniae Грезент- ОСОБА_2 під час перебування на стаціонарному лікуванні в КНП «Берестинська міська лікарня»?

- Чи існує прямий причинно-наслідковий зв?язок між катетеризацією вени, проникненням Klebsiella pneumoniae, розвитком абсцесу та його ускладненням у вигляді флегмони?

- Чи своєчасно було виявлено перші симптоми запалення та чи в повному обсязі надано медичну допомогу ОСОБА_1 для запобігання розвитку абсцесу та флегмони?

-Чи є наявні у ОСОБА_1 деформуючі рубці та хронічний больовий синдром правого передпліччя наслідком перенесеного у липні 2024 року абсцесу, і, як наслідок, флегмони, що виникли після катетеризаці вени?

-Чи є прямий причинно-наслідковий зв?язок між інфікуванням бактерією Klebsiella pneumoniae під час медичних маніпуляцій у 2024 року та теперішнім погіршенням стану здоров?я ОСОБА_1 у 2026 році у вигляді нейропатії (електронейроміографія від 08.06.2026 року (а.с.48-49)?

- Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_1 внаслідок розвитку постін?єкційних ускладнень?

- Чи призвели утворені післяопераційні рубці та нейропатія до стійкої або часткової втрати професійної працездатності позивача ОСОБА_1 (з урахуванням професії викладача)?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 626/2057/26 та медичні документи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Провадження у цивільній справі № 626/2057/26 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя