Постановление суда № 140213497, 07.09.2026, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/5930/25

Провадження № 2-во/182/55/26

У Х В А Л А

Іменем України

07.09.2026 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення суми недоотриманої пенсії -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення суми недоотриманої пенсії.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення суми недоотриманої пенсії були задоволені.

18 серпня 2026 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , надійшла заява про виправлення описки в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2026 року, в частині вірного зазначення імені позивачки, а саме: « ОСОБА_2 », замість помилково вказаного: « ОСОБА_3 ». Дана описка є суттєвою, а тому просить суд її виправити.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача ОСОБА_1 в прохальній частині позовної заяви помилково зазначено позивачку, як « ОСОБА_3 », в наслідок чого в ухваленому рішенні судом також помилково позивачку було вказано як « ОСОБА_4 ».

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд, приходить до висновку, що описка є наявною, суттєвою, а тому підлягає виправленню, а заява - задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення суми недоотриманої пенсії задовольнити.

Виправити технічну помилку в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2026 року та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення суми недоотриманої пенсії, вказавши позивачку - « ОСОБА_2 », замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2026 року та виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення суми недоотриманої пенсії.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал