Постановление суда № 140209840, 30.09.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 755/5611/26

Номер провадження 2/373/1566/26

УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

30 вересня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.

за участю:

секретаря судових засідань Бутович Я.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та об`єднння його в одне провадження з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Ульянова Тетяна Володимирівна, Виконавчий комітет Дівичківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом у цивільній справі № 755/5611/26,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 на частку квартири, розташованої в АДРЕСА_1 . Визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер 3223387201:03:003:0050, що розташована в с. Стовп`яги Київської області. Визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,3426 га, кадастровий номер 3223387201:03:003:0035, що розташована в АДРЕСА_2 . Визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 на земельні ділянки площею 2,492 га, кадастрові номери 3223387200:05:014:0025 та 3223387200:06:003:0031, розташовані на території Стовп`язьської сільської ради Київської області.

Позовна заява була подана до Дніпровського районного суду м. Києва та ухвалою від 21.04.2026 передана за підсудністю до Переяславського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою від 25 травня 2026 року було відкрито провадження і призначено підготовче судове засідання по даній справі на 15 червня 2026 року.

В ході підготовчого судового засідання, представник відповідача повідомив суд про те, що ним готується відзив на позовну заяву та сторона відповідача має намір заявити зустрічний позов, у зв`язку із чим просила оголосити перерву та надати їй час для підготовки.

Судове засідання відкладено до 21.07.2026.

17 липня 2026 року до канцелярії Переяславського міськрайонного суду Київської області, через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позов та зустрічна позовна заява подана адвокатом Бобровою К.Л., яка діє в інтересах ОСОБА_3 .

У відзиві представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

У зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 просить суд:

Прийняти зустрічний позов до розгляду.

Визнати заповіт ОСОБА_5 , який посвідчений т.в.о. старости Стовп`язького старостинського округу Виконавчого комітету №1 Дівичківської сільської ради Михайлом Михайловичем Гич 02.05.2022 року нікчемним.

Стягнути з ОСОБА_4 понесені судові витрати.

Судом отримано відзив на зустрічну позовну заяву поданий адвокатом Сухомлин Г.М., яка діє в інтересах ОСОБА_4 в якому висловлені заперечення по суті вимог за зустрічною позовною заявою. При цьому представник відповідача не заперечує щодо прийняття зустрічного позову в даній справі та об`єднання його в одне провадження з первісним позовом.

Підготовче судове засідання призначене на 21.07.2026 відкладалось за клопотанням представника позивача.

В ході підготовчого судового засідання 30.09.2026 представник відповідача просив прийняти зустрічний позов до розгляду та об`єднати його в одне провадження з первісним, оскільки спір стосується спадкового майна сторін в справі, та підстав для набуття права на спадщину дійсності заповіту, і розгляд цих позовів в одному провадженні є доцільним.

Представник позивача та позивач не заперечили щодо прийняття зустрічного позову та об`єднання його в одне провадження з первісним позовом.

Вивчивши зустрічну позовну заяву, заслухавши обґрунтування адвоката Бобрової К.Л., а також думку адвоката Сухомлин Г.М., яка погодилась із доцільністю спільного розгляду позовів в одному провадженні, судом встановлено наступне.

В силу ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду с первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно із ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

В даному випадку обидва позови взаємопов`язані, спір в первинному позові виник з правовідносин, що регулюють спадкові правовідносини та набуття права на майно в порядку спадкуввання а також підстав для спадкування за заповітом.

Склад учасників в обох позовах є тотожнім.

Отже, природою спору за обома позовами є майнові правовідносини що пов`язані із правом сторін на спадщину за заповітом та дійсність заповіту, а отже спільний розгляд цих позовів є процесуально доцільним і дані позови слід об`єднати в одне провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи думку сторін, суд вважає, що є достатні підстави для об`єднання зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним в одне провадження з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Ульянова Тетяна Володимирівна, Виконавчий комітет Дівичківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, оскільки спільний їх розгляд є процесуально доцільним та логічно обґрунтованим.

Керуючись ст. 189, 193 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти зустрічниий позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та об`єднати його в одне провадження з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Ульянова Тетяна Володимирівна, Виконавчий комітет Дівичківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом у цивільній справі № 755/5611/26.

Копія зустрічної позовної заяви із відповідними додатками стороною відповдіача за зустрічним позовом отримана.

Роз`яснити відповідачу та його представнику їх право надати суду відповідь на відзив на позов протягом десяти днів з дня вручення копії відзиву на позов.

Роз`яснити сторонам їх право подати до суду заперечення на відповідь на відзив на позов протягом десяти днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Підготовче судове засідання відкласти до 10:00 години 21.10.2026 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.О. Опанасюк