Постановление суда № 140209753, 17.09.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1060/26

Провадження 2-1359/26

ухвала

Іменем України

17 вересня 2026 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

при секретарі Скибі Я.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коваленко Катерини Володимирівни, про заміну неналежного відповідача належним у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Обухівська державна нотаріальна контора, про зняття арешту (архівного запису) та припинення обтяження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

09.09.2026 року представником позивача ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) адвокатом Коваленко Катериною Володимирівною (далі представник позивача, адвокат Коваленко К.В.) до суду подано клопотання про заміну неналежного відповідача належним, яке остання обґрунтовує тим, що 27.07.2026 року Київський обласний державний нотаріальний архів філії № 1 надав суду копії документів, що стали підставою для накладення арешту, а саме: копію постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції від 12.05.2003 року про накладення арешту на нерухоме майно під час примусового виконання виконавчого листа, виданого Обухівським районним судом Київської області, про стягнення заборгованості за спожиту енергію на користь ОП «Енергія».

Таким чином, з отриманих документів встановлено, що арешт на нерухоме майно накладено в інтересах стягувача ОП «Енергія».

Враховуючи викладене, первісний відповідач Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України є неналежним відповідачем у цій справі. Належним відповідачем є ОП «Енергія». Водночас, Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України підлягає залученню до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Також, 09.09.2026 року до суду від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, у якій остання просила, з урахуванням заміни неналежного відповідача, припинити (скасувати) обтяження, реєстраційний номер обтяження: 1341957. Зареєстровано: 30.09.2004 09:27:21 за № 1341957 реєстратором Обухівською районною державною нотаріальною конторою, 08700, Київська обл, м. Обухів, вул. Володимира Чаплінського, 3-а; підстава обтяження: лист, 4808, 29.05.2003, Державна виконавча служба, Обухів, РУЮ. Об`єкт обтяження: невизначено, усе нерухоме майно; стан: добудоване; статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 . Власник: ОСОБА_2 . Причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: архівний номер: 5573771KIEV478, архівна дата: 29.05.2003, дата виникнення: 29.05.2003, № реєстру: 1379, внутр. № 1D01063E26F4262D4325, коментар: Обухів ДНК.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, заяву про заміну неналежного відповідача належним підтримала та просила задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи, що представник позивача подала до суду клопотання про заміну неналежного відповідача належним, оскільки, відповідно до наданих суду Київським обласним державним нотаріальним архівом філії № 1, арешт на нерухоме майно накладено в інтересах стягувача ОП «Енергія», суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити.

Щодо залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. їх може бути залучено до часті у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості на користь ОП «Енергія» ініційовано Обухівським відділом державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, суд дійшов висновку про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Щодо уточненої позовної заяви, суд зазначає таке.

Із змісту частин 2, 3 статті 49 ЦПК України вбачається, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки вказана цивільна справа розглядається у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у даній справі не закрито, уточнену позовну заяву подано у встановлені законодавством строки, а тому суд вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву, надавши строк відповідачу для подання відзиву науточнену позовну заяву.

Керуючись ст. 51, ст. 222 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коваленко Катерини Володимирівни, про заміну неналежного відповідача належним у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Обухівська державна нотаріальна контора, про зняття арешту (архівного запису) та припинення обтяження нерухомого майна, - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Обухівська державна нотаріальна контора, про зняття арешту (архівного запису) та припинення обтяження нерухомого майна, належним відповідачем Приватне акціонерне товариство «Енергія» (ЄДРПОУ: 13699556, адреса: вул. Промислова, 1, а/с 51, м. Обухів, Київська обл.).

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ: 34911011, адреса: вул. Київська, 5, м. Обухів, Київська обл.)

Підготовче судове засідання відкласти до 13 год. 00 хв. 29.10.2026 року.

Прийняти уточнену позовну заяву представника позивача - адвоката Коваленко Катерини Володимирівни у даній цивільній справі.

У подальшому розглядати справу з урахуванням уточненої позовної заяви.

Зобов`язати представника позивача направити належному відповідачу Приватному акціонерному товариству «Енергія» копію позовної заяви з додатками, про що надати відповідні підтверджуючі документи суду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити для подання третій особі пояснень щодо позову - п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії позову з додатками. Відповідно до ст. 178 ЦПК України, до пояснень слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої сторони, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо пояснення підписаний представником третьої особи, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Роз`яснити третій особі, що відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ob.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.Г. Сташків