Постановление суда № 140200719, 30.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Дата принятия
30.09.2026
Номер дела
520/19242/26
Номер документа
140200719
Форма судопроизводства
Административное
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины Єдиний державний реєстр судових рішень

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

з питання витребування доказів

30 вересня 2026 року справа № 520/19242/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Вищого антикорупційного суду (далі за текстом - відповідач, суб"єкт владних повноважень, орган публічної адміністрації) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вимогами про: 1) визнання протиправними дій Вищого антикорупційного суду з нарахування судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01 по 30 червня 2026 року, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2.102,00 гривні; 2) зобов`язання Вищого антикорупційного суду здійснити нарахування судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 недонарахованої суддівської винагороди за період з 01 по 30 червня 2026 року, на підставі ч. ч. 2 і 3 ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ, виходячи з базового розміру посадового окладу судді вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року (3.328,00 гривні).

Аргументуючи ці вимоги зазначив, що унаслідок вчинення суб`єктом владних повноважень протиправного управлінського волевиявлення у сфері оплати праці професійного судді утворився борг із суддівської винагороди за червень 2026р., який підлягає присудженню на користь публічного службовця у судовому порядку.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2026р. прийнято позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Постановлено здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження в порядку ст.262 КАС України; витребувано докази.

21.07.2026р. відповідач подав відзив на позов, у якому зазначив, що нарахування позивачу суддівської винагороди у червні 2026 року із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2102 грн здійснювалося відповідно до частини третьої статті 135 Закону України № 1402-VIII та абзацу п`ятого статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», яким установлено спеціальний розмір прожиткового мінімуму для визначення базового розміру посадового окладу судді, а тому дії Вищого антикорупційного суду відповідали вимогам чинного законодавства та бюджетним призначенням. Вказав, що Вищий антикорупційний суд як розпорядник бюджетних коштів зобов`язаний діяти в межах бюджетних асигнувань, а застосування іншого розміру прожиткового мінімуму призвело б до витрачання бюджетних коштів не за цільовим призначенням.

Окрім того зазначив, що Законом України від 09.06.2026р. № 4905-IX, який набрав чинності 25.06.2026, внесено зміни до статті 135 Закону № 1402-VIII, після чого у липні 2026 року суддівську винагороду суддям ВАКС, у тому числі позивачу, було перераховано.

Разом із тим, усупереч ч.3 ст.79 та ч.4 ст.161 КАС України доказів проведення зазначеного перерахунку суддівської винагороди заявнику та її виплати відповідачем до суду не подано.

Імперативні приписи ч.4 ст.9 та ч.ч.1-3 ст.242 КАС України вимагають від суду за власною ініціативою безвідносно до правових позицій учасників справи та процесуальної поведінки сторін спору вживати процесуальні дії, спрямовані на з`ясування об`єктивної істини.

З огляду на предмет та підстави виникнення даного спору, постала потреба у витребуванні у відповідача додаткових доказів.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-9, 72-77, 80, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд

ухвалив:

1. Витребувати у Вищого антикорупційного суду: докази проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди на виконання ст. 135 Закону № 1402-VIII з урахуванням змін, внесених Законом України від 09.06.2026р. №4905-IX, зокрема, але не виключно розрахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 за червень 2026 року до та після проведення перерахунку; документи, що підтверджують проведення перерахунку суддівської винагороди за заявника червень 2026 року; документи, що підтверджують фактичну виплату заявнику суми суддівської винагороди, нарахованої за результатами такого перерахунку, із зазначенням дати та розміру виплати; у разі непроведення перерахунку та/або невиплати відповідної суми - письмові пояснення щодо причин їх непроведення.

2. Зобов`язати подати витребувані докази безпосередньо до суду протягом 3 днів від дати отримання цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання; оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко

Часті запитання

Який тип судового документу № 140200719 ?

Документ № 140200719 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 140200719 ?

Дата ухвалення - 30.09.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 140200719 ?

Форма судочинства - Административное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 140200719 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 140200719, Харківський окружний адміністративний суд

Судебное решение № 140200719, Харківський окружний адміністративний суд было принято 30.09.2026. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.

Судебное решение № 140200719 относится к делу № 520/19242/26

то решение относится к делу № 520/19242/26. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 140200718
Следующий документ : 140200720