Постановление суда № 140200530, 30.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

30 вересня 2026 р. Справа № 520/18827/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про уточнення позовних вимог по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011, код ЄДРПОУ 00034051) , Харківської обласної прокуратури (вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61001, код ЄДРПОУ 02910108) про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу., -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ виконувача обов`язків керівника Харківської обласної прокуратури від 01.06.2026 №1109к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області з 02.06.2026 року;

- поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області з 02.06.2026 року;

- зобов`язати Харківську обласну прокуратуру (ЄДРПОУ 02910108) внести виправлення до трудової книжки ОСОБА_1 стосовно її звільнення;

- стягнути з Харківської обласної прокуратури (ЄДРПОУ 02910108) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу по день винесення судом рішення про поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 13.07.2026 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

28.09.2026 до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій вона просить суд позовні вимоги розглядати у такій редакції:

- визнати протиправною бездіяльність Першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), яка виявилась у не розгляді заяви прокурора ОСОБА_1 від 19.10.2020 року про перенесення дати іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, у зв`язку з прийняттям 16.09.2020 на військову службу за контрактом під час дії особливого періоду;

- визнати протиправним та скасувати наказ виконувача обов`язків керівника Харківської обласної прокуратури від 01.06.2026 №1109к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області з 02.06.2026 року прийнятого на підставі рішення Першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) №68 від 23.11.2020 року «Про неуспішне проходження прокурором атестації у зв`язку з неявкою»;

- поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області з 02.06.2026 року;

- зобов`язати Харківську обласну прокуратуру (ЄДРПОУ 02910108) внести виправлення до трудової книжки ОСОБА_1 стосовно її звільнення;

- стягнути з Харківської обласної прокуратури (ЄДРПОУ 02910108) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу по день винесення судом рішення про поновлення на посаді;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді та стягнення заробітку, що підлягає виплаті за весь час вимушеного прогулу;

- зобов`язати Офіс Генерального прокурора (ЄДРПОУ 0034051) організувати розгляд заяви прокурора ОСОБА_1 від 19.10.2020 року з додатками про перенесення дати іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, у зв`язку з прийняттям 16.09.2020 на військову службу за контрактом під час дії особливого періоду..

Розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а згідно із частиною восьмою вказаної статті у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи.

За приписами частини третьої статті 262 вказаного Кодексу якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як зазначалось раніше, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2026 відкрито спрощене провадження у даній справі в порядку, передбаченому статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

28.09.2026 до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Отже, позивачем заява про уточнення позовних вимог подана пізніше, ніж через 30 днів після відкриття провадження по даній справі.

Таким чином, враховуючи викладене та враховуючи положення ч. 1 ст. 47 та ч. 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви позивача про уточнення позовних вимог в адміністративній справі №520/18827/26 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Харківської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Керуючись статтями 47, 248, 256, 262, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про уточнення позовних вимог в адміністративній справі №520/18827/26 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Харківської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панов М.М.