Постановление суда № 140191898, 29.09.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/52470/26-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу першого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 62025000000000624 від 24.06.2025

ВСТАНОВИВ:

29.09.2026 прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду провадження був повідомлений належним чином.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62025000000000624 від 24.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 3662, ч.ч. 3, 4 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Борщагівський сільський голова ОСОБА_4 , обіймаючи посаду сільського голови об`єднаної територіальної громади, у період після складення ним присяги сільського голови за результатами отримання найбільшої кількості голосів відповідно до протоколу Борщагівської сільської територіальної виборчої комісії від 05.11.2020 № «Про результати голосування з виборів Борщагівського сільського голови в Єдиному одномандатному виборчому окрузі», вирішив залучити інших осіб із числа своїх близьких, родичів, службових осіб та працівників Борщагівської сільської ради, її органів, комунальних та інших підприємств, а також працівників правоохоронних органів, у тому числі управління стратегічних розслідувань у Київській області та інших на цей час невстановлених осіб до систематичного вимагання, прохання та одержання неправомірної вигоди («хабарів», «відкатів»).

Так, починаючи із невстановленого часу, але не пізніше липня 2025 року, у ОСОБА_4 виник кримінально протиправний умисел на одержання неправомірної вигоди від осіб, які звертатимуться до нього особисто та зазначених службових осіб, який він реалізував особисто та залучаючи інших службових осіб сільської ради, її органів, комунальних підприємств, інших осіб (у тому числі вступивши у змову з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ). Зокрема, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області за адресою: Київська область, Бучанський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 1-А, одержав грошові кошти, інші цінності, а саме: 24.07.2025, 06.08.2025, 07.08.2025, 15.09.2025, 23.09.2025, 23.09.2025, 01.10.2025, 03.10.2025, 03.10.2025, 07.10.2025, 13.10.2025, 13.10.2025, 14.10.2025, 15.10.2025, 16.10.2025, 17.10.2025, 17.10.2025, 20.10.2025, 27.10.2025, 10.11.2025, 11.11.2025, 14.11.2025, 24.11.2025, 27.11.2025, 25.11.2025, 01.12.2025, 05.12.2025, 12.12.2025, 19.12.2025, 19.12.2025, 24.12.2025, 30.01.2026, 20.04.2026 в якості неправомірної вигоди за викладених у повідомленні про підозру обставин.

Отже, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, вступивши у змову з іншими особами, у тому числі з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у період часу протягом не пізніше липня 2025 року до 04.06.2026 висловлював прохання, погоджувався одержати та одержував неправомірну вигоду від осіб, які зверталися до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, її органів та комунальних підприємств, їх службових осіб з питань, що належать до їх компетенції у межах адміністративно-територіальних одиниць, на які поширюються повноваження Борщагівської сільської ради, за позитивне (необхідне для осіб, які звертались або в інтересах яких такі особи діяли) їх вирішення, внаслідок чого ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області за адресою: Київська область, Бучанський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 1-А, одержав у вказаний період часу неправомірну вигоду від таких осіб, у тому числі від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інших невстановлених осіб, які діяли у як у власних інтересах, так і в інтересах інших осіб, сума якої перевищує значний розмір.

За викладених вище обставин дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої йому влади та службового становища, предметом якого була неправомірна вигода у значному розмірі, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

12.06.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 08.07.2026 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри без зміни кваліфікації кримінально караних дій.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2026 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді застави 1 664 000 грн із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Також з 24.06.2026 ОСОБА_4 відсторонено від посади Борщагівського сільського голови. Під час досудового розслідування встановлено, що неправомірна вигода отримувалась безпосередньо у зв`язку із виконанням ним своїх повноважень сільського голови, за реалізацію таких повноважень та свого впливу; безпосередньо, зокрема, на робочому місці, у службовому кабінеті приміщення Борщагівської сільської ради, що належить територіальній громаді.

Крім того, встановлено, що за період з 2006 року по 2012 рік ОСОБА_4 працював на посаді заступника Софіївсько-Борщагівського сільського голови, а з 2012 року по 2020 рік був сільським головою Софіївсько-Борщагівської сільської ради. За цей час у володіння ОСОБА_4 та підконтрольних йому близьких осіб набуто ряд об`єктів рухомого та нерухомого майна поза наявними законними джерелами доходів.

Тобто підозрюваний ОСОБА_4 систематично отримував неправомірну вигоду за видачу дозвільних документів, що входить у його компетенцію, а саме дозволів на початок робіт, придбання у власність або оренду земельних ділянок, зміни цільового призначення земель, отримання містобудівних умов на будівництво, тощо.

В подальшому, з метою легалізації грошових коштів, отриманих неправомірним шляхом ОСОБА_4 придбав велику кількість нерухомого майна, яку оформив на своїх близьких родичів, які не мали офіційних доходів для придбання нерухомості.

Так, ОСОБА_4 мешкає у житловому будинку загальною площею 525,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний об`єкт нерухомого майна належить на праві приватної власності племіннику останнього ОСОБА_17 , та придбаний згідно договору купівлі продажу домоволодіння № 4601 від 28.07.2020 за 3 390 000 грн, за земельну ділянку під ним за 174 тис грн, проте відповідно до висновку експерта від 09.01.2026 № СЕ-19/111-25/69596-ОБ, станом на 28.07.2020 вартість земельної ділянки під домоволодінням складала понад 3 млн грн, а на час її декларування ОСОБА_4 - понад 5 млн грн, тоді як вартість домоволодіння на 31.03.2025 - понад 10 млн грн.

Проте, опрацюванням відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми доходів та нарахованих податків та Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_17 за період з січня 2010 року по липень 2020 року отримав доходів на загальну суму лише 245 312 грн. Враховуючи той факт, що останній постійно ніс природні витрати на життя, обслуговування житла, експлуатацію автомобіля, тощо, то він не мав коштів на придбання вищезазначеного нерухомого майна.

Окрім цього, на праві приватної власності ОСОБА_17 належить квартира загальною площею 63,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу квартири №929 від 28.07.2020 р. за 400 тис грн.

Окрім цього, покійному тестю голови Борщагівської сільської ради ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить 23 об`єкта нерухомого майна.

Інформація щодо доходів ОСОБА_18 у Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми доходів та нарахованих податків відсутня. За наявною оперативною інформацією, яка потребує додаткової перевірки з офіційніх джерел, ОСОБА_18 окрім пенсійних виплат, інших доходів не мав, а отже не мав коштів на придбання вищезазначеного нерухомого майна. Це дає підстави вважити, що нерухоме майно було придбано за кошти голови Борщагівської сільської ради ОСОБА_4 , проте з метою приховування необґрунтованих активів було оформлено на підставну особу.

Окрім цього, сину голови Борщагівської сільської ради ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на праві приватної власності належить наступне нерухоме майно: житловий будинок загальною площею 823,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , та земельна ділянка, кадастровий номер 3222486201:01:042:5097, придбані згідно договору купівлі продажу № 793 від 27.03.2024 за 4 684 000 грн, а також земельна ділянка загальною площею 0,103га, кадастровий номер 3222486200:02:002:0041, придбана згідно договору купівлі продажу № 834 від 30.03.2024 за 136 000 грн; нежитлові приміщення з № 1 по № 5 (група приміщень 122) (в літ А) загальною площею 87,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 , на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_3 від 02.04.2015 та інвестиційного контракту.

Проте опрацюванням відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми доходів та нарахованих податків встановлено, що ОСОБА_19 за період з січня 2010 року по березень 2024 року отримав доходів на загальну суму лише 547 942 грн. Враховуючи той факт, що останній постійно ніс природні витрати на життя, обслуговування житла, експлуатацію автомобіля, тощо, то він не мав коштів на придбання вищезазначеного нерухомого майна. Це дає підстави вважити, що нерухоме майно було придбано за кошти голови Борщагівської сільської ради ОСОБА_4 , проте з метою приховування необґрунтованих активів було оформлено на підставну особу.

Окрім цього, пасинку голови Борщагівської сільської ради ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , на праві приватної власності належить наступне нерухоме майно: житловий будинок загальною площею 498,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , та земельна ділянка, кадастровий номер 3222486201:01:042:5098, придбані згідно договору купівлі продажу № 794 від 27.03.2024 за 3 769 000 грн, земельна ділянка загальною площею 0,06га, кадастровий номер 3222484800:02:010:5024, придбана згідно договору купівлі продажу № 3418 від 12.10.2019 за 60 700 грн, нежитлове приміщення загальною площею 50,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_5 , придбані згідно договору купівлі продажу № 443 від 10.02.2018 за 153000 грн; нежитлове приміщення загальною площею 56,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_6 , придбані згідно договору купівлі продажу № 2805 від 20.06.2015; нежитлове приміщення загальною площею 64,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_7 , придбані згідно договору купівлі продажу № 4529 від 15.10.2015; нежитлове приміщення загальною площею 40,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_8 , придбані згідно договору купівлі продажу № 2801 від 20.06.2015; вартира загальною площею 61,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_9 , придбана згідно договору купівлі продажу Р№ 2816 від 23.06.2009; нежитлове приміщення загальною площею 40,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_10 , придбані згідно договору купівлі продажу Р№ 3324 від 22.06.2010.

Опрацюванням відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми доходів та нарахованих податків встановлено, що ОСОБА_20 за період з січня 2010 року по березень 2024 року отримав доходів на загальну суму лише 4 913 674 грн. Враховуючи той факт, що останній постійно ніс природні витрати на життя, обслуговування житла, придбання та експлуатацію коштовного автомобіля, тощо, то виникає сумнів що він міг придбати вищезазначене нерухоме майно. Це дає підстави вважити, що нерухоме майно було придбано за кошти голови Борщагівської сільської ради ОСОБА_4 , проте з метою приховування необґрунтованих активів було оформлено на підставну особу.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2026 № 757/37402/26-к накладено арешт на майно, шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування ним, а також заборони будь-яким особам вчиняти дії направлені на його відчуження, зміну власника, приховування, підміну, пошкодження та інші дії з вищезазначеним майном та транспортними засобами ОСОБА_20 .

Водночас, під час досудового розслідування, в тому числі за наслідками аналізу проведених та розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , його близька особа - ОСОБА_20 із залученням можливо інших осіб (зокрема, ОСОБА_21 ) здійснюють фактичний контроль та реальні повноваження власника, незалежно від внесених до офіційних реєстрів відомостей, стосовно об`єкта житлового будівництва на земельній ділянці кадастровий номер 3222486200:03:006:0004, що знаходиться за адресою: с. Софіївська Борщагівка, вул. Райдужна, 141 та на праві приватної власності належить Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Львівські Зорі» (код ЄДРПОУ: 45832943).

Постановою слідчого вказана земельна ділянка та об`єкти нерухомого майна на ній, будівлі, споруди, об`єкти незавершеного будівництва, відомості про права на які не зареєстровано у встановленому порядку, визнані речовими доказами.

Також це будівництво здійснювалось впродовж червня 2025 - червня 2026 р., - тобто у період часу систематичного отримання ОСОБА_4 неправомірної вигоди, розподілу грошових коштів, ухвалення рішень службовою особою органу місцевого самоврядування всупереч законодавству та за неправомірну вигоду.

Земельна ділянка кадастровий номер 3222486200:03:006:0004 призначалась як присадибна ділянка і належала гр. ОСОБА_22 , проте рішенням Борщагівської сільської ради від 19.12.2024 було затверджено проект землеустрою щодо зміни цільового призначення цієї ж ділянки на землі для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, - ОСОБА_4 голосував «за» таке рішення.

Із протоколу за результатами негласної слідчої розшукової дії від 01.10.2025 № 10-3/10374т вбачається, що 04.08.2025 ОСОБА_4 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 обговорюється механізм будівництва саме цього об`єкту нерухомого майна. У розмовах ОСОБА_4 вказував також про необхідність владнання додаткових «питань» із «ОСОБА_24».

Крім того, ОСОБА_20 неодноразово спілкувався із ОСОБА_21 (співзасновник, учасник Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Львівські Зорі») та із ОСОБА_4 про обставини будівництва цього об`єкта - зокрема, про загрозу звисання будівельного крану над дитячим майданчиком дитячого садка тощо.

Так, у розмові 23.08.2025 (протокол за результатами негласної слідчої (розшукової) дії, відповідно до ст. 263 КПК України зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 26.09.2025, ОСОБА_20 зазначає ОСОБА_21 (позначений як « ОСОБА_23 »), що «босс» сказав терміново вирішити питання з «ОСОБА_24»; також 08.09.2025 між цими особами обговорюється шляхи обходу будь-яких перевірок у зв`язку із будівництвом будинку поблизу дитячого садочка, зазначається про вказівки «босса» (тобто ОСОБА_4 ), - про це ж відбулись розмови 08.09.2025 між ОСОБА_4 та ОСОБА_20 , і відповідні вказівки ОСОБА_4 ОСОБА_20 передавав ОСОБА_21 .

Також матеріалами НСРД зафіксовано присутність ОСОБА_20 при передачі іншими особами ОСОБА_4 неправомірної вигоди, обговорення протиправних схем будівництва та інших питань, пов`язаних із реалізацією повноважень сільською радою та її органами і службовими особами (підключення до комунікацій, розміщення реклами тощо).

Будь-які показання і ОСОБА_4 , і ОСОБА_20 відмовляються надавати за даного приводу.

На цей ці обставини вказують, що земельна ділянка та незавершене будівництво на ній можуть становити предмет спеціальної конфіскації.

Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 обговорював необхідність замовлення факсиміле, аби підписуючи документи незаконного характеру внаслідок отримання неправомірної вигоди, створити для себе версію захисту у взаємовідносин із правоохоронними органами, а саме, що доступ до факсиміле був у будь-кого і він такі документи не підписував, печаткою сільської ради не скріплював.

Також встановлено, що під час озвучування вимог щодо розміру неправомірної вигоди ОСОБА_4 , особи, які надавати особисто, або які передавали в інтересах інших осіб неправомірну вигоду ОСОБА_4 , знищували певні документи, зокрема, чорнові записи із сумами неправомірної вигоди.

Також підозрюваний може використати набуті службові, професійні та особисті зв`язки з метою вжиття ними заходів щодо знищення, приховування або спотворення речових доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також перешкоджати в отриманні (вилученні) таких речей і документів стороною обвинувачення. Це стосується як самих об`єктів нерухомого майна, транспортних засобів, так і документів стосовно їх походження.

Під час досудового розслідування зафіксовано, що підозрюваний з метою приховання вчиненого кримінального правопорушення, полегшення вчинення злочинної діяльності вступав контакт із представниками правоохоронних органів, які крім іншого можливо попереджали його про заплановані слідчі та процесуальні дії.

Підозрюваний ОСОБА_4 та інші особи можливо вчинили і інші кримінальні правопорушення, що є предметом перевірки слідства на цей час, проте уже встановлено, що ОСОБА_4 у спілкуванні із фігурантами іменувався як «царь» тощо; його вказівки, у тому числі явно незаконні - виконувались безапеляційно. Такі ж вказівки ОСОБА_4 здійснював і щодо інших, не підлеглих та не залежних від нього осіб, зокрема, погрожував особі за невиконання його вимог «знищенням бізнесу».

Підозрюваний особисто «курував» діяльність публічних закупівель за бюджетні кошти, визначаючи «бажаних» виконавців.

Окремо слід наголосити, що впродовж липня 2025 року - червня 2026 року встановлено чіткий алгоритм дій фігурантів, зокрема, підозрюваного ОСОБА_4 , по отриманню неправомірної вигоди, осіб, якими отримується і якими передається неправомірна вигода, місця отримання неправомірної вигоди.

Особи, які домовились спільно реалізувати кримінально протиправну діяльність під керівництвом ОСОБА_4 , використовували засоби конспірації, зокрема, вмикання у службових кабінетах джерел гучного звуку аби унеможливити розпізнання голосів, говоріння пошепки, вимагання неправомірної вигоди шляхом вказівок пальцями рук, написання на аркушах, знищення аркушів, виготовлення факсиміле без визначеного порядку його використання та зберігання аби забезпечити «прикриття» умисних корупційних дій «версіями» про використання таких підписів іншими особами і загальний доступ до них, залишення неправомірної вигоди у автомобілі, кімнаті відпочинку, вбиральні, вимикання світла при одержанні неправомірної вигоди тощо, а також використання можливостей у зв`язку із доступом до джерел оперативної інформації та матеріалів окремих розслідувань окремими службовими особами правоохоронних органів.

Таким алгоритм дій фігурантів тривав з липня 2025 року по 04.06.2026, коли під час виконання рішень уповноважених суб`єктів на проведення окремих слідчих (розшукових) та процесуальних дій, під контролем органу досудового розслідування, свідок відповідно до раніше озвучених ОСОБА_4 вимог за прийняття рішення щодо зміни цільового призначення земельної ділянки повинен був виконати вимоги ОСОБА_4 та надати йому ( ОСОБА_4 ) неправомірну вимогу у розмірі 5 тис дол США, але ОСОБА_4 04.06.2026 близько 12 год 52 хв повністю змінив алгоритм своєї поведінки, у тому числі відповідно до його раніше висловлених вимог, що у сукупності із його поведінкою, висловлюваннями у вказаний час свідчить про отримання ОСОБА_4 інформації щодо його можливого викриття у вчиненні кримінальних правопорушень.

Усе це свідчить про, що підозрюваний свідомо приховував активи, їх використання, не повідомляючи державу у встановленому порядку, що підтверджено матеріалами клопотання. Наявність таких незадекларованих майнових ресурсів об`єктивно полегшує переховування та фінансування виїзду за межі регіону.

Активи, які лише формально оформлені на близьких підозрюваному осіб реально набувались за його кошти та можливості, пов`язані із кримінально протиправною діяльністю, що на цей час є предметом досудового розслідування.

Прокурор зазначає, що на даній стадії досудового розслідування виникла необхідність у збереженні речових доказів шляхом накладення на них арешту та застосування спеціальної конфіскації.

Згідно з нормою ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч.2 ст.131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна. У разі якщо гроші, цінності та інше майно, зазначені у частині першій цієї статті, були повністю або частково перетворені в інше майно, спеціальній конфіскації підлягає повністю або частково перетворене майно. Якщо конфіскація грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у частині першій цієї статті, на момент прийняття судом рішення про спеціальну конфіскацію неможлива внаслідок їх використання або неможливості виділення з набутого законним шляхом майна, або відчуження, або з інших причин, суд виносить рішення про конфіскацію грошової суми, що відповідає вартості такого майна.

Гроші, цінності, в тому числі кошти, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, інше майно, зазначені в цій статті, підлягають спеціальній конфіскації у третьої особи, якщо вона набула таке майно від підозрюваного, обвинуваченого, особи, яка переслідується за вчинення суспільно небезпечного діяння у віці, з якого не настає кримінальна відповідальність, або в стані неосудності, чи іншої особи безоплатно, за ринкову ціну або за ціну вищу чи нижчу ринкової вартості, і знала або повинна була і могла знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої цієї статті.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62025000000000624 від 24.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 3662, ч.ч. 3, 4 ст. 368 КК України.

Постановою слідчого вказана земельна ділянка та об`єкти нерухомого майна на ній, будівлі, споруди, об`єкти незавершеного будівництва, відомості про права на які не зареєстровано у встановленому порядку, визнані речовими доказами.

В клопотанні прокурора вбачаються підстави для накладення арешту на майно, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та застосування спеціальної конфіскації.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та застосування спеціальної конфіскації, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також, враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-174, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт (із забороною користування, розпорядження та відчуження) на земельну ділянку кадастровий номер 3222486200:03:006:0004, яка знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Райдужна, 141 і належить на праві власності Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Львівські Зорі» (ідентифікаційний код 45832943), а також на всі будівлі, споруди, об`єкти незавершеного будівництва на цій земельній ділянці, відомості про право власності на які не зареєстровані у встановленому порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні №62025000000000624 від 24.06.2025.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1