№ 140177073, 29.09.2026, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/2815/26

Провадження № 3/390/710/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2026 р.Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Зарічани Житомирської області, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , заступник командира роти військової частини НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 є заступником командира роти військової частини НОМЕР_2 , яка є номенклатурною посадою під № 3 та передбачає використання відомостей з ступенем секретності інформації «Цілком таємно» та «Таємно», відповідно до ст.ст. 1.1.3, 1.1.4, 1.1.7, 1.1.8, 1.4.1, 1.4.2, 1.4.3, 1.5.6, 1.6.2, 4.10.11, 4.11.4, 4.11.10 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом СБ України від 23.12.2020 № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 січня 2021 року за № 52/35674, здійснює організаційно-правові заходи щодо охорони державної таємниці та заходи щодо забезпечення режиму секретності у державному органі, що проводить діяльність, пов`язану з державною таємницею та виконує вимоги режиму секретності в установі відповідно до статей 18, 28 Закону України «Про державну таємницю» (далі - Закон) та згідно з вимогами п. 116 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних установах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок), допустив порушення своїх посадових обов`язків та вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Так, старший лейтенант ОСОБА_1 , виконуючи свої функціональні обов`язки та перебуваючи в службовому приміщенні РСО військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , будівля №13/11, приміщення № 5, знаючи вимоги ст. 18, 28 Закону та п.п. 43 (5), 116 Порядку, порушив взяті на себе письмові зобов`язання щодо збереження державної таємниці, не вжив передбачених законодавством заходів щодо охорони державної таємниці, зокрема порушив вимоги ст. 18, 28 Закону та п.п. 43 (5), 116, 434, 435, 436 Порядку, що призвело до порушень в сфері охорони державної таємниці, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення «невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці», яке виявлено комісією УСБУ в Кіровоградській області в ході проведення у період з 24.08.2026 по 28.08.2026 спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи міститься заява, в якій останній вину визнає та просить розглянути справу без його участі (а.с. 13).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.212-2 ч.1 КУпАП відповідальність настає за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Судом досліджені:

- протокол про адміністративне правопорушення № 61/ОДТ/п-27ві від 28.08.2026 (а.с. 4-12);

- акт спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею в 1195 окремому батальйоні радіоелектронної боротьби (військова частина НОМЕР_2 ) (а.с. 14-31);

- припис № 61/ОДТ/д-5088/ві від 06.08.2026 (а.с.32);

- письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 33-36);

- облікова картка ОСОБА_1 про надання допуску та доступу до державної таємниці № П-10 від 29.05.2024 (а.с. 37);

- копія зобов`язань громадянина України у зв`язку з доступом до державної таємниці ОСОБА_1 (а.с. 38);

- витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №66 від 26.08.2023 (а.с. 39);

- копія паспорта громадянина України ОСОБА_1 та витяг з реєстру Березівської сільської територіальної громади (а.с. 40-41);

- копія номенклатури посад працівників НОМЕР_3 окремої роти радіоелектронної боротьби (військова частина НОМЕР_2 ) Управління повітряного Командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Повітряних Сил Збройних Сил України, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці від 25.05.2024 (а.с. 42-43);

- копія акту проведення квартальної перевірки матеріальних носіїв секретної інформації в групі секретного документального забезпечення за ІІ квартал 2025 року від 11.07.2025 (а.с. 44-49);

- копія номенклатури секретних справ військової частини НОМЕР_2 на 2025 рік (а.с. 50-58);

- копія журналу обліку журналів, карток і завершених провадженням справ військової частини НОМЕР_2 , розпочатого 03.04.2024 (а.с. 59-66);

- копія журналу обліку секретних розпорядчих документів військової частини НОМЕР_2 , розпочатого 25.04.2024 (а.с. 67-76);

- копія акту проведення загальної перевірки матеріальних носіїв секретної інформації в групі секретного документального забезпечення за 2025 рік від 28.01.2026 (а.с. 77-83);

- витяги Закону України «Про державну таємницю» та Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях (а.с. 84-89) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діянні ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, оскільки він не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно із п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст.33, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м. Кропивн/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); код банку (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA738999980314030542000011567 (Адміністративні штрафи та інші санкції); код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя О.О.Квітка