№ 140164889, 29.09.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10865/26

3/296/2372/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2026 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Покатілова О. Б.

секретаря судового засідання Сахневич А. Б.

за участю прокурора Романчук Т.А.

особа, що притягається до відповідальності ОСОБА_1

розглядаючи матеріали справи про притягнення до відповідальності які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області ДСР Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше працюючої на посаді: головного спеціаліста відділу соціальної підтримки окремих категорій громадян та державних соціальних допомог управління соціального захисту населення Департаменту соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації,

за ст. ст.172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи у період з 10.02.2025 по 05.08.2025 головним спеціалістом відділу соціальної підтримки окремих категорій громадян та державних соціальних допомог управління соціального захисту населення Департаменту соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації та відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закону) суб?єктом відповідальності за правопорушення, пов?язані з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 45 Закону, несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, яка припинила діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 рік, чим порушила вимоги, передбачені чинним законодавством України.

Так, наказом директора Департаменту соціального захисту населення «Про переведення ОСОБА_1 » N?17-к від 10.02.2025 ОСОБА_1 переведено на посаду головного спеціаліста відділу соціальної підтримки окремих категорій громадян та державних соціальних допомог управління соціального захисту населення Департаменту соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації з 10.02.2025. Наказом директора Департаменту соціального захисту населення «Про звільнення ОСОБА_1 » N?93-к від 05.08.2025 ОСОБА_1 звільнено з посади головного спеціаліста відділу соціальної підтримки окремих категорій громадян та державних соціальних допомог управління соціального захисту населення Департаменту соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації з 05.08.2025 за власним бажанням.

Згідно даних публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала декларацію особи, яка припинила діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 рік, тільки 27.04.2026 о 14 год. 22 хв., тобто несвоєчасно.

Датою вчинення правопорушення є 27.04.2026, тобто дата фактичного подання декларації особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 рік.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість визнала повністю та пояснила, що у період з 10.02.2025 року по 05.08.2025 року вона перебувала на посаді головного спеціаліста відділу соціальної підтримки окремих категорій громадян та державних соціальних допомог управління соціального захисту населення Департаменту соціального захисту населення Житомирської ОДА. З вимогами антикорупційного законодавства була ознайомлена. Щодо несвоєчасного подання декларації після звільнення пояснила, що була заклопотана особистими справами під час повномасштабного вторгнення рф на територію України та забула про необхідність подачі вказаної декларації.

Просить звільнити її від сплати штрафу, оскільки не мала наміру приховати свої доходи та на даний час не має будь-якого джерела доходу.

В судовому засіданні прокурор Житомирської окружної прокуратури Романчук Т.А. просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нм адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 172-6 ч.1 КУпАП, оскільки вважає що в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією та призначити останній адміністративне стягнення в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі належними та допустимими доказами, згідно з вимогами ст.251 КУпАП, отже його вина є доведеною.

Будь-яких обставин, які б свідчили про поважність причин несвоєчасного подання декларацій, ОСОБА_1 не наведено та судом таких не встановлено.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУпАП відсутні. При цьому, необізнаність із вимогами закону не є підставою звільнення від відповідальності з урахуванням вимог ст.68 Конституції України, якою передбачено, що незнання законів не звільняє від юридичною відповідальності, кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи. честь і гідність інших людей. Незалежно від виду суб`єкту та його службової діяльності, рангу та інших характеристик його обов`язком є діяти лише в рамках закону.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, слід призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА228999980313090106000006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код : 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов