№ 140164451, 29.09.2026, Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1659/26

Провадження № 3/273/581/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 29.05.2006 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

13.08.2026 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол серії ААД № 758398 від 28.07.2026 року) відносно ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 24.10.2024 року о 12 год. 00 хв. в м. Баранівка по вул. Звягельська 1а, керував велосипедом в стані алкогольного сп`яніння по зустрічній смузі руху і перед обїздом автомобіля не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем "VOLKSWAGEN TRANSPORTER" д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , тобто скоїв ДТП, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 15.09.2026 року.

15.09.2026 року від захисника ОСОБА_1 - адвоката Ткачука В.М. надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Судовий розгляд було відкладено на 28.09.2026 року.

В судове засідання 28.09.2026 року ОСОБА_1 та захисник Ткачук В.М. не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Судовий розгляд було відкладено на 29.09.2026 року.

29.09.2026 року від захисника ОСОБА_1 - адвоката Ткачука В.М. надійшло клопотання про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі п.7 ст.247 КУпАП, оскільки адмінстративне правопорушення відповідно до протоколу серії ААД № 758398 від 28.07.2026 року було вчинено 24.10.2024 року тобто на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення минуло 23 місяці.

В судове засідання 29.09.2026 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Ткачук В.М. не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що їхав в стані алкогольного сп`яніння з роботи на обід по вул. Звягельській, їхав по тратуару, потім по зустрічній смузі. Перед сміттєвозом хотів переїхати на свою смугу руху, але сталося зіткнення з автомобілем. Прийшов в свідомість в лікарні. Вину не визнає, оскільки його збила машина.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне засобою накладення штрафу врозмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та матеріали кримінального провадження №12024060530001003 від 25.10.2024 року, а саме: протокол серії ААД № 758398 від 28.07.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, постанову серії ББА № 645254 від 28.07.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 127 КУпАП, постанову про закриття кримінального провадження від 15.07.2026 року, схему місця ДТП від 24.10.2024 року, результатом токсикологічного дослідження методом ГХ крові ОСОБА_1 , відповідно до якого виявлено етиловий алкоголь в концентрації 1,05%, протокол огляду речей та документів від 21.04.2026 року. висновок експерта № СЕ-19/106-26/7871-ІТ від 07.07.2026 року в якому вказано, що відповідно до фактичних даних отриманих при проведенні слідчого експеременту від 29.04.2026 року у даній дорожньо-транспортній ситуації, в причинному зв`язку із виникненням даної ДТП знаходиться невідповідність дій велосипедиста ОСОБА_1 вимогам п. 1.2, 6.7. 10.1. Правил дорожнього руху, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до пункту 1.2 ПДР в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів.

Згідно з пунктом 6.7 ПДР велосипедисти повинні виконувати вимоги цих Правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу.

Відповідно до пункту 10.1 ПДР Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху

Посилання захисника Ткачука Віталія Миколайовича на те, що з моменту вчинення дорожньо-транспортної пригоди 24.10.2024 до моменту складення протоколу 28.07.2026 минув значний проміжок часу, саме по собі не свідчить про закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що за фактом дорожньо-транспортної пригоди від 24.10.2024 здійснювалося кримінальне провадження №12024060530001003, зареєстроване в ЄРДР 25.10.2024 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, яке постановою від 15.07.2026 закрито у звязку з з відсутнітю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях особи ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, у даному випадку перебіг спеціального строку, передбаченого ч. 6 ст. 38 КУпАП, розпочався 15.07.2026, тобто з дня прийняття постанови про закриття кримінального провадження, а не з дня вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно, граничним днем накладення адміністративного стягнення є 15.10.2026. Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено 28.07.2026, тобто до спливу встановленого законом тримісячного строку. Отже, станом на час розгляду справи строк, передбачений ч. 6 ст. 38 КУпАП, не закінчився. З огляду на викладене, підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення відсутні, а заява захисника Ткачука Віталія Миколайовича задоволенню не підлягає

З огляду на вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суд накладає на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.124, 283, 284, 291 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

(Отримувач: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300, код отримувача: 37976485, номер рахунку: UA 368999980313060149000006001, код класифікації доходів: 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

(Отримувач коштів ГУК у Житомирській області/ТГ м Баранівка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 708999980313181206000006713, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Відповідно достатті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно достатті 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Cуддя Д.С. Бєлкіна