Решение № 140163259, 29.09.2026, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/893/26

Провадження № 2/681/957/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Горгулько Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У червні 2026 року ТОВ «Коллект Центр» (далі - Товариство) через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за договором №591055742 від 19.07.2019 у розмірі 32 487,98 грн, а також судові витрати.

19.07.2019 між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір №591055742, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 18 510 грн, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 19.07.2022 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 19,99%.

Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору. Згідно з умовами Договору позичальник зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пеню (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит у строки, передбачені Договором.

17 травня 2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Флексіс» було укладено Договір факторингу №2 відповідно до умов якого АТ «Альфа-Банк» відступило на користь ТОВ «ФК «Флексіс» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у т.ч. за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 від 19.07.2019.

18 травня 2021 року між ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №18-05/21 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Флексіс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у т.ч. за кредитним договором №591055742.

10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр», відповідно до договору відступлення прав вимоги №10-01/2023, права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у т.ч. за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 .

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №591055742 від 19.07.2019, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 32 487,98 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 16 136,26 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 15 951,72 грн; заборгованість за пенею та/або штрафами 400 грн.

У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вищевказаним договором та судові витрати.

Згідно з ухвалою судді від 30 червня 2026 року відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; сторонам визначено строк для подання заяв по суті справи.

Відповідачу копія позовної заяви з доданими документами надіслана позивачем 19.06.2026 листом.

ОСОБА_1 копія ухвали про відкриття провадження у справі, надсилались судом за зареєстрованою адресою місця проживання, конверт з вкладенням повернувся на адресу суду з довідкою відділення АТ «Укрпошта» від 11.07.2026 про відсутність адресата за вказаною адресою, однак, відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відправлення вважається врученим адресату. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Судом встановлено, що 19 липня 2019 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду про надання кредиту №591055742, шляхом підписання відповідачем оферти на укладання угоди про надання кредиту (а.с. 27), анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа Банк» (а.с.19), паспорта споживчого кредиту (а.с.29).

Згідно з умовами вищевказаної оферти тип кредиту «кредит готівка», сума 18 510 грн, процентна ставка фіксована 19,99% річних, строк кредитування 36 місяців, дата повернення кредиту 19.07.2022. Для повернення заборгованості за Угодою пропонує використати рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у Банку.

За даними пункту 3 договору кредит просить надати для власних потреб в розмірі 15 000 грн, спосіб видачі переказ на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» та оплати страхового платежу в розмірі 3 510 грн.

В анкеті-заяві ОСОБА_1 вказав свої особисті дані, місце проживання, щомісячний дохід, номер телефону, контактну особу, а також підтвердив, що анкета-заява про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» є її згодою на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», з умовами договору та діючими тарифами ознайомлений, згідний і зобов`язується їх виконувати.

Таким чином, підписавши вказаний договір, сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору і відповідач погодився виконувати його умови.

Отримання та користування відповідачем кредитними коштами підтверджується також інформацією, наданою АТ «Сенс Банк» на виконання ухвали суду про витребування доказів, зокрема, із виписки про рух коштів за рахунком, відкритим на підставі кредитного договору №591055742 від 19.07.2019, за період з 19.07.2019 по 17.05.2021 вбачається, що 19.07.2019 відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі 18 510 грн, який у подальшому змінювався, а рух коштів за рахунком свідчить про використання ОСОБА_1 кредитних коштів.

17.05.2021 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Флексіс» був укладений договір факторингу №2, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило на користь ТОВ «ФК «Флексіс» права вимоги за кредитними договорами до боржників (а.с 7-12).

Згідно з додатком 1-1 до договору факторингу № 2 від 17.05.2021 та витягом з додатку 1-1 до договору факторингу № 2 від 17.05.2021 до фактора ТОВ «ФК «Флексіс» перейшло право вимоги за договором № 591055742 від 19.07.2019 щодо ОСОБА_1 на загальну суму 28 714,43 грн.

18.05.2021 між ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ «Вердикт капітал» був укладений договір факторингу № 18-05/21, відповідно до якого ТОВ «ФК «Флексіс» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до боржників (а.с. 13-18).

Відповідно до додатку 1-1 до договору факторингу № 18-05/21 від 18.05.2021 до фактора ТОВ «Вердикт капітал» перейшло право вимоги за договором № 591055742 від 19.07.2019 щодо ОСОБА_1 на загальну суму 28 714,43 грн.

З матеріалів справи також вбачається, що 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» був укладений договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за договорами кредиту до позичальників (а.с. 21-26).

Згідно з витягом з додатку № 3 до договору № 10-01/2023 від 10.01.2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (а.с. 28), реєстром боржників, до нового кредитора ТОВ «Коллект центр» перейшло право вимоги за договором № 591055742 від 19.07.2019 щодо ОСОБА_1 в загальній сумі 32 487,98 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 16 136,26 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 15 951,72 грн, пеня 400 грн.

Згідно з розрахунками заборгованості ТОВ «Вердикт капітал» станом на 10.01.2023 і ТОВ «Коллект центр» станом на 10.06.2026 загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 32 487,98 грн, яка складається із заборгованості за кредитом 16 136,26 грн, заборгованості за нарахованими процентами 15 951,72 грн та пеня 400 грн (а.с. 30-31).

Вирішуючи відповідність заявлених позовних вимог законодавчим нормам суд зазначає про таке.

За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.2 ст.639 ЦК України.)

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 1 статті 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст.625 ЦК України).

Згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

За положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Перехід права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від АТ «Альфа Банк» до ТОВ «Коллект Центр» позивач підтвердив належними та допустимими доказами, які відповідач не спростував.

Встановлено, що оферта на укладення угоди надання кредиту, анкета-заява про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Альфа-Банк», Паспорт споживчого кредиту підписані ОСОБА_1 власноруч.

Оферта та акцепт на укладення кредитного договору містять персональні дані відповідача, зокрема, дату та місце народження, РНОКПП, серію та номер паспорта громадянина України, зареєстроване місце проживання, номер мобільного телефону, місце роботи.

Сторонами визначено порядок та умови надання фінансового кредиту, сплати процентів.

Перерахування кредитних коштів у сумі 18 510 грн на рахунок відповідача підтверджено випискою по рахунку.

Відповідач уклав договір добровільно, з власної волі та підтвердивши, що умови договору є йому зрозумілими.

ОСОБА_1 не скористався своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву, не надав доказів, які б спростували розрахунок заборгованості перед позивачем, та не довів відсутність такої заборгованості.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини 1 статті 3 ЦК України.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За наведених обставин, позовні вимоги Товариства в частині стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту у розмірі 16 136,26 грн та за процентами в сумі 15 951,72 грн підлягають задоволенню.

Суд зазначає, що правові підстави для стягнення з ОСОБА_1 неустойки відсутні.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі, якщо таке збільшення не заборонено законом (частини 1, 2 статті 551 ЦК України).

Пунктом 3 частини 1 статті 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки у вигляді сплати, серед іншого, неустойки.

Зі змісту оферти на укладення угоди про надання кредиту та анкети-заяви, які підписані ОСОБА_1 , вбачається, що в них відсутні умови щодо сплати неустойки (штрафу/пені).

Тому підстав вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді сплату неустойки (штрафу/пені) у разі порушення боржником зобов`язання, немає.

З огляду на викладене неустойка в сумі 400 грн не підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Відповідно до даних розрахунку заборгованості встановлено, що відповідач здійснював погашення кредитної заборгованості, частину з якої в сумі 400 грн було зараховано в погашення неустойки (штрафу), що не відповідає умовам укладеного між сторонами договору, оскільки порядок погашення заборгованості сторонами не визначений.

Сплачена відповідачем неустойка (штраф) в сумі 400 грн підлягає зарахуванню в погашення процентів за користуванням кредитом.

Отже заборгованість за договором, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 16 136,26 грн - залишок за тілом кредиту та 15 551,722 грн - залишок заборгованості за процентами.

Виходячи з часткового задоволення позовних вимог на 97,3% відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 590,50 грн.

Позивачем заявлено клопотання про відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000 грн.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою, підлягають розподілу разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу визначається згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом встановлено, що 01 липня 2024 року між позивачем та АО «Лігал Ассістанс» укладено договір про надання правової допомоги № 01-07/2024. Предметом вказаного договору є надання юридичної допомоги в обсязі та на умовах, передбачених договором, зокрема:надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу захисту інтересів, а також складення заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, представництво інтересів в судах загальної юрисдикції тощо.

Відповідно до розділу 4 даного договору, сторони погодили порядок здійснення розрахунків.

Позивачем також надано прайс-лист АО «Лігал Ассістанс», в якому визначено види юридичних послуг та їх вартість.

Як вбачається з заявки на надання юридичної допомоги №1461 від 01.05.2026 позивач та АО «Лігал Ассістанс» погодили надання правових послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а саме: надання усної консультації з вивченням документів вартістю 4 000 грн, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду вартістю 9 000 грн.

Згідно з витягом з акту №22 про надання юридичної допомоги від 29.05.2026 сторони погодили надання послуг за позовом до ОСОБА_1 в розмірі 13 000 грн.

Варто також зауважити, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (постанови Верховного суду у справах №923/560/17, №329/766/18, №178/1522/18).

Відповідачем клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу не заявлено, неспівмірність таких витрат не доведено.

У зв`язку з частковим задоволенням позову на 97,3% від заявлених вимог, необхідно стягнути із відповідача на користь позивача 12 649 грн (13 000 грн х 97,3%/100%) документально підтверджених витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись наведеним, ст.ст.13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273-275, 279-283, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором №591055742 від 19.07.2019, яка складається з: 16 136,26 грн заборгованість за тілом кредиту, 15 551,72 грн заборгованість за відсотками, а всього 31 687 (тридцять одна тисяча шістсот вісімдесят сім) грн 98 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 590 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто) грн 50 коп. та на правову допомогу в розмірі 12 649 (дванадцять тисяч шістсот сорок дев`ять) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», ідентифікаційний код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: вул. Мечнікова, 3, офіс 306 м. Київ поштовий індекс 01133.

Відповідач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.А.Горгулько