Постановление суда № 140160249, 28.09.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2291/26

Провадження № 1-кс/461/5904/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2026 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 12025140000000845 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. З ст. 332, ч.ч. 2, 3 ст. 369-2 КК України.

В обгрунтування заявленого клопотання вказує на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 вересня 2026 року клопотання слідчого задоволено частково: накладено арешт на блокноти, системний блок, флеш-накопичувачі, печатки, ноутбук «Asus», мобільні телефони та карти пам`яті. Вказує на те, що ОСОБА_3 не має статусу підозрюваного чи обвинуваченого у кримінальному провадженні № 12025140000000845. Накладений арешт на мобільні телефони та ноутбук фактично паралізує повсякденну та професійну діяльність ОСОБА_3 . Утримання особистих речей та робочих пристроїв особи, відносно якої не висунуто жодних підозр, порушує її конституційні права (ст. 41 Конституції України) та принципи справедливості й пропорційності. За таких обставин просять клопотання задоволити та скасувати арешт.

Слідчий ОСОБА_5 подав до суду заперечння стосовно задоволення клопотання, оскільки досудове розслідування триває, відповідно до матеріалів кримінального провадження, злочинна організація, діяльність якої розслідується, використовувала засоби мобільного та електронного зв`язку, електронні носії інформації, документи та інші засоби для координації дій її учасників, передачі інформації щодо осіб, залучених до протиправного механізму, а також організації медичного та документального оформлення. Тому вилучені мобільні телефони, SIM-картка, карта пам`яті, ноутбук та системний блок можуть містити відомості про контакти ОСОБА_3 з іншими особами, листування, телефонні з`єднання, фото-, відео- та інші файли, документи, відомості про переміщення та іншу інформацію, яка має значення для встановлення обставин кримінального провадження. Відтак, просить відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12025140000000845 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. З ст. 332, ч.ч. 2, 3 ст. 369-2 КК України.

ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.09.2026 накладено арешт на блокноти, системний блок, флеш-накопичувачі, печатки, ноутбук «Asus», мобільні телефони та карти пам`яті.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

Оцінюючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя з такими погодитись не може.

Як вбачається з пояснення слідчого, у даному кримінальному провадженні досудове розслідування триває, проводяться всі необхідні слідчі дії.

Під час обшуку за місцем роботи та місцем проживання ОСОБА_3 було виявлено та вилучено, зокрема, системний блок, флеш-накопичувачі, ноутбук, мобільний телефон «Redmi Note 7», мобільний телефон «Samsung Galaxy А54 5G», SIM-картку та карту пам`яті «Kingston», а також блокноти та документи із чорновими записами. Зазначені предмети прямо пов`язані з обставинами, які досліджуються у кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, злочинна організація, діяльність якої розслідується, використовувала засоби мобільного та електронного зв`язку, електронні носії інформації, документи та інші засоби для координації дій її учасників, передачі інформації щодо осіб, залучених до протиправного механізму, а також організації медичного та документального оформлення.

Тому вилучені мобільні телефони, SIM-картка, карта пам`яті, ноутбук та системний блок можуть містити відомості про контакти ОСОБА_3 з іншими особами, листування, телефонні з`єднання, фото-, відео- та інші файли, документи, відомості про переміщення та іншу інформацію, яка має значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Жодних доказів того, що на сьогодні відпала потреба у накладенні арешту, окрім пояснень самого заявника, суду не надано.

За таких обставин вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки таке подане передчасно і особою, що звернулась із клопотанням, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в його застосуванні відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст складено 29.09.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1