Постановление суда № 140160247, 29.09.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5810/26

Провадження № 1-кс/461/5941/26

У Х В А Л А

Іменем України

29.09.2026 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду від 05.08.2026 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

Прокурор другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за №42026140000000142 від 23.07.2026, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05.08.2026 року, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування з ОСОБА_5 ; здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у випадку наявності такого. на два місяці, тобто до 29.11.2026 року.

Мотивує клопотання тим, що підставою для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу стала обґрунтована підозра останньої у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі. Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі, конфіскації майна та відшкодування завданої шкоди вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_4 до втечі. Підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-якої із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Про неможливість запобігти даному ризику свідчий той факт, що на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування (не встановлені усі особи, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Так, не встановлено службових осіб ЛКП «Господар», яких планував залучити ОСОБА_4 до своєї протиправної діяльності. Крім того, ОСОБА_4 незаконно впливати на свідків, по кримінальному провадженні та експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього. Окрім цього, ОСОБА_4 перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. Вказаний ризик підтверджується тим, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у зв`язку із чим, підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати їх проведенню, вчиняти дії спрямовані на приховання, спотворення або знищення предметів та документів, які мають доказове значення, з метою створення собі штучного алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню. Також, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, займаючи посаду начальника технічного відділу ЛКП «Господар», що підтверджує наявність у нього сталих зв`язків із іншими працівниками ЛКП «Господар» та надає йому можливість впливати на них з метою особистого протиправного збагачення, відповідно в останнього може виникнути повторний умисел на вчинення аналогічного кримінального правопорушення.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, просила здійснювати розгляд клопотання за її відсутності, вимоги такого підтримала повінстю.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, просили здійснювати розгляд клопотання за їх відсутності, проти вимог клопотання не заперечили.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42026140000000142 від 23.07.2026, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , який призначений згідно з наказом №238/к від 11.10.2021 на посаду начальника технічного відділу ЛКП «Господар», будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та протиправного збагачення, достовірно знаючи про встановлену законом процедуру погодження робочого проекту на електромонтажні роботи з нестандартного приєднання до електричних мереж нежитлового приміщення, вимагав та 04.08.2026 близько 14 год 33 хв одержав від ОСОБА_5 , який є представником ОСОБА_7 - власника нежитлового приміщення, розташованого за адресою м. Львів, вул. Пасічна, 102, - неправомірну вигоду в сумі 20 000 гривень за вчинення в його інтересах дій з використанням свого службового становища, а саме - погодження робочого проекту на електромонтажні роботи у нежитлових приміщеннях під літ. 85-1;85-2;85-3;85-4; 85-5; ХІІ, які розташовані в будинку (літ. А-14), загальною площею 148,9 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Пасічна,102, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 у відповідності до наказу №238/к від 11.10.2021 призначений на посаду начальника технічного відділу ЛКП «Господар».

У відповідності до посадової інструкції начальник технічного відділу ЛКП «Господар» дотримується вимог законодавства України, керується даною посадовою інструкцією, наказами та розпорядженнями ЛМР та Личаківської районної адміністрації.

Згідно структури ЛКП «Господар» 2024, затвердженої Головою Личаківської районної адміністрації, в підпорядкуванні начальника технічного відділу перебувають інженери з ремонту, інженер з охорони праці, робітники та водії.

З огляду на займану посаду та обсяг виконуваних обов`язків начальник технічного відділу ЛКП «Господар» ОСОБА_4 виконував організаційно-розпорядчі функції, та згідно примітки до ст. 364 КК України, на час вчинення кримінального правопорушення був службовою особою.

Водночас, встановлено, що 17.07.2026 приблизно о 12 год 30 хв начальник технічного відділу ЛКП «Господар» ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 102 по вул. Пасічній у м. Львові, в ході спілкування із ОСОБА_5 , який є представником ОСОБА_7 - власника нежитлового приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , який діяв на підставі довіреності від 14.07.2026, та який звернувся до нього щодо погодження робочого проекту на електромонтажні роботи з нестандартного приєднання до електричних мереж нежитлового приміщення за вищевказаною адресою, висловив вимогу про надання йому неправомірної вигоди за погодження зазначеного проекту.

В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, 31.07.2026 приблизно о 14 год. 55 хв., перебуваючи поблизу будинку № 102 по вул. Пасічній у м. Львові, в ході спілкування з ОСОБА_5 висловив йому протиправну вимогу про надання неправомірної вигоди в розмірі 20 000 гривень за погодження робочого проекту на електромонтажні роботи з нестандартного приєднання до електричних мереж нежитлових приміщень, належних ОСОБА_7 під літ. 85-1;85-2;85-3;85-4; 85-5; ХІІ, загальною площею 148,9 кв.м., які розташовані в будинку (літ. А-14), за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 102, та передав останньому примірник погодженого робочого проекту на електромонтажні роботи з нестандартного приєднання до електричних мереж вказаного нежитлового приміщення.

ОСОБА_5 , будучи поставленим в умисно створені ОСОБА_4 умови за яких він вимушений надати останньому неправомірну вигоду з метою отримання погодження робочого проекту, погодився на таку протиправну вимогу.

Завершуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника технічного відділу ЛКП «Господар», будучи службовою особою, діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, 04.08.2026 приблизно о 14 год 33 хв, перебуваючи неподалік будинку № 102 по вулиці Пасічній у м. Львові, одержав від ОСОБА_5 для себе неправомірну вигоду в сумі 20 000 гривень за вчинення в інтересах останнього дій з використанням свого службового становища, а саме - погодження робочого проекту на електромонтажні роботи з нестандартного приєднання до електричних мереж нежитлових приміщень, належних ОСОБА_7 під літ. 85-1;85-2;85-3;85-4; 85-5; ХІІ, які розташовані в будинку (літ. А-14), загальною площею 148,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , після чого протиправна діяльність ОСОБА_4 була припинена працівниками правоохоронних органів.

04.08.2026 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

05.08.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_5 від 27.07.2026; рапортом УСБУ у Львівській області про виявлене кримінальне правопорушення від 21.07.2026; протоколами допитів свідка ОСОБА_5 ; протоколами оглядів, ідентифікації та вручення грошових коштів від 04.08.2026; протоколом затримання ОСОБА_4 від 04.08.2026; допитами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 висновками судової почеркознавчої та судової технічної експертиз; матеріалами про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та взаємозв`язку.

З огляду на необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачається необхідність у продовженні обов`язків застосованих 05.08.2026 до підозрюваного ОСОБА_10 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова.

05.08.2026 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави та поклавши на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування з ОСОБА_5 ; здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у випадку наявності такого.

Згідно ст. 194 КПК України, обов`язки передбачені частиною 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності, цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 , із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Двомісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 05.10.2026 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема: завершити процедуру розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, зокрема ухвал слідчого судді про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; з метою перевірки вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, а також з врахуванням результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій провести додаткові допити свідків; отримати висновок за результатами проведення експертизи відео-звукозапису, яка на даний час триває; після завершення проведення вказаної судової експертизи та отримання відповідного висновку експерта, а також за результатами проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень та осіб, що їх вчинили; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати вимоги ст. 293 КПК України щодо надання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваній та її захисникам.

Результати вищевказаних процесуальних дій мають вагоме значення для судового розгляду, оскільки можуть бути використані на підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Провести вказані експертизи, процесуальні та слідчі (розшукові) дії у двомісячний строк неможливо внаслідок особливої складності провадження, у зв`язку зі значною тривалістю проведення таких експертиз та процедури розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, необхідністю проведення великої кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 29.09.2026 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42026140000000142 від 23.07.2026, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до 5 місяців, тобто до 05 січня 2026 року включно.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При розгляді клопотання слідчого, слідчим суддею врахована позиція Європейського суду з прав людини - рішення «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, заява №42310/04, п. 175, ECHR 2011, відповідно до якого «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.90).

Згідно ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки передбачені частиною 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності, цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Так, згідно із ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі. Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі, конфіскації майна та відшкодування завданої шкоди вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_4 до втечі. Підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-якої із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Про неможливість запобігти даному ризику свідчий той факт, що на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування (не встановлені усі особи, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Так, не встановлено службових осіб ЛКП «Господар», яких планував залучити ОСОБА_4 до своєї протиправної діяльності. Крім того, ОСОБА_4 незаконно впливати на свідків, по кримінальному провадженні та експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього. Окрім цього, ОСОБА_4 перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. Вказаний ризик підтверджується тим, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у зв`язку із чим, підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати їх проведенню, вчиняти дії спрямовані на приховання, спотворення або знищення предметів та документів, які мають доказове значення, з метою створення собі штучного алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню. Також, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, займаючи посаду начальника технічного відділу ЛКП «Господар», що підтверджує наявність у нього сталих зв`язків із іншими працівниками ЛКП «Господар» та надає йому можливість впливати на них з метою особистого протиправного збагачення, відповідно в останнього може виникнути повторний умисел на вчинення аналогічного кримінального правопорушення.

Для завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчому необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дії з метою всебічного, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи те, що строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 закінчується, а по справі необхідно провести ряд слідчих дій для закінчення досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на два місяці, тобто до 29.11.2026 року включно.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, визначених ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 05.08.2026 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування з ОСОБА_5 ;

- здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у випадку наявності такого.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вищезазначені обов`язки покладаються на неї, на два місяці, тобто до 29.11.2026 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 29.09.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1