Постановление суда № 140159749, 23.09.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ

м. Запоріжжя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 рокуСправа № 322/1198/24 Провадження № 1-кп/331/560/2026

Олександрівський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретарка судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очаків Миколаївської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

9 липня 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 (відомості в ЄРДР внесені 14.05.2024 за №12024082300000081), з угодою про визнання винуватості.

Того ж дня ухвалою судді призначено підготовче судове засідання у провадженні на 17.09.2024.

ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся в підготовчі судові засідання внаслідок чого судом постановлялись ухвали від 05.11.2024, 13.02.2025 про його примусовий привід.

В подальшому ОСОБА_5 приймав участь в підготовчих судових засіданнях в режимі відеконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 30.12.2025 №2814/0/15-25 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Новомиколаївського районного суду Запорізької області» змінено територіальну підсудність судових справ Новомиколаївського районного суду Запорізької області та визначено територіальну підсудність справ за Олександрівським районним судом міста Запоріжжя.

Після передачі судової справи в Олександрівський районний суд м. Запоріжжя ОСОБА_5 двічі не з`явився підготовчі судові засідання. Внаслідок цього постановлена ухвала суду від 13.04.2026 про його привід, яка не була виконана.

Ухвалою суду від 11.05.2026 ОСОБА_5 був оголошений у розшук, судове провадження зупинено.

Після встановлення місцезнаходження обвинуваченого, ухвалою суду від 13.07.2026 провадження відновлено, призначено підготовче засідання.

В призначене підготовче судове засідання ОСОБА_5 знову не прибув.

Прокурор просив відкласти підготовче судове засідання і застосувати примусовий привід обвинуваченого у нього. Виконання приводу просив доручити ВнП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. Також прокурор просив зазначити в ухвалі суду, що привід має бути виконаний шляхом доставки обвинуваченого безпосередньо до зали судового засідання Олександрівського районного суду м. Запоріжжя.

Захисник в контексті заявленого прокурором клопотання просив прийняти рішення на розсуд суду, зазначив, що наразі зв`язку із підзахисним у нього не має.

Заслухавши прокурора і захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною третьою ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Зі місту положень КПК України випливає, що судовий розгляд проводиться за обов`язкової участі обвинуваченого. Виключення становить випадки передбачені ч. 3 ст. 323 КПК України (спеціальне судове провадження та/або оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук).

Відповідно до частини першої статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно з частиною другою статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження може прийматися судом за клопотанням сторони кримінального провадження у формі ухвали.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення підготовчого засідання вкотре не прибув у нього, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, 369 372 КПК України, суд

постановив:

відкласти підготовче судове засідання на 13:00 годину 17 грудня 2026 року.

Застосувати примусовий привід у згадане підготовче судове засідання, обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Привід обвинуваченого здійснити до залу судового засідання № 4 в приміщенні Олександрівського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

Виконання ухвали суду в частині приводу обвинуваченого доручити ВнП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1