Постановление суда № 140146067, 29.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.09.2026Справа № 910/12242/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайз Партнер" (03193, м. Київ, вул. Садова (Солом`янський р-н), буд. 82, ідентифікаційний код 41310251)

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (01601, м. Київ, вул. Руставелі Шота, 9А, ідентифікаційний код 44768034)

про стягнення 3 904 448, 40 грн,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2026 до Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Вайз Партнер" (далі - позивач) до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (далі - відповідач) про стягнення 3 904 448, 40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час виконання договору поставки нафтопродуктів №10-1/10.2025-3 від 10.10.2025 (далі - договір), укладеного між сторонами за результатами проведення процедури публічної закупівлі №UA-2025-08-26-013067-а, продавець звернувся до покупця з листом № 03/03/02 від 03.03.2026 щодо внесення змін до договору в частині ціни на товару у зв`язку з коливанням ціни на товар на ринку нафтопродуктів на підставі даних про рівень коливання цін. Внаслідок відмови покупця у підвищенні ціни на товару (№ 1417/9.9-2026 від 06.03.2026) 13.08.2026 між сторонами укладено додаткову угоду № 5 до договору про його розірвання з дати підписання додаткової угоди. 12.08.2026 ДСГП "Ліси України" направило до АТ "Асвіо Банк" вимогу про здійснення платежу за банківською гарантією № 0001200/2025/ГР, виданою АТ "Асвіо Банк" (банк гарант) на забезпечення виконання зобов`язань ТОВ "Вайз Партнер" за договором на суму 3 904 448, 40 грн. Згідно з платіжною інструкцією №TR 9727 від 15.09.2026 банк гарант перерахував на користь ДСГП "Ліси України" 3 904 448, 40 грн. В свою чергу, ТОВ "Вайз Партнер" погасило заборгованість перед банком у зв`язку зі сплатою банківської гарантії за платіжною інструкцією N GN-950873 19ad004 від 16.09.2026. Позивач вважає, що зазначені кошти були отримані та зберігаються ДСГП "Ліси України" без достатньої правової підстави, оскільки гарантійний випадок, на який посилався відповідач у вимозі до банку, фактично не настав, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом про стягнення вказаних коштів.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.

Суд встановив, що 24.09.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Вайз партнер" звернулося до Господарського суду міста Києва з аналогічним позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про стягнення безпідставно набутих 3 904 448, 40 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2026 у справі №910/12163/26 (суддя Мандриченко О.В.) вказану позовну заяву і додані до неї документи повернуто заявнику на підставі пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, заявником у даній справі подано позовну заяву до одного і того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що і у справі №910/12163/26.

Пунктом 11 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією із основних засад (принципів) господарського судочинства визначено неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з пунктом 5 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до частин 1, 4 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Зловживання процесуальними правами - це створення перешкод у вирішенні завдань судочинства внаслідок реалізації учасниками справи своїх прав. Механізм зловживання процесуальними правами зводиться до того, що особа, яка прагне до досягнення певних правових наслідків, здійснює процесуальні дії (бездіяльність), що зовнішньо відповідають вимогам процесуальних норм, однак здійснених з корисливим або особистим мотивом, що завдають шкоду інтересам правосуддя та (або) інтересам осіб, які приймають участь у справі, або недобросовісна поведінка в інших формах, що тягне за собою застосування заходів процесуального примусу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подання протягом 2 днів (до повернення позовної заяви у справі №910/12163/26) декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав є зловживанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Вайз Партнер" своїми процесуальними правами.

Згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Зважаючи на викладені обставини, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайз Партнер".

Керуючись статтями 43, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайз Партнер" повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Г. Пукшин