№ 140141570, 23.09.2026, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/1577/26 Провадження № 3/358/578/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Буравова К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника відділу архітектури, містобудування та житлово-комунального господарства Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИЛА:

Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлося особі у протоколі.

1. ОСОБА_1 , у період з 09.09.2024 по 02.12.2025 проходив військову службу на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.05.2024 № 303 (зі змінами) був визначений головою комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

2. У ході досудового розслідування кримінального провадження №42025112340000247, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 та ч. 2 ст. 369-2 КК України, встановлено, що громадянин ОСОБА_2 , достовірно знаючи про смерть своєї матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , та відсутність у нього передбачених законом підстав для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 9 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», 12.11.2024, 11.02.2025, 06.05.2025 та 23.07.2025 звертався до ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявами про надання відстрочки, додаючи документи, що містили завідомо недостовірні відомості та не підтверджували наявності законних підстав для її отримання.

3. Будучи начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 та головою Комісії, підполковник ОСОБА_1 , всупереч вимогам пункту 58-1 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, посадової інструкції начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 та наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.05.2024 № 303, не організував належну перевірку відомостей, поданих військовозобов`язаним, не забезпечив перевірку родинних зв`язків, факту смерті особи, за якою нібито здійснювався постійний догляд, а також інших обставин, що мали істотне значення для прийняття рішення про надання відстрочки, із використанням відомостей Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, Державного реєстру актів цивільного стану громадян та інших державних інформаційних систем.

4. Унаслідок неналежного виконання службових обов`язків та незабезпечення виконання покладених на Комісію завдань підполковник ОСОБА_1 допустив неправомірне надання ОСОБА_2 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та, як голова Комісії, підписав протоколи її засідань від 12.11.2024, 11.02.2025, 06.05.2025 та 23.07.2025, якими оформлено рішення про надання відстрочки за відсутності передбачених законом підстав.

5. За вказаним фактом слідчими Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026111230000602 від 30.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

6. Постановою слідчого від 25.07.2026 кримінальне провадження №12026111230000602 закрито, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення та наявністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

7. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме вчинення військовою службовою особою недбалого ставлення до військової служби, що вчинене в умовах особливого періоду.

8. ОСОБА_1 у судовому засіданні 23.09.2026 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив відстрочити сплату штрафу на п`ять місяців, про що написав відповідну заяву.

9. Прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Артимович О.В. в судовому засіданні 23.09.2026 підтримав протокол про адміністративне правопорушення та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Докази на підтвердження обставин, встановлених суддею, а також мотиви неврахування окремих доказів.

10. Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов такого висновку.

11. Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

12. Згідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

13. На підставі статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

14. З урахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно-небезпечних або шкідливих наслідків (результатів).

15. Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

16. Відповідно до вимог статей 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний всебічно, повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення та з`ясувати, чи було його вчинено, а також чи винна у цьому відповідна особа.

17. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу (ч.2 ст.251 КУпАП).

18. Відповідно до положень ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

19. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

20. Частиною другою статті 172-15 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

21. Диспозиція статті 172-15 КУпАП є бланкетною, тому для встановлення складу цього правопорушення необхідно визначити, які саме службові обов`язки були покладені на військову службову особу, якими нормативними актами або службовими документами вони передбачені, у чому полягало їх невиконання чи неналежне виконання та якою була форма вини особи.

22. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 КУпАП, полягає у невиконанні або неналежному виконанні військовою службовою особою покладених на неї службових обов`язків унаслідок недбалого ставлення до військової служби, вчиненого в умовах особливого періоду.

23. Під час вирішення питання про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення суд повинен установити, які саме службові обов`язки були покладені на військову службову особу, чи мала вона реальну можливість їх виконати, у чому конкретно полягало їх невиконання або неналежне виконання та чи перебуває таке порушення у причинному зв`язку з недбалим ставленням особи до військової служби.

24. Об`єктом правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 КУпАП, є встановлений порядок проходження військової служби, належне здійснення військовими службовими особами своїх організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, військова дисципліна і внутрішній порядок у військових формуваннях.

25. Кваліфікуючою ознакою правопорушення є його вчинення в умовах особливого періоду.

26. У статті 1 Закону України № 1932-ХІІ від 06 грудня 1991 року «Про оборону України» надано роз`яснення терміну особливий період, яким є період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

27. Особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій (абзац 5 статті 1 Закону України № 3543-ХІІ від 21 жовтня 1993 року «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).

28. Згідно з частиною 8 статті 4 Закону України № 343-ХІІ від 21 жовтня 1993 року «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», з моменту оголошення мобілізації (крім цільової) чи введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

29. Відповідно до статті 1 Закону України № 389-VІІІ від 12 травня 2015 року «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

30. Виходячи з вищевикладеного, вбачається, що особливий період охоплює мобілізацію, воєнний час та частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

31. Указом Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» в Україні було оголошено часткову мобілізацію, з моменту якої відповідно до законодавства настав особливий період.

32. Крім того, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України на всій території України введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався та який станом на час розгляду справи не припинено.

33. Отже, на момент вчинення адміністративного правопорушення та на час розгляду справи в Україні триває особливий період, що є кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 КУпАП.

34. За загальним правилом суб`єктом військового адміністративного та військового дисциплінарного деліктів, до яких відносяться й адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є особа, яка перебуває на військовій службі.

35. Відповідно до примітки до статті 172-13 КУпАП під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які постійно чи тимчасово обіймають посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків, чи виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

36. Із матеріалів справи встановлено, що на час події ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, виконував обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

37. За характером займаної посади він виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки.

38. Отже, ОСОБА_1 є військовою службовою особою та належним суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-15 КУпАП.

39. Частиною 2 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення та Державної спеціальної служби транспорту, посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

40. Відповідно до ст. 9 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХІУ (далі - Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України), військовослужбовці Збройних Сил України мають права і свободи з урахуванням особливостей, що визначаються Конституцією України, законами України з військових питань, статутами Збройних Сил України та іншими нормативно-правовими актами.

41. Згідно зі ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України на військовослужбовців покладаються загальні обов`язки, зокрема, свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України.

42. Відповідно до ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

43. Згідно ст. ст. 1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України. Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів.

44. Згідно з вимогами ст. 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України за вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

45. Приписами ст. 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б Кодексу України про адміністративні правопорушення, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

46. Згідно з ч.8 ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», перевірка підстав щодо надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та її оформлення здійснюється територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки.

47. Крім того, відповідно до вимог пункту 58-1 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, під час розгляду питання щодо надання військовозобов`язаному відстрочки від призову на військову службу за призовом під час мобілізації уповноважені посадові особи територіального центру комплектування та соціальної підтримки зобов`язані перевіряти перебування військовозобов`язаного на військовому обліку, родинні зв`язки військовозобов`язаного та особи, яку він відповідно до законодавства зобов`язаний утримувати або за якою здійснює постійний догляд, наявність інших осіб, місце проживання яких задекларовано чи зареєстровано за адресою місця проживання військовозобов`язаного або особи, яка перебуває на його утриманні чи потребує постійного догляду, із використанням відомостей Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, Державного реєстру актів цивільного стану громадян, інших інформаційних систем, реєстрів та баз даних, у тому числі шляхом інформаційного обміну.

47. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, крім визнання своєї вини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами у справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення №23 від 30.07.2026, складеного уповноваженою посадовою особою відповідно до п.11 ст.255 КУпАП, прокурором київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону Артимовичем О.В.;

- копією витягу з наказу № 260 від 09.09.2024 (по стройовій частині) про призначення ОСОБА_1 з 10.09.2024 на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- копією переліку функціональних обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- копією витягу з наказу № 343 від 02.12.2025 (по стройовій частині) про призначення ОСОБА_1 з 02.12.2025 на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- копією Витягу з наказу № 303 від 23.05.2024 (по адміністративно -господарській діяльності) «Про створення комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період в ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- копією наказу № 329 від 04.06.2024 про внесення змін до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.05.2024 № 303 «Про створення комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період в ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- копією наказу № 210 від 19.03.2025 про внесення змін до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.05.2024 № 303 (в редакції наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.09.2024 №540) «Про створення комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період в ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- копією наказу № 241 від 28.03.2025 про внесення змін до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.05.2024 № 303 (в редакції наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.03.2024 №210) «Про створення комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період в ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- копією наказу № 523 від 04.07.2025 про внесення змін до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.05.2024 № 303 (в редакції наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.03.2025 №241) «Про створення комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період в ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- копія наказу № 667 від 17.09.2025 про внесення змін до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.05.2024 № 303 (в редакції наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.03.2025 №241) «Про створення комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період в ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- копія Витягу з протоколу № 16 від 12.11.2024 засідання комісії з розгляду питання надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_6 , про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_2 , на підставі абзацу 9 ч. 1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

- копія Витягу з протоколу № 2 від 13.02.2025 засідання комісії з розгляду питання надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_6 , про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_2 , на підставі абзацу 9 ч. 1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

- копія Витягу з протоколу № 14 від 06.05.2025 засідання комісії з розгляду питання надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_6 , про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_2 , на підставі абзацу 9 ч. 1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

- копія Витягу з протоколу № 26 від 23.07.2025 засідання комісії з розгляду питання надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_6 , про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_2 , на підставі абзацу 9 ч. 1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

- копія Витягу з протоколу № 14 від 25.03.2026 засідання комісії з розгляду питання надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_6 , про скасування відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_2 , на підставі абзацу 9 ч. 1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Підстава скасування відстрочки: у зв`язку з смертю матері, актовий запис про смерть № 452 від 05.11.2024. Безпідставно діюча відстрочка на даний час;

- копія Витягу з протоколу № 39 від 22.10.2025 засідання комісії з розгляду питання надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_6 , про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_2 , на підставі абзацу 9 ч. 1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

- протокол № 39 від 22.10.2025 засідання комісії з розгляду питання надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_6 , про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_2 , на підставі абзацу 9 ч. 1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

- копією заяви ОСОБА_2 від 01.07.2025 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі абзацу 9 ч. 1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

- копією заяви ОСОБА_2 від 11.02.2025 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі абзацу 9 ч. 1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

- копія актового запису про смерть №452 від 05.11.2024 ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , виданого Богуславським ВДРАЦ в Обухівському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ);

- копією довідки виданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_1 № 4/509 від 11.02.2025, на ім`я ОСОБА_2 , про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі абзацу 9 ч. 1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», на строк до 09 травня 2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.07.2026, згідно яких у період з 09.09.2024 по 02.12.2025 він проходив військову службу на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 . Та відповідно до Наказу про внесення змін до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.05.2024 № 303 (зі змінами від 28.03.2025 № 241) був визначений головою комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період. До його службових обов`язків належали організація роботи Комісії, контроль за діяльністю підпорядкованих посадових осіб, забезпечення дотримання вимог законодавства під час розгляду заяв військовозобов`язаних про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та прийняття відповідних рішень. Зазначає, що йому було відомо, що під час розгляду заяв про надання відстрочки необхідно було забезпечити перевірку наявності законних підстав для її надання, у тому числі шляхом використання відомостей Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, Державного реєстру актів цивільного стану громадян та інших інформаційних систем. При цьому, знав що громадянину ОСОБА_2 у період з листопада 2024 року по липень 2025 року неодноразово були надані відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації за відсутності передбачених законом підстав. Натепер визнає, що під час виконання службових обов`язків ним не було забезпечено належної організації роботи Комісії та належного контролю за повнотою перевірки документів і відомостей, які були підставою для прийняття рішень про надання відстрочки ОСОБА_2 .. Унаслідок цього були підписані протоколи засідань Комісії від 12.11.2024, 11.02.2025, 06.05.2025 та 23.07.2025, якими оформлено рішення про надання ОСОБА_2 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. Разом з тим, зазначив, що будь-якого умислу на порушення вимог законодавства або неправомірне надання відстрочки він не мав. Допущені порушення стали наслідком неналежного виконання ним службових обов`язків щодо організації роботи Комісії та контролю за дотриманням вимог законодавства під час розгляду заповідних матеріалів. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю;

- заявою ОСОБА_1 , який беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, а саме у недбалому ставленні до військової служби, яке полягало в неналежному виконанні ним службових обов`язків під час проходження військової служби на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 та голови комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період;

- рапортом заступника начальника СВ Обухівського РУП ГУ НП Київській області А.С. Кашпура від 30.04.2026, згідно якого в діянні ОСОБА_1 наявні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України про що необхідно внести відомості до ЄО та ЄРДР;

- Витягом з ЄРДР по кримінальному провадженню № 1202611230000602 від 30.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, прийнято рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 ПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення;

- копія постанови від 25.07.2026 про закриття кримінального провадження №1202611230000602 від 30.04.2026, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 403, ч. 4 ст. 425 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 ПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення;

Висновки суду

48. Оцінивши кожний доказ окремо з точки зору належності, допустимості та достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємного зв`язку, суд доходить висновку, що досліджені у судовому засіданні докази є взаємоузгодженими, послідовними та в сукупності підтверджують обставини, викладені у протоколі про військове адміністративне правопорушення № 23 від 30.07.2026.

49. На підставі досліджених доказів суд установив, що ОСОБА_1 , будучи військовою службовою, допустив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

50. Встановлені судом фактичні обставини свідчать, що ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, неналежно виконав покладені на нього службові обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 та голови комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, що виразилось у незабезпеченні належної організації роботи Комісії, відсутності належного контролю за дотриманням вимог законодавства під час розгляду заяв військовозобов`язаних про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, непроведені перевірки наявності законних підстав для надання відстрочки, зокрема щодо перевірки родинних зв`язків, факту здійснення постійного догляду, відомостей Державного реєстру актів цивільного стану громадян, Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, інших інформаційних систем, реєстрів і баз даних, що призвело до неправомірного надання ОСОБА_2 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації за відсутності передбачених законом підстав, чим порушено вимоги пункту 58 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 від 23.05.2024 № 303 «Про створення комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період» (зі змінами), посадової інструкції начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 та вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

51. Такі дії свідчать про недбале ставлення ОСОБА_1 до військової служби, що виразилося у неналежному виконанні покладених на нього організаційно-розпорядчих обов`язків, а тому правильно кваліфіковані за частиною другою статті 172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

52. Суд доходить висновку, що досліджені у судовому засіданні докази є належними, допустимими, достовірними, а в своїй сукупності достатніми для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 КУпАП, а саме, неналежному виконанні військовою службовою особою покладених на неї службових обов`язків унаслідок недбалого ставлення до військової служби, вчиненому в умовах особливого періоду

53. Такий висновок узгоджується зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом», сформульованим у рішенні Європейського суду з прав людини від 18 січня 1978 року у справі «Ireland v. the United Kingdom» (п. 161, Series A, № 25), відповідно до якого доведеність може випливати із сукупності достатньо переконливих, чітких та узгоджених між собою висновків або неспростовних презумпцій факту. Аналогічний підхід викладено у рішенні Європейського суду з прав людини від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України» (заява № 39598/03).

54. Санкція частини другої статті 172-15 КУпАП передбачає накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

55. У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире каяття винного, обставини, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

56. Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

57. При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, приходжу до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції частини 2 ст. 172-15 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

58. 23.09.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку сплати штрафу, у якій просив надати можливість сплатити його частинами протягом п`яти місяців. Заяву мотивував скрутним матеріальним становищем, зазначивши, що одноразова сплата штрафу у повному розмірі є для нього надмірним фінансовим навантаженням.

59. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

60. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

61. Отже, нормами КУпАП передбачено вирішення питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, а розстрочка сплати штрафу передбачена законом.

62. Аналіз наведених правових норм вказує на те, що відстрочка штрафу це надання судом права здійснити оплату штрафу з відстроченням платежу на визначений термін, а розстрочка штрафу це надання судом права на оплату штрафу частинами протягом певного терміну.

63. Згідно зі статтею 268 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є забезпечення виконання винесеної постанови, що обумовлює необхідність застосування усіх передбачених КУпАП заходів забезпечення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та застосування накладеного адміністративного стягнення.

64. Враховуючи майнове становище, а також беручи до уваги розмір штрафу, який призначається судом як адміністративне стягнення та є досить значним порівняно з установленою в Україні мінімальною заробітною платою, суд приходить до висновку, що сплата ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17 000 грн. 00 коп. одним платежем становитиме для нього надмірний тягар.

65. З огляду на викладене суд куруючись ч. 2 ст.301 КУпАП вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про штраф у повному обсязі з наданням розстрочки на строк 5 (п`ять) місяців із виплатою у певних частинах.

66. Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

67. Стаття 40-1 КУпАП передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

68. Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

69. Таким чином, є підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

70. Керуючись статтями 40-1, 172-15 ч. 3, 251, 252, 268, 277, 278-279, 280, 283-285, 294, 301,303,304 КУпАП, України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

2. Реквізити для плати штрафу: (Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA308999980313010106000010750, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення, Протоколи про адміністративне правопорушення №23 від 30.07.2026).

3. Відповідно до ч. 1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

4. Розстрочити ОСОБА_1 , сплату адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, строком на 5 (п`ять) місяців, шляхом сплати щомісячних платежів, починаючи з дня набрання постановою законної сили але не пізніше останнього дня відповідного календарного місяця, за таким графіком погашення:

- протягом першого місяця - 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.;

- протягом другого місяця - 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.;

- протягом третього місяця - 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.;

- протягом четвертого місяця - 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.;

- протягом п`ятого місяця - 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

5. Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти щомісячно суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).

6. Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання несплаченого адміністративного стягнення у вигляді штрафу - протягом трьох місяців.

7. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у строк, встановлений розстрочкою, до нього може бути застосоване подвійне стягнення розміру штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, в порядку ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

8. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

9. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

10. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

11. Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України «Про виконавче провадження», відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані, згідно постанови Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження №61-331св18), у розрізі ст. 18 указаного Закону, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження).

Суддя К. І. Буравова