Постановление суда № 140136707, 28.09.2026, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/133/19

Провадження №: 6/343/123/26

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

28 вересня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС", боржник - ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АТ КБ "ПраватБанк", Долинський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа №343/133/19-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" звернулося 18.09.2026 до Долинського районного суду Івано-Франківської області із заявою, сформованою в системі "Електронний суд", в якій просить:

замінити стягувача у виконавчому листі № 343/133/19 від 07.05.2019, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" боргу, з ПАТ КБ "ПриватБанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС";

видати Товариству з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" дублікат виконавчого листа № 343/133/19 від 07.05.2019 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Вимоги заяви мотивує тим, що 24.12.2012 між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, згідно з яким останньому було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі та встановлений графік їх повернення.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконував, у зв`язку з чим ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості.

В подальшому позов ПАТ КБ "ПриватБанк" було задоволено частково та на виконання судового рішення видано виконавчий лист № 343/133/19 від 07.05.2019 про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" боргу за кредитним договором.

22 серпня 2025 року між АТ КБ "ПриватБанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача.

Таким чином, кредитора за відповідним зобов`язанням було змінено з АТ КБ "ПриватБанк" на ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС".

Заявник зазначає, що кредитний договір відповідача на момент звернення із заявою є дійсним та сторонами не оскаржувався.

Щодо видачі дубліката виконавчого листа заявник зазначає, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №59627307 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

26.11.2019 державним виконавцем відповідне виконавче провадження було завершено, а оригінал виконавчого листа направлено стягувачу.

Станом на дату укладення договору факторингу оригінал виконавчого листа ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" не передавався.

У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа на адресу АТ КБ "ПриватБанк" було скеровано запит щодо з`ясування його наявності.

31.03.2026 на адресу ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" надійшла відповідь, відповідно до якої оригінал виконавчого листа втрачено.

На підтвердження факту втрати виконавчого листа заявником надано копію запиту щодо наявності оригіналів виконавчих листів від 12.03.2026 , копію витягу з додатка до запиту та копію відповіді АТ КБ "ПриватБанк" щодо знищення документів, що у своїй сукупності є доказом підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа.

Щодо строків пред`явлення виконавчого листа заявник зазначив, що вважає, що строк пред`ялення виконавчого листа до виконання не пропущений. Вказав, що строк пред`ялення виконавчого документа встановлено три роки. Однак в Перехідних положеннях Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стан, тому строк на пред`явлення вищевказаного виконавчого документу пропущеним не вважається (а.с.54-57).

Ухвалою Долинського районного суду від 18.09.2026 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС", боржник - ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АТ КБ "ПраватБанк", Долинський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа №343/133/19. Призначено судове засідання на 28 вересня 2026 року з викликом учасників справи та заінтересованих осіб (а.с.89).

Представник заявника ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" Шафігіна В.Р. (довіреність у порядку передоручення від 27.08.2026 а.с.59) в судове засідання не з`явилася, в заяві про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, просила розгляд заяви здійснити без участі представника (а.с.57).

Інші учасники процесу (боржник, представники заінтересованих осіб) в судове засідання на виклики не з`явилися, причини своєї неявки не повідомили, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому Законом порядку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Виходячи з викладеного, суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів у відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про час та місце її розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши надані заявником ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання.

Питання процесуального правонаступництва врегульовано ч. 1 ст. 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 378 ЦПК України, статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Такий правовий висновок підтверджено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2021 у справі № 346/1305/19, провадження № 14-181 цс 20.

Ч. 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заочним рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2019 року у справі № 343/133/19, позов акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства КБ „ПриватБанк заборгованість по кредитному договору № б/н від 24.12.2012 року в розмірі 24469 (двадцять чотири тисячі чотириста шістдесят дев`ять) гривень 45 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства КБ „ПриватБанк 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 коп. сплаченого судового збору, згідно квитанції.

В решті позову відмовлено (а.с.45-47).

Вказане заочне рішення суду набрало законної сили 26.03.2019 та на його виконання 07.05.2019 видано виконавчий лист, який було направлено АТ КБ "ПриватБанк" (а.с.51).

22.08.2025 між АТ КБ "ПриватБанк" та ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" було укладено договір факторингу №8-22-08/2025 (а.с.60-64), відповідно до умов якого АТ КБ "ПриватБанк" відступило ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС", а ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" набуло право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 24.12.2012 на загальну суму 15 186,35 грн, що підтверджується витягом з Реєстру боргових зобов`язань №7 до укладеного договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 (а.с.73).

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачу старшого державного виконавця Долинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 26.11.2019 ВП №59627307, виконавчий лист № 343/133/19, виданий 07.05.2019 Долинським районним судом Івано-Франківської області повернуто стягувачу, у зв`язку з тим, що в ході проведення виконавчих дій неможливо встановити особу боржника, з`ясувати його місце проживання. Майно боржника, на яке може бути звернуто стягнення, не виявлено (а.с.81).

Враховуючи те, що до заявника ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" на підставі договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 перейшли права вимоги заборгованості АТ КБ "ПриватБанк", в тому числі за договором № б/н від 24.12.2012, за яким боржником є ОСОБА_1 , і зобов`язальні відносини за яким не припинилися, при цьому виконавчий лист повернутий стягувачу через неможливість виконання, суд вважає, що заява ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" про заміну стягувача його правонаступником саме у відповідному виконавчому листі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо заявлених вимог ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" про видачу дублікату виконавчого листа №343/13/19, то такі вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Таким чином, підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є звернення стягувача.

На момент звернення до суду - 18.09.2026, заявник ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС", статусу стягувача не набуло, а отже, з огляду на те, що судом вирішується питання про заміну стягувача, і таке рішення підлягає оскарженню сторонами, рішення суду щодо цього не набрало законної сили, суд приходить до переконання, що заява ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" в частині видачі дублікату виконавчого листа задоволенню не підлягає, оскільки є передчасною.

Оскільки суд прийшов до переконання, що вимога ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" в частині видачі дубліката виконавчого листа №343/133/19 від 07.05.2019 про стягнення боргу з ОСОБА_1 в даному провадженні задоволенню не підлягає, тому не має підстав для розгляду питання щодо пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, який на думку представника заявника, не є пропущеним.

На підставі вищевикладеного, ст. 129-1 Конституції України, ст. 18, 151, 247 ЦПК України, ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" та керуючись ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа №343/133/19- задоволити частково.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" (код ЄДРПОУ 43513923) у виконавчому листі №343/133/19, виданому 07 травня 2019 року Долинським районним судом Івано-Франківської області стосовно боржника ОСОБА_1 .

В задоволенні інших вимог заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: В.Тураш