Решение № 140133903, 28.09.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3102/26

Номер провадження 2/213/2176/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача.

Представник позивача звернувся до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 16.09.2024-100001866 від 16.09.2024 у розмірі 11 400,00 грн та судові витрати (судовий збір у розмірі 2 662,40 грн і витрати на надсилання позову у розмірі 123,78 грн).

Позов обґрунтовано обставинами:

16.09.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем укладено кредитний договір № 16.09.2024-100001866 в електронній формі. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора E185, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача НОМЕР_1 .

Кредитодавець виконав зобов`язання, перерахувавши 16.09.2024 грошові кошти у сумі 4 000,00 грн на картковий рахунок відповідача № 4149-49XX-XXXX-4234, що підтверджується квитанцією про перерахунок коштів від 16.09.2024.

Відповідач всупереч умовам договору не здійснювала належних платежів, у зв`язку з чим станом на дату подання позову утворилась заборгованість у розмірі 11 400,00 грн, з яких:

4 000,00 грн тіло кредиту;

4 929,10 грн проценти за користування кредитом;

470,90 грн комісія, пов`язана з наданням кредиту;

2 000,00 грн неустойка.

Відповідач у встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк не подала ні заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, ні відзиву на позовну заяву.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі

22.07.2026 позовна заява сформована в системі «Електронний суд» та надійшла до суду. Разом з позовною заявою представник позивача надав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а також зазначив, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.07.2026 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач відзив на позов не подав. Інших заяв, клопотань від сторін до суду не надходило.

З огляду на те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом

Зміст позовних вимог полягає у стягненні з відповідача заборгованості, що виникла внаслідок порушення останньою грошового зобов`язання за кредитним договором перед позивачем.

16.09.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 16.09.2024-100001866. Договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора E185, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача НОМЕР_1 .

Відповідно до умов Договору:

п. 2. Сума кредиту: 4 000,00 грн;

п. 3. Строк кредитування: 140 днів з дати його надання;

п. 4. Дата повернення (виплати) кредиту: 02.02.2025;

п. 6. Процентна ставка: фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування кредитом;

п. 7. Комісія, пов`язана з наданням кредиту: 20% від суми кредиту, що дорівнює 800,00 грн;

п. 15. Неустойка: 40,00 грн за кожен день невиконання/неналежного виконання зобов`язання.

Кредитодавцем 16.09.2024 виконано зобов`язання, кредитні кошти в сумі 4 000,00 грн перераховано на картковий рахунок відповідача № 4149-49XX-XXXX-4234, що підтверджується квитанцією про перерахунок коштів від 16.09.2024.

Відповідач здійснила часткову оплату в розмірі 1 000,00 грн від 24.02.2026, що свідчить про визнання нею боргу. У подальшому платежі не проводились.

Згідно з Розрахунком заборгованості за кредитним договором № 16.09.2024-100001866, станом на дату подання позову заборгованість відповідача становить 11 400,00 грн, яка складається із:

заборгованості за кредитом (тіло кредиту) 4 000,00 грн;

заборгованості за нарахованими процентами 4 929,10 грн;

заборгованості по комісії, пов`язаній з наданням кредиту 470,90 грн;

заборгованості по неустойці 2 000,00 грн.

IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Щодо форми правочину та його змісту.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1 ст. 207 ЦК України).

Договір, що за своєю правовою природою є двостороннім правочином, є домовленістю двох або більше сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.ст. 626, 628 ЦК України).

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається за загальним правилом шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до положень 12 Закону України «Про електронну комерцію» одним із моментів підписання електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно з абзацом 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтями 1046, 1048 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Щодо виконання зобов`язання.

За загальним правилом, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону (ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даними договором.

Приписами ч. 2 ст. 615 ЦК України визначено: одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Щодо стягнення неустойки

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (чинного як на день укладення кредитного договору 16.09.2024, так і на час ухвалення цього рішення), у період дії в Україні воєнного стану позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення неустойки в розмірі 2 000,00 грн задоволенню не підлягають.

V. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Частинами 1, 3 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як вбачається з копії кредитного договору № 16.09.2024-100001866 (оферти, заявки, акцепту), останній містить істотні умови кредитного договору: спосіб надання кредиту, суму кредиту, строк повернення, розмір процентної ставки, розмір комісій, розмір неустойки та інші істотні умови.

Відповідач погодилася з умовами кредитного договору, про що свідчить наявність електронного підпису одноразового ідентифікатора E185, який було надіслано на її номер телефону НОМЕР_1 .

Крім того, під час укладення кредитного договору відповідач пройшла ідентифікацію шляхом використання Системи BankID Національного банку, що підтверджується наявними у справі доказами (Дані BankID НБУ), якими встановлено її ПІБ, РНОКПП ( НОМЕР_2 ), дату народження ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), номер телефону та адресу реєстрації ( АДРЕСА_1 ).

Також встановлено, що кредитодавцем виконані умови договору кредитні кошти в сумі 4 000,00 грн перераховані відповідачу, що підтверджується квитанцією про перерахунок коштів від 16.09.2024. Відповідач не виконала зобов`язання за договором належним чином, вчасно отримані в кредит кошти не повернула, відсотки за користування коштами не сплатила.

Однак, з урахуванням положень п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (воєнний стан), суд відмовляє у стягненні неустойки в розмірі 2 000,00 грн.

Таким чином, позивачем підтверджено факт укладення кредитного договору з відповідачем та порушення нею взятих на себе зобов`язань.

Відповідач відзив на позов та будь-яких доказів на спростування того, що вона в електронному режимі підписувала договір про споживчий кредит, отримувала кредитні кошти та користувалася ними, а також щодо суми заборгованості перед позивачем у вказаному розмірі не надала. Контррозрахунок заборгованості не подала.

З урахуванням порушення позичальником умов кредитного договору щодо своєчасного і повного погашення заборгованості, ненадання відповідачем доказів про погашення заборгованості за кредитним договором № 16.09.2024-100001866, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі:

4 000,00 грн (заборгованість по тілу кредиту);

4 929,10 грн (заборгованість за процентами);

470,90 грн (заборгованість за комісією, пов`язаною з наданням кредиту),

а всього 9 400,00 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В іншій частині позовних вимог (щодо стягнення неустойки в розмірі 2 000,00 грн) слід відмовити.

VI. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача у разі задоволення позову пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов заявлено на суму 11 400,00 грн, задоволено на суму 9 400,00 грн, що становить 82,46 % (9 400,00 х 100% / 11 400,00 = 82,46%). Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (платіжний документ від 20.07.2026). Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам: 2 662,40 грн х 82,46% = 2 195,09 грн.

Витрати позивача на надсилання позовної заяви відповідачу у розмірі 123,78 грн (квитанція ТОВ «Поштова служба «Е-Пост» № 2158138 від 16.07.2026 з описом вкладення) також підлягають стягненню пропорційно задоволеним вимогам: 123,78 грн х 82,46% = 102,06 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3-5, 12, 13, 76-81, 83, 89, 141, 178 ч. 8, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279 ч. 5, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 16.09.2024-100001866 від 16.09.2024 у розмірі 9 400 (дев`ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, з яких:

4 000,00 грн заборгованість по тілу кредиту;

4 929,10 грн заборгованість за процентами;

470,90 грн заборгованість за комісією.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2 297 (дві тисячі двісті дев`яносто сім) гривень 15 копійок, з яких:

2 195,09 грн судовий збір;

102,06 грн витрати на надсилання позовної заяви.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 28 вересня 2026 року.

Відомості про сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Судя О.М. Нестеренко