Решение № 140132609, 28.09.2026, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/7670/26

Номер провадження2/173/2117/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 вересня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Островерхової А.В., за участю секретаря судового засідання Прокоф?євої Н.Л., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 16.03.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №78436576, із застосуванням електронного підпису (одноразовим ідентифікатором).

Згідно з договором позики Позикодавець зобов?язався передати Позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов?язався повернути Позикодавцеві таку ж суму грошей у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) суми позики.

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕИ?СЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступає ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕИ?СЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників, включно і до відповідача за договором позики №78436576.

Відповідно до Реєстру боржників №12 від 22.11.2023 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошовоі? вимоги до Відповідача в сумі 49350 грн., з яких: 14000 грн. заборгованість по основному боргу; 35350 грн. заборгованість по процентам.

Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав своїх зобов`язань, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, а також стягнути понесені судові витрати.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного провадження без виклику учасників розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 16.03.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №78436576 із застосуванням електронного підпису (одноразовим ідентифікатором).

Відповідно до умов договору загальний розмір позики становить 14000, 00 грн, строк позики 15 днів, дата повернення позики - 31.03.2023; базова процентна ставка - 2,5%, знижена процентна ставка - 0,875 %, процентна ставка за понадстрокове користування позикою - 2,70%; пеня - 2,70% на день.

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів укладено договір факторингу №14/06/21 у відповідності до умов якого, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступає ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників.

Додатковою угодою №3 від 22.11.2023 до договору факторингу №14/06/21 визначено загальну суму прав вимог, що відступаються згідно з реєстром боржників №12 від 22.11.2023.

Відповідно до реєстру боржників №12 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики у сумі 49350 грн., з яких: 14000 грн. заборгованість по основному боргу; 35350 грн. заборгованість по процентам.

Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що випливають із кредитного договору, які регулюються положеннями Цивільного кодексу України.

Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та погодженні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, принципів розумності та справедливості.

Згідно зі статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а зміст договору становлять погоджені сторонами умови та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди щодо всіх його істотних умов.

Відповідно до частини другої статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою сторін, вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом оферти та її акцепту, а електронний договір, підписаний електронним підписом, у тому числі одноразовим ідентифікатором, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 та від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19, договір, укладений в електронній формі із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, є належною письмовою формою правочину.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, визначених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання процентів від суми позики, а згідно з частиною другою статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати визначаються договором.

З наданих позивачем доказів убачається, що первісний кредитор виконав свої зобов`язання за договором та надав відповідачу кредитні кошти, тоді як відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, отримані кошти та передбачені договором платежі у встановлений договором строк не повернув, унаслідок чого утворилася заборгованість.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України у разі порушення позичальником зобов`язання щодо повернення кредиту кредитор має право вимагати повернення заборгованості та сплати належних процентів.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, які існували на момент переходу цих прав.

За змістом статей 1077, 1078 ЦК України право грошової вимоги може бути відступлене на підставі договору факторингу, внаслідок чого фактор набуває права вимоги до боржника в обсязі, визначеному договором.

Відповідно до частини першої статті 76 та частини першої статті 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює обставини справи, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи, що ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відповідно до кредитного договору надало відповідачу ОСОБА_2 позику, однак відповідач кошти не повернув, тому заборгованість за тілом кредитом необхідно стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як нового кредитора, що отримав право грошової вимоги до відповідача.

Щодо підтвердження факту переходу права вимоги до позивача як до нового кредитора, то суд вважає доведеною цю обставину, на підтвердження якої позивач надав копію договору факторингу, витяг з реєстру боржників. Вказані докази, які суд вважає належними та допустимими, в своїй сукупності, на думку суду, підтверджують факт переходу прав вимог до позивача як нового кредитора.

Водночас відповідач не надав суду доказів на підтвердження виконання зобов?язання перед первісним кредитором. Відповідач також не надав доказів на підтвердження погашення заборгованості за кредитом або ж які б спростовували розрахунок заборгованості перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», не довів відсутність заборгованості.

У зв?язку з чим суд приходить до висновку про обгрунтованість заявлених позовних вимог, а тому позов слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено повністю суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених витрат по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. 12,13,81,141,259,263-265,268,273,280, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ 35625014) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики № 78436576 від 16.03.2023 у розмірі 49350 (сорок дев?ять тисяч триста п?ятдесят) грн 00 коп., з яких 14000 (чотирнадцять тисяч) грн 00 коп. - сума заборгованості по тілу кредиту, 35350 (тридцять п?ятььтисяч триста п?ятдесят) грн 00 коп. - заборгованість по процентам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017.

Суддя А.В. Островерхова