Постановление суда № 140128079, 28.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

м. Київ

28.09.2026Справа № 910/5589/25

За скаргою Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2»

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої

служби Міністерства юстиції України

у справі № 910/5589/25

за позовом Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2»

до Дочірнього підприємства Державної компанії «ІНФОРМАЦІЯ_3» -

Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства

«ІНФОРМАЦІЯ_4»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ІНФОРМАЦІЯ_5

про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_6

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

02.05.2025 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2» до Дочірнього підприємства Державної компанії «ІНФОРМАЦІЯ_3» - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_4» про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_6, з яких ІНФОРМАЦІЯ_7.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.05.2025 відкрито провадження у справі № 910/9021/25 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/5589/25 від 19.08.2025 позов задоволено частково та стягнуто з Дочірнього підприємства Державної компанії «ІНФОРМАЦІЯ_3» - Державного госпрозрахункового зовнішньоторговельного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_4» на користь Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2» ІНФОРМАЦІЯ_8 витрат по сплаті судового збору; в іншій частині в позові відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду № 910/5589/25 від 23.02.2026 рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2025 у справі № 910/5589/25 залишено без змін.

16.03.2026 на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/5589/25 від 19.08.2025 було видано відповідний наказ.

13.04.2026 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про виправлення помилки у наказі Господарського суду міста Києва від 16.03.2026 у справі № 910/5589/25, допущену в найменуванні відповідача.

Ухвалою від 21.04.2026 заяву позивача про виправлення помилки в наказі суду задоволено повністю. Виправлено допущену в наказі Господарського суду міста Києва у справі № 910/5589/25 від 16.03.2026 помилку, а саме: Замість «Дочірнього підприємства Державної компанії «ІНФОРМАЦІЯ_3» - Державного госпрозрахункового зовнішньоторговельного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_4» читати - «Дочірнього підприємства Державної компанії «ІНФОРМАЦІЯ_3» - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_4».

31.08.2026 (під час перебування судді у відпустці) від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відповідно до якої просить

1) Визнати неправомірною постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян Олени Грайровни від 26.08.2026 про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1.

2) Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Григорян Олени Грайровни щодо зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1.

3) Зобов`язати старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян Олену Грайровну усунути порушення прав Агенції шляхом скасування постанови від 26.08.2026 про зупинення вчинення виконавчих дій та поновлення вчинення виконавчих дій у ВП № НОМЕР_1.

У скарзі позивачем заявлено клопотання про витребування у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України матеріалів виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1.

Суд розглянувши дане клопотання зазначає таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про їх витребування судом. У такому клопотанні, зокрема, має бути зазначено, який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, а також заходи, яких особа вжила для отримання доказу самостійно, та/або причини неможливості самостійного отримання такого доказу.

Разом з тим, подане скаржником клопотання фактично зводиться до вимоги про витребування матеріалів виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 у повному обсязі, без зазначення конкретних документів, які необхідно витребувати, та без належного обґрунтування того, які саме обставини, що входять до предмета доказування за поданою скаргою, можуть бути встановлені виключно на підставі зазначених матеріалів.

Скаржником також не наведено обставин, які б свідчили про неможливість самостійного отримання відповідних доказів, не зазначено, яких саме заходів було вжито для їх отримання та з яких причин такі заходи не дали результату.

При цьому предметом оскарження у даному випадку є постанова старшого державного виконавця від 26.08.2026 про зупинення вчинення виконавчих дій та дії державного виконавця щодо її винесення. Відтак саме по собі посилання на необхідність дослідження матеріалів виконавчого провадження в цілому не є достатньою підставою для їх витребування судом без конкретизації доказів та обставин, для підтвердження яких вони необхідні.

Суд зауважує, що витребування доказів не може підміняти обов`язок учасника справи належним чином обґрунтувати свої вимоги та подати докази на їх підтвердження, а суд не вправі здійснювати витребування доказів лише з метою загального ознайомлення з матеріалами, які потенційно можуть містити відомості, що мають значення для розгляду скарги.

За таких обставин клопотання позивача про витребування матеріалів виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

З огляду на положення ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і приватного виконавця.

Керуючись ст.ст. 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд скарги призначити на 13.10.26 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

2. Викликати в судове засідання стягувача, боржника та представника органу ДВС.

3. Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у строк до 09.10.2026 подати письмові пояснення щодо фактів, які викладені у скарзі, а також докази направлення письмових пояснень з доданими до них документами на адресу стягувача та боржника.

4. Ухвала набрала чинності 28.09.2026 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Сівакова