Постановление суда № 140127607, 28.09.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 28.09.2026Справа № 554/2332/26 Провадження № 6/554/541/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2026 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

Головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Тоцької К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві за правилами спрощеного позовного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну позивача його процесуальним правонаступником у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за Заявою-договором № 4093236-906 від 05.06.2024 року та Заявою-анкетою № 002/21462720-SP від 07.01.2024 року.

23 вересня 2026 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Футорян С.М. надійшла заява про заміну позивача у справі.

Заява обґрунтована тим, що 29 червня 2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, за умовами якого право грошової вимоги за вказаними кредитними договорами відповідача ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». У зв`язку з цим заявник просить замінити первісного позивача АТ «ТАСКОМБАНК» його процесуальним правонаступником ТОВ «ФК «ЄАПБ».

У заяві представник заявника клопотала про розгляд питання за її відсутності.

Первісний позивач у судове засідання свого представника не направив, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином через підсистему «Електронний суд».

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання у порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи та надані докази на підтвердження переходу права вимоги, суд доходить висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України, у разі заміни кредитора у зобов`язанні суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Суд враховує правові висновки Великої Палати Верховного Суду (постанови від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10 та від 10.09.2025 у справі № 369/13444/20), згідно з якими укладення договору відступлення права вимоги після звернення з позовом до суду має наслідком заміну сторони в матеріальних правовідносинах, що є правовою підставою для залучення процесуального правонаступника на будь-якій стадії цивільного процесу.

При цьому заміна неналежного позивача за ст. 51 ЦПК України є неможливою, тоді як здійснення процесуального правонаступництва за ст. 55 ЦПК України у разі переходу прав під час розгляду справи повністю відповідає нормам процесуального закону.

На підтвердження факту переходу права вимоги надано копії Договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 року, Витягу з Реєстру Прав Вимоги та платіжних документів. Договір факторингу у встановленому законом порядку недійсним не визнавався, а отже діє презумпція правомірності правочину ст. 204 ЦК України.

Згідно з ч. 2 ст. 55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне замінити первісного позивача АТ «ТАСКОМБАНК» його процесуальним правонаступником ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Керуючись статтями 55, 258261, 353354 ЦПК України, статтями 512, 514 ЦК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну позивача у справі - задовольнити.

Замінити первісного позивача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ: 09806443) у цивільній справі № 554/2332/26 його процесуальним правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ: 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4).

Продовжити розгляд цивільної справи № 554/2332/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Тімошенко