Постановление суда № 140118331, 28.09.2026, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/2194/26 Провадження № 1-кп/165/411/26 НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА

28 вересня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - юридичної особи

КНП «Нововолинська ЦМЛ» ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №12026030520000169 від 10 квітня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

У провадженні Нововолинського міського суду перебуває кримінальне провадження №12026030520000169 від 10 квітня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 05.08.2026 застосовано щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 05 жовтня 2026 року включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, мотивуючи тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, які продовжують існувати на даний час і були враховані судом під час прийняття рішення про застосування щодо останньої вказаного запобіжного заходу.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор зазначає, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, маючи не зняту та не погашену судимість знову вчинив кримінальне правопорушення проти власності, офіційно не працевлаштований та не має офіційного постійного джерела доходів, характеризується негативно, як особа схильна до вчинення правопорушень та вживання наркотичних засобів, не одружений не має міцних соціальних зв`язків, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим відносно нього 04.06.2025 Володимирецьким районним судом Рівненської області після відбування покарання, неодноразово понад 60 разів порушував покладені на нього обов`язки та не перебував за місцем свого проживання у нічний період доби, зо що упродовж 2025-2026 років неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а також вчиняв адміністративні правопорушення, пов`язані з незаконним заволодінням чужим майном, в тому числі у нічний період, натомість обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого майнового злочину, що свідчить про підвищений рівень суспільної небезпечності ОСОБА_4 , а відтак йому з високою імовірністю загрожує призначення реального покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, у зв`язку з чим існує високий ризик переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор зазначає, що у разі зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, з метою зміни показань останніми.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор зазначає, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, не працює, не навчається, єдиним джерелом його доходу є злочинний промисел, а тому існує реальний та обґрунтований ризик того, що він знову вчинить подібні протиправні дії, запобігти чому можливо лише шляхом продовження застосування до нього запобіжного заходу у виді цілодобово домашнього арешту, оскільки жоден менш суворий запобіжний захід, не здатен запобігти даному ризику.

Прокурор зазначає, що підстав та доцільності в застосуванні відносно ОСОБА_4 менш суворого запобіжного заходу, аніж домашній арешт, немає, жоден з них не забезпечить в повній мірі запобігання заявленим ризикам, визначеним ст.177 КПК України, та не гарантує належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження. Зокрема, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосовано, так як ОСОБА_4 не заслуговує на довіру та не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки. Особиста порука не може бути застосована до обвинуваченого, оскільки відсутня особа, яка б могла за нього поручитись.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про цілодобовий домашній арешт. Разом з тим, обвинувачений та захисник просили визначити місце такого цілодобового арешту за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться реабілітаційний центр від наркозалежності.

Прокурор, з урахуванням клопотання обвинуваченого та захисника, не заперечив щодо визначення місця цілодобового арешту за адресою: с.Світязь, вул.Михайла Грушевського, буд.31.

Представник потерпілого - юридичної особи КНП «Нововолинська ЦМЛ» ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи його стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а саме те, що він неодружений, не працює, не навчається, раніше судимий,суд дійшов висновку про існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та про необхідність продовження застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд враховує, що у попередньому судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_7 , який показав наступне. Він є священослужителем УЦ ХВЄ «Салім» міста Нововолинськ Володимирського району, з обвинуваченим знайомий. Церква займається, в тому числі, реабілітацією наркозалежних осіб, для цього облаштована відповідна база в с.Світязь. Особи також можуть проходити реабілітацію в м. Нововолинську. Відповідальним за реабілітаційну допомогу ОСОБА_4 призначено наставника.

Показання свідка підтверджується наказом керівника РО "РГПЦ "САЛІМ" ОЦХВЄ №1/8 від 03.08.2026 про призначення відповідального за організацію та проведення душпастирської та реабілітаційної допомоги ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно вимог ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

З огляду на доведеність продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були враховані судом при обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 194, 331, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Продовжити обвинуваченомуОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці до 28 листопада 2026 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до суду за викликом;

2) цілодобово не залишати без дозволу суду житло за місцем проходження реабілітації за адресою АДРЕСА_1 , крім періоду оголошення повітряної тривоги та території Волинської області для проходження в укриття.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 встановити з 28 вересня 2026 року по 28 листопада 2026 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_9