Решение № 140107925, 28.09.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року Справа № 280/6830/26 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецький області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецький області (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:

визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у призначені ОСОБА_1 пенсії за віком по Списку №2 згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» протиправними;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області врахувати до пільгового стажу за Списком №2 ОСОБА_1 періоди роботи з 05.02.1990 по 31.01.2003 на ПрАТ «Запоріжкран» (остання назва підприємства);

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 на підставі пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 28.05.2024.

Ухвалою суду від 13.07.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що йому протиправно відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2, оскільки позивач має достатню кількість, як загального та спеціального страхового стажу. З урахуванням викладеного у позовній заяві, позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідачі проти задоволення позовних вимог заперечили. В обґрунтування заперечень зазначено, що за результатами розгляду документів електронної пенсійної справи страховий стаж ОСОБА_1 становить 41 рік 29 днів, в тому числі за списком № 2 - 4 роки 11 місяців 29 днів. Відповідачі вказали на те, що у зв`язку із відсутності у позивача необхідної кількості пільгового стажу, йому правомірно відмовлено у призначенні пенсії. Просять відмовити у задоволенні позовних вимог.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що 28.04.2026 ОСОБА_1 звернувся до територіального органу ПФУ з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням ГУ ПФУ в Донецькій області від 04.06.2026 №083950029201 позивачу відмовлено у задоволенні заяви про призначення пенсії, у зв`язку із відсутністю необхідного стажу по Списку №2.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами п.6 ч.1 ст.92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058), право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058, на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

В спірному рішенні про відмову у призначенні пенсії, відповідачем зазначено про те, що пенсійний вік заявник становить 57 років, страховий стаж заявника - 41 рік 29 днів, з них за Списком №2 - 4 роки 11 місяців 29 днів.

При цьому, в рішенні зазначено про те, що за результатами розгляду документів, доданих до заяви:

до страхового стажу не зараховано період роботи в колгоспі «ім. ХХІІ з`їзду КПСС» з 01.09.1985 по 29.11.1989 згідно з трудовою книжкою колгоспника від 09.01.1990 НОМЕР_1 , оскільки інформацію про встановлений та фактично відпрацьований мінімум трудової участі у громадському господарстві зазначена без підстав, а саме: відсутній документ, його дата та номер, на підставі якого внесено дані, печатка відсутні на році роботи, що порушує статтю 56 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» та пункту 5 постанови Ради Міністрів СРСР від 21.04.1975 № 310 «Про трудові книжки колгоспників»;

до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не враховано періоди роботи в ПАТ «Запорізький завод важкого кранобудування» ПРАТ «Запоріжкран» згідно з довідкою від 07.04.2026 №105/11 з 30.03.2000 по 29.03.2000 та згідно з довідкою від 19.03.2026 №105/9 з 30.03.2000 по 30.01.2003, оскільки відсутня атестація робочих місць за умовами праці за цей період відповідно до Наказу №383.

Суд зазначає, що відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Такий порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637. Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Також, суд зазначає, що відповідно до пункту 20 Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Суд зазначає, що позивачем для підтвердження пільгового стажу по Списку №2 було надано Довідку про підтвердження наявного роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних у ній від 07.04.2026 №105/11, видана ПрАТ «Запоріжкран», відповідно до якої позивач працював з 01 квітня 1995 року по 31 березня 2000 року на посаді формовщика машинної формовки, яка передбачена Списком №2.

Відповідач зазначає, що позивачу відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу з 30.03.2000 по 29.03.2000 та з 30.03.2000 по 30.01.2003, оскільки відсутня атестація робочих місць за умовами праці за цей період відповідно до Наказу №383.

Разом з тим, суд зазначає, що особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком №2.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду викладеній у постанові від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а.

За таких обставин, позивач має право на зарахування до пільгового стажу по Списку №2 періоду з 01 квітня 1995 року по 31 березня 2000 року.

Стосовно позовних вимог про зарахування до пільгового стажу по Списку №2 періоду з 05.02.1990 по 31.03.1995, суд зазначає таке.

Суд зазначає, що відповідно до матеріалів справи у період з 05.02.1990 по 01.04.1995 працював учнем формовщика до сталеварного цеху.

Відповідно до п.2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Показники, зазначені у цих Списках обов`язково повинні бути підтверджені у карті оцінки умов праці робочого місця за результатами атестації і можуть записуватись у дужках.

Суд зазначає, що в трудовій книжці позивача відсутня інформація про те, що протягом з 05.02.1990 по 01.04.1995 позивач користувався правом на пільгове пенсійне забезпечення.

В свою чергу, Довідку про підтвердження наявного роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних у ній за період з 05.02.1990 по 01.04.1995 позивач до органів ПФУ не надав, у зв`язку з чим не підтвердив право на зарахування такого періоду до пільгового стажу по Списку №2.

Суд звертає увагу на те, що у всіх довідках які надані позивачем, період роботи позивача зазначений як 05.02.1990 - 31.01.2003, проте інформація про період роботи в шкідливих та тяжких умовах міститься виключно за період з 01 квітня 1995 року по 31 березня 2000 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстави для зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача періоду з 05.02.1990 по 31.03.1995.

Позовні вимоги про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах є передчасними та такими, що задоволенню не підлягають.

Належним способом захисту порушених прав є зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області зарахувати позивачу до пільгового стажу по Списку №2 період роботи за період з 01 квітня 1995 року по 31 березня 2000 року, а також повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії від 28.04.2026.

Також, суд зазначає, що належним способом захисту є не визнання дій протиправними, а скасування рішення ГУ ПФУ в Донецькій області від 04.06.2026 №0839950029201.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність підстав для їх часткового задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.158-б, код ЄДРПОУ 20490012), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецький області (28008, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 126-А, код ЄДРПОУ 13486010), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецький області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 04.06.2026 №083950029201.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи з 01 квітня 1995 року по 31 березня 2000 року на ПрАТ «Запоріжкран», а також повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 28.04.2026.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 1331,20 грн. (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецький області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова