Постановление суда № 140104640, 28.09.2026, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/177/26

Провадження № 1-кп/483/115/2026

У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2026 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинуваченої адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеконференції з використанням захисниками комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025150000000261 від 08 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 258 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 258 КК України.

В судовому засіданні 22 вересня 2026 року захисником адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про визнання очевидно недопустимим доказу, а саме протоколу огляду місця події від 28 серпня 2026 року, оскільки доручення у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, на ім`я начальника Миколаївського РВ Управління СБ України в Миколаївській області, слідчим СВ Управління СБ України в Миколаївській області у даному кримінальному провадженні було надано на огляд техніки (в разі необхідності із залученням необхідних спеціалістів) вилученої в ході проведення обшуку від 28 серпня 2025 року, тоді як у кримінальному провадженні було проведено огляд місця події, а про обшук стороні захисту нічого не відомо.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні своє клопотання підтримала, а також його підтримали захисник адвокат ОСОБА_7 та обвинувачена, просили суд клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні, заперечував проти задоволення клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 та просив в його задоволенні відмовити.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов такого.

За змістом ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думку щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Статтею 89 КПК України передбачено, що суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження у судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

Згідно з ч. 1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

При цьому, ознака очевидності чи неочевидності допустимості певного доказу є оціночним поняттям і вирішення даного питання відноситься виключно до дискреційних повноважень суду.

На думку суду, те, що протокол огляду місця події від 28 серпня 2026 року складено на підставі доручення наданого на огляд техніки в якому слідчим СВ Управління СБ України в Миколаївській області зазначено, що її вилучено в ході проведення обшуку від 28 серпня 2025 року, тоді як у кримінальному провадженні було проведено огляд місця події, не свідчить, що ці докази є очевидно недопустимими, оскільки встановлення факту неналежності чи недопустимості доказів можливе лише під час ухвалення судом остаточного рішення суду за наслідками судового розгляду, шляхом дослідження цього доказу у сукупності та взаємозв`язку з іншими доказами, що надані учасниками кримінального провадження, та які ще не були досліджені судом.

Керуючись ст.ст. 87, 89, 235, 350, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про визнання доказу очевидно недопустимим, а саме: протоколу огляду місця події від 28 серпня 2026 року, відмовити.

Оцінку недопустимості вказаного вище доказу суд надасть в нарадчій кімнаті під час ухвалення остаточного рішення за результатами розгляду обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: