Постановление суда № 140093521, 25.09.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/5380/24 2/760/8309/26

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

25 вересня 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мун Рекордс» - адвоката Вихрицького Романа Павловича щодо розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мун Рекордс», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кузьма Скрябін», про розірвання договору у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мун Рекордс», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кузьма Скрябін», про розірвання договору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 березня 2024 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 13 березня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін за вищевказаним позовом.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, в обґрунтування якого останній зазначив, що відповідач у повному обсязі заперечує проти позову, подав до суду відзив на позовну заяву та докази на підтвердження безпідставності позовних вимог.

Разом з тим, в рамках цієї справи підлягає встановленню значна кількість фактичних обставин, зокрема щодо надсилання позивачами вимог про розірвання договору, наявності чи відсутності порушення відповідачем умов договору, дотримання договірного порядку розірвання договору. Крім того, значна кількість наявних у справі доказів та необхідність їх безпосереднього дослідження в судовому засіданні обумовлюють необхідність надання сторонам можливості брати участь у такому дослідженні, тому просив клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши клопотання представника відповідача, суд виходить з такого.

Згідно з частинами першою-третьою статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною сьомою цієї ж статті визначено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Враховуючи вищевикладене, характер спірних правовідносин та предмет доказування у вказаній справі не вимагають проведення судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, необґрунтованість заперечень представника відповідача, оскільки при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін учасники справи не позбавлені права надавати свої заперечення, доводи та аргументи, викладаючи їх в заявах по суті, а також долучати до матеріалів справи докази на підтвердження або спростування обставин справи.

Так, стороною відповідача був поданий до суду відзив, в якому були викладені заперечення щодо позовних вимог та до якого були долучені докази на підтвердження викладених у ньому обставин, про неможливість подання певних доказів разом із відзивом не зазначалось, у задоволенні клопотання про витребування доказів судом було відмовлено.

Питання щодо належності та достатності доказів, доведеності обставин, викладених у заявах по суті, будуть досліджені та оцінені судом під час ухвалення рішення та не потребують заслуховування думки сторін з цього приводу, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання сторони відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 274-279, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мун Рекордс» - адвоката Вихрицького Романа Павловича щодо розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мун Рекордс», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кузьма Скрябін», про розірвання договору у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/

Суддя Л. М. Ішуніна