Постановление суда № 140083249, 24.09.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

24 вересня 2026 року справа № 580/12285/24 м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Галасун А.О.,

представника заявника: не з`явився;

представника позивача: не з`явився;

представника відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №580/12285/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач) в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування та не виплату позивачу пенсії, відповідно до вимог рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(ІІ)/2021 згідно ст. 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у редакції Закону України Про внесення змін і доповнень до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи №230/96-ВР від 06.06.1996;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок позивачу пенсії за період з 01.07.2021 відповідно до вимог рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(ІІ)/2021 згідно ст. 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у редакції Закону України Про внесення змін і доповнень до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи №230/96-ВР від 06.06.1996, у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок позивачці пенсії за період з 01.07.2021 відповідно до вимог рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(ІІ)/2021 згідно ст. 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у редакції Закону України Про внесення змін і доповнень до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи №230/96-ВР від 06.06.1996, у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та виплачувати позивачу основну пенсію у розмірі не менше 8 мінімальних пенсій за віком.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 позов задоволено частково.

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №580/12285/24, в якій просить суд:

- врахувати нові обставини, підтверджені листом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 21.07.2026 №15744-15322/ Р-02/8-2300/26;

- змінити спосіб і порядок виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 та ухвали суду від 30.03.2026 у частині суми, що підлягає стягненню, виходячи з офіційно визначеного відповідачем розміру заборгованості;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на мою користь заборгованість за рішенням суду у розмірі, визначеному відповідачем станом на дату розгляду цієї заяви, з урахуванням проведеного ним нового перерахунку.

Ухвалою суду від 17.09.2026 призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 24.09.2026.

Сторони в судове засідання своїх представників не направили, що відповідно до положень ст.378 КАС України не перешкоджає судовому розгляду вказаної заяви.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи подану заяву, суд враховано наступне.

За приписами ст. 124, ч. 3 ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України, а обов`язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.

Обов`язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове судове рішення залишалося недіючим на шкоду одній зі сторін. Якщо органи влади відмовляються виконувати чи затримують виконання судових рішень, гарантії статті 6, якими користується особа на час судової стадії розгляду, втрачають зміст.

Судові рішення, що набрали законної сили, а також ті, що підлягають негайному виконанню, є обов`язковими для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано статтею 378 КАС України.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень від 21 листопада 2024 року № 4094-IX, який набрав чинності 19 грудня 2024 року, внесені зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема, й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, відповідно до змісту частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 4094-IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з 19 грудня 2024 року приписи статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Суд встановив, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 у справі №580/12285/24 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснило перерахунок пенсії позивача та нарахувало суму доплати в розмірі 428773,47 грн, яка залишилась невиплаченою.

Так, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30.03.2025 у справі №580/12285/24 змінено спосіб виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 у справі №580/12285/24 шляхом: «Стягнути 428773 (чотириста двадцять вісім тисяч сімсот сімдесят три) грн. 47 коп. з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ 21366538) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )».

У подальшому позивач подала до суду нову заяву про зміну способу та порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 у справі №580/12285/24, так як Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нарахувало станом на 21.07.2026 суму доплати в новому більшому загальному розмірі 616266,47 грн, яка фактично залишилась невиплаченою.

Однак суд зазначає, що після постановлення судом ухвали від 30.03.2025 у справі №580/12285/24 про зміну способу виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 у справі №580/12285/24 - рішення суду фактично виконано в неналежний спосіб, тому повторна зміна зобов`язання на стягнення грошових коштів є передчасним заходом та не відновлює прав позивача, які захищені цим рішенням. Застосування одночасно двох способів виконання судового рішення процесуальним законом не передбачено, так само як і не передбачено повторної зміни способу в частині. Відповідно, вимоги органу позивача про повторну зміну способу і порядку виконання рішення суду шляхом стягнення грошових коштів, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №580/12285/24 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяВалентин ГАРАЩЕНКО