Решение № 140078086, 05.08.2026, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/728/25

Провадження № 2/392/140/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.,

секретар Стець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2025 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 13.02.2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 489757-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, відповідно до умов якого, банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 10 000,00 грн. строком на 24 тижні - до 30.07.2024 року на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 1,15288411 % в день, комісія за надання кредиту - 1 500,00 грн., а позичальник в свою чергу зобов`язалася повернути кредит на умовах встановлених договором та графіком платежів.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 33 245,00 грн., що складається з 9 947,47 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 23 298,03 грн. - сума прострочених платежів по процентах. Тому просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованість за Договором про надання кредиту № 489757-КС-001 від 13.02.2024 року у розмірі 33 245,50 грн. та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте в прохальній частині позову просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов та заяву про розгляд справи за її відсутності не подала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

13.02.2024 року ТОВ «Бізнес Позика» направив ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 489757-КС-001 про надання кредиту.

13.02.2024 року ОСОБА_1 прийняла (акцепт) від ТОВ «Бізнес Позика» пропозицію (оферту) укласти Договір № 489757-КС-001 про надання кредиту на умовах визначених офертою.

13.02.2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 489757-КС-001 про надання кредиту, шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором UA-9666, зокрема 13.02.2024 о11:43:23.

До вказаного договору додані правила надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика», візуальна форма послідовності дій клієнта та анкета клієнта (а.с. 46-55).

Відповідно до п.п. 2.1., 2.3., 2.4., 2.5., 2.6., 2.7., 2.8., 2.9., 2.10. Договору, кредитодавець надає позичальникові грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика». Строк кредиту 24 тижня. Стандартна процентна ставка за кредитом: в день 2,00000000, фіксована. Знижена процентна ставка за кредитом: в день 1,15288411, фіксована. Комісія за надання кредиту становить 1500,00 грн. Загальний розмір наданого кредиту: 10 000,00 грн. Строк дії Договору: до 30.07.2024 року. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 26 040,00. Загальні витрати за кредитом: 16 040,00 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка: 9249,88 процентів.

Згідно п.3.2.3. Договору погоджено «Графік платежів», відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів.

Як вбачається з візуальної форми послідовності дій клієнта прослідковується послідовність та порядок дій сторін кредитного договору щодо його укладення (а.с.32-33).

Відповідно до паспорту споживчого кредиту ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатора UA-9073 підтвердила, що отримала та ознайомилася із інформацією про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування.

Згідно листа АТ «ПУМБ» № КНО-07.8.5/12654 БТ від 20.07.2026 року вбачається, що в Банку на ім`я ОСОБА_1 була випущена банківська платіжна картка НОМЕР_1 до рахунку № НОМЕР_2 у гривні.

Як вбачається з листа ТОВ «ПрофітГід» підтверджено перерахування коштів 13.02.2024 року у розмірі 10 000,00 грн. на ім`я ОСОБА_1 на номер платіжної картки НОМЕР_3 .

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 31.03.2025 року у ОСОБА_1 наявна заборгованість за Договором № 489757-КС-001 про надання кредиту від 13.02.2024 року в розмірі 33 245,00 грн., що складається з 9 947,47 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 23 298,03 грн. - сума прострочених платежів по процентах.

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачений обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому, одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).

Згідно з ч.2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до цього Закону, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Крім того, Верховний Суд у постанові у справі № 524/5556/19 від 12.01.2021 дійшов висновку: «Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачкою за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами».

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Відповідно до ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договорів, які оформлені сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Ст. 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦПК України).

З огляду на матеріали справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 489757-КС-001 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, шляхом направлення через інформаційно-телекомунікаційному систему одноразового ідентифікатора UA-9666, зокрема 13.02.2024 року о 11:43:23 год, на номер телефону НОМЕР_4 , перерахувавши грошові кошти в сумі 10 000,00 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , тобто позивач виконав взяті на себе зобов`язання.

Таким чином, скріпивши договір підписами, у сторін виникли взаємні права та обов`язки.

Натомість ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобов`язання та не повернула наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором, а тому має заборгованість.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № 489757-КС-001 від 13.02.2024, вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 становить 33 245,00 грн., що складається з 9 947,47 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 23 298,03 грн. - сума прострочених платежів по процентах.

Водночас, суд критично оцінює розмір заборгованості, які позивач просить стягнути з відповідача за Договором № 489757-КС-001 від 13.02.2024 року в частині нарахованих відсотків за користування кредитом.

Пунктами 2.4., 2.8. Договору № 489757-КС-001 від 13.02.2024 року передбачено, що проценти за користування кредитом становлять 2,00000000 %, що в грошовому еквіваленті становить 14 540,00 грн. згідно Графіку платежів та орієнтовна загальна вартість кредиту складатиме 26 040,00 грн. Повне виконання зобов`язань повинно відбутися не пізніше 30.07.2024 року включно. При цьому суд враховує, що Договором № 489757-КС-001 від 13.02.2024 року передбачено, що відповідачу кредит в розмірі 10 000,00 грн. надано строком до 30.07.2024 року на 24 тижні, відсотки до цього договору встановлено в сумі 14 540,00 грн. (процентна ставка 2,00000000), а тому в цьому розмірі 14 540,00 грн. підлягають до стягнення відсотки за користування кредитом.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду в постанові від 28.03.2018 р. у справі №444/9519/12 згідно якої після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти та пеню за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Також Велика палата Верховного суду у постанові від 23.10.2019 року, за результатами розгляду справи № 723/304/16-ц прийшла до такого висновку: стягнення з відповідача на користь позивача процентів за користування грошима і після визначеного сторонами договору строку повернення позики - дня закінчення строку договору, не ґрунтується на нормах матеріального права.

За таких обставин вимоги про стягнення заборгованості за договором № 489757-КС-001 від 13.02.2024 року підлягають частковому задоволенню, враховуючи, що ОСОБА_1 свої договірні зобов`язання не виконала, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 24 487,47 гривень, яка складається з: 9 947,47 грн. - суми прострочених платежів по тілу кредиту; 14 540,00 грн. - сума прострочених платежів по процентах.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути частину сплаченого позивачем судового збору при зверненні до суду, пропорційно до суми задоволених судом вимог, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1784,40 гривень.

Керуючись статтями 263-265, 268, 280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за Договором про надання кредиту № 489757-КС-001 від 13.02.2024 року у розмірі 24 487,47 гривень, яка складається з: 9 947,47 грн. - суми прострочених платежів по тілу кредиту; 14 540,00 грн. - сума прострочених платежів по процентах.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» сплачений судовий збір в сумі 1784 грн 40 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», код ЄДРПОУ 41084239, юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26 офіс 411.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.В. Кавун