Решение № 140076773, 23.09.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/7653/26

Провадження № 2/175/2251/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"23" вересня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Краснокутської Н.С., за участю секретаря судового засідання Коломоєць Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду с-щя Слобожанське цивільну справу № 175/7653/26 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (адреса: м. Київ, вул. Теліги Олени, 6, літ. В, код ЄДРПОУ: 20033533) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди.

В обґрунтуванні позовної заяви зазначено про те, що 31.03.2023 року між Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка» та ОСОБА_2 було укладено договір (сертифікат) добровільного страхування транспортного засобу «Каско» № 030536/4615/0000032. Позивач вказує, що 28.09.2023 року у м. Дніпрі по вул. Львівська, в районі будинку № 24 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Triumph Tiger», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та «БАЗ А079.14», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , якого відповідно до постанови Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 25.10.2023 року у справі № 204/14018/23 було визнано виним у дорожньо-транспортній пригоді. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, застрахованому транспортному засобу «Triumph Tiger», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 було завдано механічних ушкоджень, відповідно до чого страхувальник зазнав матеріального збитку. 28.09.2023 року потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди звернувся до страховика ПрАТ «СК «Уніка» із заявою № 13475041367 на виплату страхового відшкодування. Для визначення вартості (розміру) збитку, завданого власнику КТЗ (мотоцикл «Triumph Tiger», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ) внаслідок його пошкодження, ПрАТ «СК «Уніка» було замовлено проведення експертного автотоварознавчого дослідження у Товаристві з обмеженою відповідальністю «СЗУ Україна Консалтинг». Відповідно Звіту Товариства з обмеженою відповідальністю «СЗУ Україна Консалтинг» № 29462 від 09.11.2023 року про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, ремонтної калькуляції системи AUDATEX № 1347504136 від 09.11.2023 року та протоколу технічного огляду від 10.10.2023 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Triumph Tiger», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 190276,14 грн., вартість матеріального збитку без урахування ПДВ 158563,45 грн. Відповідно Наряд-замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотофокс» № МФК-000703 від 02.10.2023 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Triumph Tiger», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 256850,00грн. Як вбачається зі страхового акту № 13475041367 від 14.11.2023 року, виконуючи взяті на себе зобов`язання по договору, страховиком ПрАТ «СК «Уніка» було прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за договором в розмірі 158563,45 грн., частково шляхом безготівкового перерахування на рахунок ОСОБА_2 в сумі 127496,45 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 124914 від 16.11.2023 року, та частково, шляхом утримання несплачених страхових платежів за договором у сумі 31067,00 грн., що підтверджується Бухгалтерською довідкою ПрАТ «СК «Уніка» № 025824 від 16.11.2023 року. Водночас на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій автобусу «БАЗ А079.14», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ПрАТ "СК "Євроінс Україна" № ЕР/216396185 з лімітом відповідальності за шкоду життю та здоров`ю 320000,00грн., за шкоду майну 160000,00 грн., франшиза 3200,00грн. Отже, оскільки позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 158563,45 грн., а особою відповідальною за завдані збитки у межах, передбачених договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів є страхова компанія винуватця, то позивач 21.11.2023 року звернувся до ПрАТ "СК "Євроінс Україна" із заявою № 34767 на виплату страхового відшкодування на суму 158563,45 грн. ПрАТ "СК "Євроінс Україна" 16.02.2024 року перерахувало страхове відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «Уніка» відповідно платіжної інструкції № 3571, у розмірі 131510,81 грн. Таким чином, ПрАТ "СК "Євроінс Україна" виконало свої зобов`язання, виплатив позивачу страхове відшкодування у розмірі, визначеному у полісі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних наземних засобів № ЕС/216396185. Отже, з урахуванням наведеного загальна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу становить 190276,14 грн, загальна вартість матеріального збитку без урахування ПДВ становить 158563,45 грн, сума виплаченого страхового відшкодування від ПрАТ «СК «Уніка» становить 158563,45 грн, сума відшкодування від ПрАТ "СК "Євроінс Україна" становить 131510,81 грн, тому відповідачу слід сплатити різницю у відшкодуванні у розмірі 27052,65 грн. Тому вищеперераховані обставини змусили позивача звернутися до суду із даною позовною заявою.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано у провадження судді Краснокутської Н.С.

28.05.2026 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження та цією ж ухвалою було визначено дану судового засідання.

Позивач та його представник на судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності та у заяві не зазначили про те, що заперечують проти ухвалення заочного рішення судом.

Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи шляхом направлення судової кореспонденції за адресою реєстрації та оголошення на офіційному сайті суду, процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

У зв`язку з неякою відповідача, який повідомлений належним чином та без заперечення позивача суд ухвалює заочне рішення у порядку ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 31.03.2023 року між Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка» та ОСОБА_2 було укладено договір (сертифікат) добровільного страхування транспортного засобу «Каско» № 030536/4615/0000032, даний договір стосувався транспортного засобу «Triumph Tiger», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Строк дії вищевказаного договору згідно з пунктом 13 триває до 30.08.2024 року, а страховим ризиком згідно з пунктом 5 договору є, зокрема, ДТП. Відповідно до п.15.2 договору відшкодування збитків здійснюється без урахування зносу деталей, що замінюються при ремонті.

28.09.2023 року у м. Дніпрі по вул. Львівська, в районі будинку № 24 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Triumph Tiger», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та «БАЗ А079.14», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , якого відповідно до постанови Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 25.10.2023 року у справі № 204/14018/23 було визнано виним у дорожньо-транспортній пригоді.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, застрахованому транспортному засобу «Triumph Tiger», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 було завдано механічних ушкоджень, відповідно до чого страхувальник зазнав матеріального збитку.

28.09.2023 року потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди звернувся до страховика ПрАТ «СК «Уніка» із заявою № 13475041367 на виплату страхового відшкодування.

Для визначення вартості (розміру) збитку, завданого власнику КТЗ (мотоцикл «Triumph Tiger», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ) внаслідок його пошкодження, ПрАТ «СК «Уніка» було замовлено проведення експертного автотоварознавчого дослідження у Товаристві з обмеженою відповідальністю «СЗУ Україна Консалтинг».

Відповідно Звіту Товариства з обмеженою відповідальністю «СЗУ Україна Консалтинг» № 29462 від 09.11.2023 року про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, ремонтної калькуляції системи AUDATEX № 1347504136 від 09.11.2023 року та протоколу технічного огляду від 10.10.2023 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Triumph Tiger», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 190276,14 грн., вартість матеріального збитку без урахування ПДВ 158563,45 грн.

Відповідно Наряд-замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотофокс» № МФК-000703 від 02.10.2023 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Triumph Tiger», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 256850,00грн.

Відповідно до страхового акту № 13475041367 від 14.11.2023 року, виконуючи взяті на себе зобов`язання по договору, страховиком ПрАТ «СК «Уніка» було прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за договором в розмірі 158563,45 грн., частково шляхом безготівкового перерахування на рахунок ОСОБА_2 в сумі 127496,45 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 124914 від 16.11.2023 року, та частково, шляхом утримання несплачених страхових платежів за договором у сумі 31067,00 грн., що підтверджується Бухгалтерською довідкою ПрАТ «СК «Уніка» № 025824 від 16.11.2023 року.

Водночас на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій автобусу «БАЗ А079.14», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ПрАТ "СК "Євроінс Україна" № ЕР/216396185 з лімітом відповідальності за шкоду життю та здоров`ю 320000,00грн., за шкоду майну 160000,00 грн., франшиза 3200,00грн.

Позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 158563,45 грн., а особою відповідальною за завдані збитки у межах, передбачених договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів є страхова компанія винуватця, то позивач 21.11.2023 року звернувся до ПрАТ "СК "Євроінс Україна" із заявою № 34767 на виплату страхового відшкодування на суму 158563,45 грн.

ПрАТ "СК "Євроінс Україна" 16.02.2024 року перерахувало страхове відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «Уніка» відповідно платіжної інструкції № 3571, у розмірі 131510,81 грн.

Таким чином, ПрАТ "СК "Євроінс Україна" виконало свої зобов`язання, виплатив позивачу страхове відшкодування у розмірі, визначеному у полісі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних наземних засобів № ЕС/216396185.

Отже, з урахуванням наведеного загальна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу становить 190276,14 грн, загальна вартість матеріального збитку без урахування ПДВ становить 158563,45 грн, сума виплаченого страхового відшкодування від ПрАТ «СК «Уніка» становить 158563,45 грн, сума відшкодування від ПрАТ "СК "Євроінс Україна" становить 131510,81 грн, тому відповідачу слід сплатити різницю у відшкодуванні у розмірі 27052,65 грн.

Вирішуючи питання про задоволення позовних вимог суд виходить з наступних приписів права.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі статтями 79-81 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.979, 981 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката).

Частиною першою статті 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до статті 993 ЦК України, до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом першим частини першої статті 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (стаття 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу, відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.10, ч.1 ст.11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно сталої правової позиції, викладеної у Постанові ВС від 31.05.2017 року у справі №6-2969цс16, з метою захисту інтересів потерпілого на страхувальника (зокрема, винуватця ДТП) покладається додаткова (субсидіарна) відповідальність. В даній Постанові зазначено, що, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування завданої потерпілому шкоди, то страховик, який виплатив страхове відшкодування, на підставі ст.1194 ЦК України має право звернутися безпосередньо до страхувальника з вимогою про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Також, аналогічну позицію викладено у Постанові Верховного Суду від 14.02.2018 року у справі №754/1114/15-ц, де встановлено, що одержання потерпілим страхового відшкодування за договором не обов`язково припиняє деліктне зобов`язання, оскільки страхового відшкодування може бути недостатньо для повного покриття шкоди й особа, яка завдала шкоди, залишається зобов`язаною.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 07.02.2019 року в справі №645/3746/16-ц, якщо для відновлення попереднього стану речі, яка мала певну зношеність, зокрема автомобіля, було використано нові вузли, деталі, комплектуючі частини, у тому числі іншої модифікації, що випускаються в обмін знятих із виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не має права вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого вартості такого майна (у разі відшкодування збитків). З урахуванням наведеного, правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахуванням коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці.

Відповідальність винуватця ДТП за завдану шкоду обмежується реальним розміром збитків та у випадку відновлення транспортного засобу можуть відповідати вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу.

Таким чином, відповідач, як безпосередньо винна особа у ДТП, зобов`язана відшкодувати ПрАТ «СК «Уніка» різницю між завданою шкодою та виплатою ПрАТ «СК «Євроінс Україна».

Суд бере до уваги, що загальна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу становить 190276,14 грн, загальна вартість матеріального збитку без урахування ПДВ становить 158563,45 грн, сума виплаченого страхового відшкодування від ПрАТ «СК «Уніка» становить 158563,45 грн, сума відшкодування від ПрАТ "СК "Євроінс Україна" становить 131510,81 грн, тому відповідачу слід сплатити різницю у відшкодуванні у розмірі 27052,65 грн.

З огляду на наведене, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги ПрАТ «СК «Уніка» щодо наявності правових підстав для стягнення із відповідача на свою користь майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП в розмірі 27052,64 грн, а тому приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Таким чином, суд всебічно, повно, об`єктивно розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, обґрунтованими позовні вимоги ПрАТ «СК «Уніка» щодо наявності правових підстав для стягнення із відповідача на свою користь майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП в розмірі 27052,64 грн, а тому приходить до висновку про задоволення позову.

Статтею 141 ЦПК України визначено порядок розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.133 ЦПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК).

Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 3328,00 гривень.

Суд зазначає, що відповідно до п. 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaariv.Finland» від 27.09.2001 року рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Положеннями п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно із усталеною практикою ЄСПЛ, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

Керуючись ст.12, 13, 82, 141, 247, 258, 259, 263 - 265, 268, 280 ЦПК України, ст.979, 981, 993, 1187, 1188, 1194 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (адреса: м. Київ, вул. Теліги Олени, 6, літ. В, код ЄДРПОУ: 20033533) матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП в розмірі 27052,64 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (адреса: м. Київ, вул. Теліги Олени, 6, літ. В, код ЄДРПОУ: 20033533) суму сплаченого судового збору у розмірі 3328 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.С. Краснокутська