Постановление суда № 140072219, 25.09.2026, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа №732/200/26

провадження № 6/732/37/26

УХВАЛА

25.09.2026 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 27.03.2026 по справі №732/200/26,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Новика Максима Сергійовича звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою про поворот виконання заочного рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 27.03.2026 по справі №732/200/26, в якій представник заявника просив допустити поворот виконання рішення суду та стягнути з ТОВ «СВЕА ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 у порядку повороту виконання вказаного рішення суду грошові кошти у розмірі 48719,56 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2026, визначено головуючу суддю Бойко А. О.

Дослідивши надані матеріали заяви, суддя дійшла висновку, що заяву та додані до неї документи слід повернути заявнику, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 5, 6, 9, 10 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Натомість, в порушення вимог ч. 6 ст. 444 ЦПК України заявником не додано до заяви про поворот виконання рішення суду доказів, що стягнуту за раніше прийнятим рішенням суму відповідач фактично сплатив та фінансова установа її списала, а саме: квитанцій, платіжних доручень тощо. Довідка приватного виконавця Коваля В. О., від 15.09.2026, яка долучена до заяви, не може слугувати належним доказом, оскільки вона лише підтверджує загальну суму перерахованих коштів у розмірі 64490,49 грн.

Стаття 183 ЦПК України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно положень ч. 4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, суддя дійшла висновку, що заяву про поворот виконання рішення слід повернути заявнику без її розгляду.

Керуючись ст.183, 260, 444 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 27.03.2026 по справі №732/200/26 повернути заявнику без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. О. Бойко