Постановление суда № 140062882, 23.09.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/188/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.09.2026 Справа № 908/3780/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В. при секретарі судового засідання Мироненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/3780/25

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Земського Лікаря Лукашевича, буд. 4, ідентифікаційний код 07809992)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «МОВАК» (69002, м.Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 45, ідентифікаційний код 25487492)

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Малишева Олександра Леонідовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення грошових коштів.

за участю представників:

від позивача Вєнцев І.А., довіреність № 2231 від 19.12.2025;

від відповідача-1 Вишнякова І.О. (в режимі відеоконференції) ордер серія АР № 1287801 від 08.01.2026;

від відповідача-2 Фізична особа-підприємець Малишев О.Л. (в режимі відеоконференції);

ВСТАНОВИВ:

10.08.2026 до Господарського суду Запорізької області повернулися матеріали справи № 908/3780/25 з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.09.2026 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14.09.2026 о 10 год. 30 хв.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.09.2026 відкладено підготовче провадження на 23.09.2026 о 10-30 год.

Копію ухвали доставлено 16.09.2026 до електронних кабінетів позивача, відповідача-1 та відповідача-2, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

22.09.2026 від відповідача-1 надійшли додаткові пояснення у справі, у яких відповідач-1 зазначив про відсутність, на його думку, належних та допустимих доказів направлення відповідачем-1 та отримання позивачем листа від 02.09.2025 № 1479, послався на відсутність у позивача оригіналу зазначеного листа,заперечив проти доводів позивача та просив суд врахувати наведені обставини.

23.09.2026 від відповідача-1 надійшла заява про заміну сторони її правонаступником.

У судовому засіданні 23.09.2026 були присутні представники позивача та відповідача-1, відповідач-2, здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 14.09.2026 надав для огляду оригінал листа КЄВ на адресу Приватного підприємства МОВАК № 1479 та скановану копію листа № 1094, повідомивши суд, що оригінал листа № 1094 відсутній.

Судом оглянуто оригінал листа КЄВ на адресу Приватного підприємства МОВАК №1479 та скановану копію листа № 1094.

Суд оголосив заяву відповідача-1 про заміну сторони її правонаступником.

Представник відповідача-1 підтримав заяву про заміну сторони її правонаступником та просив суд її задовольнити, посилаючись на те, що відповідно до рішення власника Приватного підприємства МОВАК проведено реорганізацію підприємства шляхом перетворення у Товариство з обмеженою відповідальністю «МОВАК», яке є правонаступником усіх майнових прав та обов`язків Приватного підприємства МОВАК.

Представник позивача не заперечив проти задоволення заяви відповідача-1 про заміну сторони її правонаступником.

Відповідач-2 не заперечив проти задоволення заяви відповідача-1 про заміну сторони її правонаступником.

Розглянувши заяву відповідача-1 про заміну Приватного підприємства МОВАК на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «МОВАК», суд дійшов висновку задовольнити клопотання відповідача-1, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з рішенням власника Приватного підприємства МОВАК від 12.12.2025 №12/12 Приватне підприємство МОВАК було припинено шляхом реорганізації в Товариство з обмеженою відповідальністю.

Рішенням засновника № 1/206 від 05.03.2026 про створення Товариства з обмеженою відповідальністю «МОВАК» шляхом перетворення Приватного підприємства «МОВАК», Товариство з обмеженою відповідальністю «МОВАК» визначено повним правонаступником усіх прав та обов`язків Приватного підприємства «МОВАК».

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Частиною 1 ст. 106 ЦК України передбачено, що злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

За положенням ст. 108 ЦК України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

Виходячи з вищезазначеного, суд ухвалив задовольнити клопотання відповідача-1 та замінити Приватне підприємство МОВАК (вул. Фортечна, буд.45, м. Запоріжжя, 69002, код ЄДРПОУ 25487492)на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «МОВАК» (вул. Фортечна, буд.45, м. Запоріжжя, 69002, код ЄДРПОУ 25487492).

Представники позивача та відповідача-1, а також відповідач-2 заявили про відсутність інших доказів, окрім тих, які надані до матеріалів справи, відсутність заяв чи клопотань, а також про можливість закриття підготовчого провадження.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановленою, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.10.2026 о 10 год. 00 хв.

Враховуючи намір представника відповідача-1 та відповідача-2 брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, а також наявність у суду технічної можливості забезпечити проведення такого засідання, суд ухвалив провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником відповідача-1 та відповідача-2 власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням vkz.court.gov.ua.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Суд ухвалив викликати учасників справи у судове засідання та визнати їх явку обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 52, 120, 182, 185, 195, 197, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача-1 - Приватне підприємство МОВАК (вул. Фортечна, буд.45, м. Запоріжжя, 69002, код ЄДРПОУ 25487492)на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «МОВАК» (вул. Фортечна, буд.45, м. Запоріжжя, 69002, код ЄДРПОУ 25487492).

2. Закрити підготовче провадження у справі №908/3780/25.

3. Призначити справу №908/3780/25 до розгляду по суті на 26.10.2026 о 10 год. 00 хв.

4. Здійснювати проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача-1 та відповідача-2 за допомогою програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

5. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її проголошення 23.09.2026 та може бути оскаржена в частині заміни відповідача-1 правонаступником шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М.В. Мірошниченко