Решение № 140062850, 10.09.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88605

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рішення

10 вересня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/515/23

За позовом Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача Державної установи Всеукраїнський центр фізичного здоров`я населення Спорт для всіх, яка в подальшому перейменована у Державну установу Всеукраїнський центр фізичного здоров`я населення Агенція учнівського, студентського та масового спорту України, м. Київ

з участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Громадської організації Спортивний клуб Карпатія, м. Ужгород Закарпатської області, Фізичної особи підприємця Мазур Еріки Юріївни, с. Коритняни Ужгородського району Закарпатської області, Товариства з обмеженою відповідальністю А.М.В. Карпати, с. Нижнє Солотвино Ужгородського району Закарпатської області, Фізичної особи підприємця Головачук Тетяни Антонівни, м. Сарни Рівненської області, Фізичної особи підприємця Гетман Ірини Володимирівни, м. Ужгород Закарпатської області

про стягнення 139 451,01 грн,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Мартон М.М.

представники:

Позивача не з`явився

Відповідача не з`явився

Третьої особи ГО Спортивний клуб Карпатія не з`явилася

Третьої особи ФОП Мазур Е.Ю. не з`явилася

Третьої особи ТОВ А.М.В. Карпати не з`явилася

Третьої особи ФОП Головачук Т.А. не з`явилася

Третьої особи ФОП Гетман І.В. не з`явилася

СУТЬ СПОРУ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ СУДУ В МЕЖАХ СПРАВИ

Комунальна установа Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради, м. Ужгород Закарпатської області звернулась до суду з позовом до відповідача Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, м. Київ про стягнення 139 451,01 грн.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14.07.2023 відкрито провадження у справі №907/515/23 в порядку загального позовного провадження, продовжено строк підготовчого провадження до 13.10.2023 та призначено підготовче засідання на 19.09.2023. Встановлено відповідачу строк на подання суду відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачу, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів із дня одержання даної ухвали. Встановлено позивачу строк для надання суду та відповідачеві відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання копії відзиву. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнано обов`язковою.

Ухвалами суду від 19.09.2023, 14.11.2023, 06.12.2023 та 26.02.2024 підготовчі засідання у справі відкладалися з підстав, наведених в ухвалах суду.

Ухвалою суду від 27.03.2024 до участі у справі №907/515/23 залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Громадську організацію Спортивний клуб Карпатія, м. Ужгород Закарпатської області, Фізичну особу підприємця Мазур Еріку Юріївну, с. Коритняни Ужгородського району Закарпатської області, Товариство з обмеженою відповідальністю А.М.В. Карпати, с. Нижнє Солотвино Ужгородського району Закарпатської області, Фізичну особу підприємця Головачук Тетяну Антонівну, м. Сарни Рівненської області, Фізичну особу підприємця Гетман Ірину Володимирівну, м. Ужгород Закарпатської області; підготовче засідання відкладено на 30.04.2024; встановлено третім особам строк на подання суду письмово висловленої позиції щодо заявленого позову.

Ухвалами суду від 30.04.2024 та 30.05.2024 підготовчі засідання у справі відкладалися з підстав, наведених в ухвалах суду.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16.06.2024 закрито підготовче провадження у справі №907/515/23 та призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 13.08.2024.

Ухвалами суду від 13.08.2024, 11.09.2024, 15.10.2024, 19.11.2024, 21.01.2025, 20.02.2025, 20.03.2025, 02.04.2025, 22.04.2025, 21.05.2025, 10.06.2025, 19.08.2025, 10.09.2025, 24.09.2025 та 21.10.2025 судові засідання у справі відкладалися з підстав, наведених в ухвалах суду.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 19.11.2025 замінено відповідача у справі №907/515/23 Комітет з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, який у подальшому перейменований на Центр фізичного виховання та спорту учнів і студентів, на його правонаступника Державну установу Всеукраїнський центр фізичного здоров`я населення Спорт для всіх, який в подальшому перейменований у Державну установу Всеукраїнський центр фізичного здоров`я населення Агенція учнівського, студентського та масового спорту України, вул. Еспланадна, будинок 17, м. Київ; судове засідання відкладено на 10.12.2025.

Ухвалами суду від 10.12.2025, 04.02.2026, 19.03.2026, 28.04.2026 та 11.06.2026 судові засідання у справі відкладалися з підстав, наведених в ухвалах суду.

Ухвалою суду від 13.08.2026 у судовому засіданні по розгляду справи №907/515/23 оголошено перерву до 10.09.2026. Явка уповноважених представників учасників процесу в судове засідання визнана судом на власний розсуд.

Відповідач та треті особи, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату і час розгляду справи по суті, явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи Громадської організації Спортивний клуб Карпатія, поданою через підсистему Електронний суд заявою б/н від 30.04.2025 (вх. №02.3.1-02/4124/25 від 30.04.2025) просив розглянути дану справу за відсутності уповноваженого представника третьої особи.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в Рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Ухвалою суду від 13.08.2026 явка учасників справи в судове засідання 10.09.2026 була визнана судом на власний розсуд, відтак, виходячи із засад змагальності та диспозитивності у господарському судочинстві, передбачених статтями 13, 14 ГПК України, учасники справи на власний розсуд скористалися наданим їм частиною 1 статті 42 ГПК України процесуальним правом на участь в судовому засіданні під час розгляду даної справи по суті.

Згідно з приписами ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, а тому, відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників позивача, відповідача та третіх осіб за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

За змістом частин 4 та 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

АРГУМЕНТИ СТОРІН СПОРУ

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Позивач просить суд задоволити позов у повному обсязі, покликаючись на неналежне виконання відповідачем умов Договору оренди приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна об`єктів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області №03-13-01/99 від 31.01.2020, в частині виконання обов`язку щодо перерахування до обласного бюджету різниці між нарахованою платою за суборенду майна спорткомплексу Юність та тією її частиною, яку отримує відповідач як орендар.

Як зазначає позивач, внаслідок неповного виконання відповідачем означеного договірного зобов`язання до обласного бюджету підлягало перерахуванню 221 211,68 грн, тоді як фактично відповідачем сплачено 81 760,67 грн, у зв`язку з чим в останнього утворилася та рахується заборгованість у розмірі 139 451,01 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача до обласного бюджету в примусовому порядку.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА ТА ТРЕТІХ ОСІБ

Відповідач на адресу суду надіслав відзив на позовну заяву №05-06/470 від 31.07.2023 (вх. №02.3.1-02/5566/23 від 14.08.2023), за змістом якого проти задоволення позовних вимог заперечив, вважаючи їх необґрунтованими та такими, що ґрунтуються на помилковому й внутрішньо суперечливому розрахунку заборгованості.

З приводу Договору суборенди №03-13-01/99/1 від 31.01.2020, укладеного з Громадською організацією Спортивний клуб Карпатія, відповідач зазначає, що 16.12.2020 суборендар звернувся із заявою про дострокове припинення Договору у зв`язку з неможливістю використання орендованого приміщення, а 04.01.2021 сторонами підписано акт приймання-передачі з суборенди, за яким орендоване майно повернуто відповідачу та припинено дію Договору суборенди. Про наведені обставини позивача було повідомлено листом від 14.01.2021. Відтак, на думку відповідача, нарахування позивачем за цим Договором 176 994,87 грн за період з 01.10.2021 по 28.02.2022 є безпідставним, оскільки в означений період Договір уже не діяв, а майно суборендарем не використовувалось.

На підтвердження означеної позиції відповідач покликається також на рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.02.2023 у справі №907/797/22, яким із Громадської організації Спортивний клуб Карпатія стягнуто 248 981,17 грн заборгованості за період фактичного використання майна з 01.03.2020 по 31.12.2020 та встановлено обставини повернення майна орендарю, припинення Договору і, відповідно, припинення нарахування плати за суборенду. З огляду на це відповідач вважає вимоги в частині стягнення заборгованості за Договором №03-13-01/99/1 від 31.01.2020 за період з 01.10.2021 по 28.02.2022 необґрунтованими.

Стосовно Договору суборенди №03-13-01/99/ від 31.01.2020 відповідач зазначає, що на момент подання відзиву не має можливості підтвердити або спростувати наявність заборгованості за означеним Договором через відсутність відповідних відомостей від Закарпатського обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, у зв`язку із чим ним вживаються заходи щодо отримання відповідної інформації та доказів.

Щодо Договору суборенди №03-13-01/99/2 від 31.01.2020, укладеного з ФОП Мазур Е.Ю., відповідач вказує, що його дію було продовжено до 31.12.2021, водночас звертає увагу на суперечливість здійсненого позивачем розрахунку. Так, за доводами відповідача, у таблиці розрахунку за період з 01.10.2021 по 31.12.2021 позивачем визначено 18 136,70 грн, тоді як у тексті заяви про усунення недоліків за той самий період зазначено про необхідність перерахування до обласного бюджету 116 188,10 грн; іншого розрахунку або уточнення щодо останньої суми позивачем не наведено.

Аналогічні суперечності, за доводами відповідача, містяться і в розрахунках за іншими договорами суборенди. Зокрема, за Договором №9 від 10.03.2021 за період з 01.10.2021 по 31.12.2021 у таблиці визначено 2128,18 грн, водночас у тексті заяви позивач зазначає про необхідність перерахування 4806,64 грн, не наводячи іншого розрахунку чи уточнення означеної суми.

За Договором суборенди №10 від 09.04.2021 за період з 01.10.2021 по 31.12.2021 позивачем у таблиці розраховано 7661,40 грн, тоді як у тексті заяви вказано 14 877,30 грн, а будь-якого іншого розрахунку чи обґрунтування останньої суми не наведено.

Так само за Договором суборенди №11 від 09.04.2021 за період з 01.10.2021 по 31.12.2021 у таблиці позивачем визначено 5391,33 грн, однак у тексті заяви зазначено про необхідність перерахування до обласного бюджету 10 469,13 грн, без наведення іншого розрахунку чи уточнення означеної суми.

Узагальнюючи наведене, відповідач наголошує, що за розрахунками, викладеними самим позивачем у заяві про усунення недоліків позовної заяви, без урахування Договору №03-13-01/99/1 від 31.01.2020, за яким, на переконання відповідача, відсутні підстави для нарахування орендної плати у заявлений період, загальна сума нарахованої плати за суборенду за період з 01.10.2021 по 31.12.2021 становить 33 317,61 грн. Водночас сам позивач визнає, що відповідачем починаючи з 01.11.2021 було перераховано 81 760,67 грн, тобто суму, яка істотно перевищує розмір нарахованої за означений період плати.

Таким чином, з огляду на безпідставне, за твердженнями відповідача, включення до позовних вимог заборгованості за Договором №03-13-01/99/1 від 31.01.2020, невідповідність зазначених позивачем сум даним наведених ним же розрахунків, а також здійснення відповідачем платежів у розмірі, що перевищує загальну суму нарахованої плати за іншими Договорами суборенди, відповідач вважає відсутніми правові підстави для стягнення заявлених позивачем 139 451,01 грн та просить у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи Громадської організації Спортивний клуб Карпатія поданими через підсистему Електронний суд додатковими поясненнями б/н від 12.08.2024 (вх. №02.3.1-02/6269/24 від 13.08.2024) заперечує проти задоволення позовних вимог, покликаючись на необґрунтованість доводів позивача щодо наявності підстав для стягнення з відповідача 176 994,87 грн як різниці між суборендною платою за період із жовтня 2021 року по лютий 2022 року за Договором суборенди №03-13-01/99/1 від 31.01.2020 та орендною платою, яку відповідач сплачував за відповідні приміщення. Зазначає, що Громадська організація Спортивний клуб Карпатія починаючи з 04.01.2021, у тому числі в період із жовтня 2021 року по лютий 2022 року, приміщеннями площею 296,1 кв.м. на підставі вказаного Договору суборенди не користувалася.

Наголошує, що актом приймання-передачі з суборенди орендованого приміщення від 04.01.2021 підтверджується факт повернення Громадською організацією Спортивний клуб Карпатія відповідачу приміщення, наданого їй у суборенду на підставі Договору від 31.01.2020. Водночас у п. 3 вказаного акта сторонами констатовано припинення з 01.01.2021 дії Договору суборенди №03-13-01/99/1 від 31.01.2020 для його сторін. На переконання представника третьої особи, зазначений акт спростовує доводи позивача про користування третьою особою спірним майном у період із жовтня 2021 року по лютий 2022 року та водночас підтверджує двосторонню домовленість сторін Договору суборенди про його припинення з 01.01.2021.

Представник третьої особи - Громадської організації Спортивний клуб Карпатія звертає увагу, що об`єктивної можливості подати до суду копію акта приймання-передачі з суборенди від 04.01.2021 на стадії підготовчого провадження Громадська організація Спортивний клуб Карпатія не мала, оскільки на цій стадії судового процесу участі у справі не брала. Крім того, факт повернення третьою особою відповідачу майна, яке використовувалось на підставі Договору суборенди №03-13-01/99/1 від 31.01.2020, встановлений рішенням Господарського суду Закарпатської області від 10.02.2023 у справі №907/797/22, а тому, на думку представника третьої особи, відповідна обставина має враховуватися під час вирішення даного спору.

На переконання представника третьої особи Громадської організації Спортивний клуб Карпатія, доводи позивача про ненадання ним згоди на дострокове припинення Договору суборенди №03-13-01/99/1 від 31.01.2020 не спростовують факту припинення користування Громадською організацією Спортивний клуб Карпатія відповідними приміщеннями та їх фактичного повернення відповідачу. Зауважує, що відповідно до п. 3.9. Договору суборенди плата за суборенду сплачується суборендарем до моменту фактичної передачі майна орендарю шляхом підписання акта приймання-передачі майна, у зв`язку з чим із моменту фактичного повернення майна припинилось і нарахування суборендної плати. При цьому, позивачем не надано належних та допустимих доказів на спростування наведених обставин.

Щодо заявленої до стягнення суми 10 889,20 грн як різниці між суборендною платою за період із 01.10.2021 по 31.12.2021 за Договором суборенди №03-13-01/99/ від 31.01.2020 та орендною платою, яку відповідач сплачував за відповідні приміщення, представник третьої особи Громадської організації Спортивний клуб Карпатія зазначає про відсутність підстав для її стягнення у зв`язку з неможливістю Громадської організації Спортивний клуб Карпатія у зазначений період користуватися переданим їй у суборенду приміщенням площею 30,7 кв.м.

Зазначену неможливість користування приміщенням представник Громадської організації Спортивний клуб Карпатія пов`язує з обставинами, які від неї не залежали, а саме із запровадженням обмежувальних протиепідемічних заходів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020. З огляду на викладене представник третьої особи просить у задоволенні позову Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради відмовити.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Фізична особа підприємець Мазур Еріка Юріївна, с. Коритняни Ужгородського району Закарпатської області, Товариство з обмеженою відповідальністю А.М.В. Карпати, с. Нижнє Солотвино Ужгородського району Закарпатської області, Фізична особа підприємець Головачук Тетяна Антонівна, м. Сарни Рівненської області, Фізична особа підприємець Гетман Ірина Володимирівна, м. Ужгород Закарпатської області, пояснень щодо заявленого позову суду не надали, на виклики суду впродовж розгляду справи жодного разу не з`являлися. Із заявами та клопотаннями до суду не зверталися.

Враховуючи, що про розгляд справи треті особи були повідомлені своєчасно та належним чином (ухвала суду від 27.03.2024 про залучення до участі у справі третіх осіб та відкладення підготовчого засідання, ухвали суду від 30.04.2024, 30.05.2024, 19.06.2024, 13.08.2024, 11.09.2024, 15.10.2024, 19.11.2024, 21.01.2025, 20.02.2025, 20.03.2025, 02.04.2025, 22.04.2025, 21.05.2025, 10.06.2025, 19.08.2025, 10.09.2025, 24.09.2025, 21.10.2025, 19.11.2025, 10.12.2025, 04.02.2026, 19.03.2026, 28.04.2026, 11.06.2026 та 13.08.2026 були надіслані на юридичні адреси третіх осіб, зазначені у витязі з ЄДРЮОФОПтаГФ) суд дійшов висновку, що вони мали час та можливість надати свої заперечення із приводу предмета спору, а також докази, які мають значення для розгляду справи по суті.

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

ДОВОДИ, ВИКЛАДЕНІ СТОРОНАМИ В ІНШИХ ЗАЯВАХ ПО СУТІ СПРАВИ

Позивач поданою через канцелярію суду відповіддю на відзив №01.3-03/1249 від 17.08.2023 (вх. 02.3.1-02/5720/23 від 18.08.2023) заперечує проти доводів відповідача та просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі, покликаючись на те, що при підготовці позовної заяви позивачем було допущено технічну помилку в частині зазначення суми заборгованості за окремими Договорами суборенди. Водночас у розрахунках, наведених у позовній заяві та загальному розрахунку, доданому до заяви про усунення недоліків, суми заборгованості за кожним із Договорів суборенди визначено правильно, виходячи з умов первісного Договору оренди, укладеного між сторонами, та умов відповідних Договорів суборенди. За твердженням позивача, у період із 01.10.2021 по 28.02.2022 відповідач повинен був перерахувати до обласного бюджету кошти в загальному розмірі 221 201,68 грн.

Щодо Договору суборенди №03-13-01/99/1 від 31.01.2020 позивач вказує на безпідставність тверджень відповідача про припинення його дії та повернення орендованого майна на підставі акта приймання-передачі від 04.01.2021. Зазначає, що лист від 14.01.2021, на який відповідач покликається як на підтвердження припинення Договору суборенди, до відзиву не долучено. Водночас рішенням Господарського суду Закарпатської області від 10.02.2023 у справі №907/797/22 встановлено лише факт звернення суборендаря із заявою про припинення дії Договору та підписання 04.01.2021 акта приймання-передачі майна.

Наголошує, що п. 10.3. Договору суборенди №03-13-01/99/1 від 31.01.2020 передбачав можливість його розірвання за взаємною згодою сторін та орендодавця з оформленням відповідної Додаткової угоди. Натомість згоди Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради на розірвання Договору отримано не було, відповідна Додаткова угода не укладалась та до матеріалів справи не подана. Відтак, саме по собі підписання акта приймання-передачі між суборендодавцем та суборендарем не свідчить про припинення Договору суборенди у встановленому ним порядку.

Позивач також заперечує преюдиційне значення рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.02.2023 у справі №907/797/22 у частині припинення спірного Договору суборенди, оскільки питання строку його дії в межах зазначеної справи судом не досліджувалось, а встановлювався обов`язок Громадської організації Спортивний клуб Карпатія сплатити на користь Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України заборгованість у розмірі 248 981,17 грн.

Крім того, позивач звертає увагу, що відповідачем у січні та лютому 2022 року фактично здійснювались перерахування орендної плати до обласного бюджету, зокрема 25.01.2022 7472,80 грн, 27.01.2022 4000 грн, 09.02.2022 1774,66 грн та 28.02.2022 5983,17 грн. Оскільки всі інші погоджені позивачем Договори суборенди діяли лише до 31.12.2021 включно, тоді як строк дії Договору суборенди №03-13-01/99/1 від 31.01.2020 був визначений до 28.02.2022, позивач вважає, що саме на виконання останнього відповідач здійснював відповідні платежі у січні та лютому 2022 року, що додатково спростовує його доводи про припинення Договору з 2021 року.

За доводами позивача необґрунтованими є посилання відповідача на неможливість підтвердити або спростувати наявність заборгованості через відсутність відповідних даних від Закарпатського обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України. Зазначене відділення не є окремою юридичною особою, а є відокремленим підрозділом відповідача, тоді як саме Комітет з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України виступав орендарем за первісним Договором оренди та суборендодавцем за погодженими позивачем договорами суборенди, у зв`язку із чим відсутність у відповідача інформації від власної філії не може спростовувати заявлених позовних вимог.

Поданими через канцелярію суду письмовими поясненнями №01.3-03/1523 від 10.10.2024 (вх. №02.3.1-02/8009/24 від 15.10.2024) позивач підтримує заявлені позовні вимоги та зазначає, що на виконання вимог суду Комунальна установа Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради звернулась до Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області з метою отримання відомостей про надходження від відповідача на рахунки позивача коштів у період із січня 2022 року по квітень 2023 року включно. У відповідь орган Казначейства надав інформацію про відкриті на ім`я позивача рахунки, водночас повідомивши, що територіальні органи Казначейства не ведуть облік операцій за надходженнями на рахунки розпорядників та одержувачів бюджетних коштів у розрізі контрагентів.

Щодо тверджень відповідача про часткове перерахування у 2022 році різниці між нарахованою платою за суборенду та тією її частиною, яку отримує відповідач, позивач наголошує, що такі доводи не підтверджені належними доказами. Звертає увагу, що відповідач повинен був подати відповідні докази разом із відзивом, а у разі неможливості їх подання у встановлений строк повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин. Натомість, доказів неможливості своєчасного подання таких документів матеріали справи не містять, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку відповідачем не подавалось, у зв`язку із чим, на думку позивача, відповідні докази не повинні братися судом до уваги.

Крім того, позивач зазначає, що листом №15 від 25.01.2022 відповідач звертався до позивача щодо погодження Додаткових угод до Договорів суборенди з метою продовження строку їх дії. Незважаючи на те, що листом №01.3-06/422 від 14.04.2022 позивач повернув відповідачу відповідні Додаткові угоди без погодження, фактичні відносини відповідача із суборендарями станом на 31.12.2021 припинені не були. Зокрема, у листі №141 від 11.11.2022 сам відповідач пояснював відсутність актів приймання-передачі майна від низки суборендарів тим, що Договори з ними є чинними, передані в суборенду приміщення використовуються за призначенням, а строк дії Договорів Додатковими угодами продовжено до кінця 2022 року.

Водночас позивач зауважує, що надані відповідачем акти приймання-передачі майна з суборенди за іншими Договорами оформлені з порушенням умов таких Договорів, оскільки майно мало повертатися суборендарем орендарю в порядку, аналогічному тому, що був установлений для передачі майна в суборенду. Натомість, відповідні акти зі сторони орендаря підписані не уповноваженими на це особами, а тому, на переконання позивача, не можуть бути достатніми доказами фактичного повернення майна та припинення відносин із суборендарями.

Додатково позивач покликається на звіти балансоутримувача за ІIV квартали 2022 року, надіслані позивачу листами №70 від 20.06.2022, №132 від 02.11.2022 та №05 від 09.01.2023, як на підтвердження фактичного використання суборендарями нежитлових приміщень цілісного майнового комплексу спорткомплексу Юність за адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецької, 5. За твердженням позивача, зі змісту цих звітів вбачається, що протягом усього 2022 року відповідач здійснював нарахування плати за суборенду, на його рахунок надходили кошти від суборендарів за використання нерухомого майна, а Договори суборенди, зазначені у відповідних звітах, були розірвані лише 31.12.2022.

За таких обставин, позивач вважає, що здійснене відповідачем у 2022 році перерахування коштів, на яке останній покликається у своїх запереченнях, саме по собі не підтверджує перерахування різниці між нарахованою платою за суборенду та тією її частиною, яку отримує відповідач, саме за період, охоплений позовними вимогами, зокрема із жовтня 2021 року по лютий 2022 року.

Також наголошує, що у платіжних дорученнях 2022 року, на які покликається відповідач, у призначенні платежу зазначено про перерахування орендної плати за відповідні місяці 2022 року, а не за відповідні місяці 2021 року. Відтак, на переконання позивача, такі платіжні документи не можуть бути належними доказами сплати різниці між нарахованою платою за суборенду та тією її частиною, яку отримує відповідач, за період, що охоплюється заявленими позовними вимогами. Позивач пояснює, що раніше не долучав зазначені документи до матеріалів справи саме з огляду на те, що вони стосуються іншого періоду.

Представник відповідача у поданому через канцелярію суду клопотанні б/н від 18.11.2024 (вх. №02.3.1-02/8936/24 від 19.11.2024) стверджує про те, що позивач при обрахуванні суми 81 760,67 грн, перерахованої відповідачем до обласного бюджету за період з 01.10.2021 по 28.02.2022, неправомірно не включив до неї здійснені відповідачем платежі згідно платіжних доручень №14 від 13.10.2021 на суму 5795,60 грн за жовтень 2021 року; №15 від 26.10.2021 на суму 11 967,36 грн за жовтень 2021 року; №21 від 28.12.2021 на суму 12 552,39 грн за грудень 2021 року.

Представник третьої особи Громадської організації Спортивний клуб Карпатія, поданими через підсистему Електронний суд додатковими поясненнями б/н від 20.01.2025 (вх. №02.3.1-02/372/25 від 20.01.2025 від 20.01.2025) заперечує проти задоволення позовних вимог, покликаючись насамперед на те, що Комунальна установа Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради не є належним позивачем у даній справі та не наділена повноваженнями розпорядника майна, що належить до спільної власності територіальних громад Закарпатської області.

В обґрунтування наведеної позиції представник третьої особи покликається на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2024 у справі №260/5061/22, якою визнано протиправними та нечинними рішення Закарпатської обласної ради та положення про Комунальну установу Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради в частині делегування останній повноважень органу, уповноваженого управляти майном спільної власності територіальних громад Закарпатської області. Зокрема, йдеться про відповідні положення рішень Закарпатської обласної ради №985 від 30.11.2017, №1709 від 18.03.2020, №171 від 25.02.2021 та №647 від 28.07.2022.

Наголошує, що у справі №260/5061/22 судом встановлено, що Комунальна установа не є власником відповідного майна та уповноваженим органом власника, а є суб`єктом господарювання, якому власник або уповноважений ним орган може передавати майно на праві оперативного управління виключно для досягнення безпосередніх завдань її діяльності. За висновками суду в зазначеній справі, делегування органом місцевого самоврядування своїх виключних повноважень такій установі призводить до того, що управління майном територіальної громади фактично здійснюється не власником чи органом місцевого самоврядування, а автономним суб`єктом господарювання, що суперечить інтересам громади та встановленому публічному порядку.

З огляду на наведене, представник третьої особи стверджує, що позивач не є ні власником майна, яке передавалося в оренду та в подальшому в суборенду, ні уповноваженим органом власника, а також не належить до кола суб`єктів, які є належними розпорядниками майна спільної власності територіальних громад Закарпатської області. Відтак, на переконання представника третьої особи, Комунальна установа Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради не може вважатися належним позивачем у даній справі, в якій заявлено вимоги в інтересах територіальних громад Закарпатської області щодо коштів, які підлягають сплаті до місцевого бюджету як різниця між нарахованою платою за суборенду, яку отримує відповідач, та орендною платою, яку останній сплачує згідно з Договором оренди приміщень від 31.01.2020.

Окремо представник третьої особи звертає увагу на обставини укладення Комунальною установою як орендодавцем Договору оренди від 31.01.2020 щодо приміщень спортивного комплексу Юність, частина яких у подальшому була передана в суборендне користування Громадській організації Спортивний клуб Карпатія. Покликаючись на встановлені у справі №260/5061/22 обставини щодо неправомірності делегування Комунальній установі повноважень із розпорядження комунальним майном, вважає, що зазначений Договір укладено особою, якій відповідні повноваження були делеговані всупереч інтересам громади та встановленому публічному порядку.

У зв`язку із цим представник третьої особи, покликаючись на приписи Цивільного кодексу України щодо правочинів, які порушують публічний порядок, стверджує, що Договір оренди від 31.01.2020 є нікчемним у силу закону та не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

На підтвердження своєї позиції представник третьої особи також покликається на постанову Західного апеляційного господарського суду від 31.10.2024 у справі №907/182/23, у якій, із урахуванням преюдиційних обставин, встановлених в адміністративній справі №260/5061/22, враховано, що Комунальна установа Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради не є власником комунального майна територіальних громад Закарпатської області, а відтак є неналежним суб`єктом ініціювання питань, пов`язаних з управлінням таким майном.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

31.01.2020 між Комунальною установою Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради (орендодавцем, позивачем у справі) та Комітетом з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, який у подальшому перейменований на Центр фізичного виховання та спорту учнів і студентів, правонаступником якого є Державна установа Всеукраїнський центр фізичного здоров`я населення Спорт для всіх, яка в подальшому перейменована у Державну установу Всеукраїнський центр фізичного здоров`я населення Агенція учнівського, студентського та масового спорту України (орендарем, відповідачем у справі) було укладено Договір №03-13-01/99 оренди приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна об`єктів, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області (надалі Договір оренди), відповідно до п. 1.1. якого орендодавець на підставі рішення Закарпатської обласної ради №1356 від 13.12.2018 Про балансоутримувача спорткомплексу Юність та рішення Закарпатської обласної ради №1679 від 20.12.2019 Про внесення змін до рішення обласної ради від 13 грудня 2018 року №1356 Про балансоутримувача спорткомплексу Юність передає, а орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс (спорткомплекс Юність), загальною площею 7787,41 кв.м., що складається з будівлі літ. А основний корпус загальною площею 3041,66 кв.м., будівлі літ. Б спортзал №1 загальною площею 1254 кв.м., будівлі літ. В спортзал №2 загальною площею 2495,62 кв.м. та будівлі літ. Г спортзал №3 загальною площею 996,13 кв.м., розташований за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Заньковецької, 5 (далі Майно), що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області та знаходиться на балансі Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради.

Згідно п. 1.3. Договору, майно передається в оренду з метою розміщення Закарпатського обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України.

Як встановлюють положення п. 2.3, 2.4. Договору, передача майна в оренду здійснюється шляхом підписання Акта приймання-передачі майна, за вартістю, визначеною відповідно до Методики оцінки майна. У разі припинення цього Договору майно повертається орендарем орендодавцю аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю за цим Договором. Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами Акта приймання-передачі майна.

За змістом п. 3.1.- 3.6. Договору, орендна плата за цим Договором становить для орендаря 1 (одну) гривню на один рік, а також 20% ПДВ, відповідно до законодавства. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному чинним законодавством. Індексація орендної плати для орендаря як для бюджетної установи не проводиться. Орендна плата сплачується на підставі Договору. Несплачена, несвоєчасно або в неповному обсязі перерахована орендна плата підлягає індексації і стягується на спецрахунок орендодавця з нарахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації за кожний день прострочення, включаючи день оплати. З метою підтвердження використання орендарем майна відповідно до умов цього Договору сторони складають відповідний Акт прийому-передачі наданих послуг за відповідний рік, що є достатньою підставою для здійснення розрахунків з орендодавцем. Орендодавець надає орендарю підписані та скріплені печаткою: рахунок на сплату орендних платежів у одному примірнику за відповідний рік та Акт прийому-передачі наданих послуг у двох примірниках за відповідний рік. Орендар зобов`язується підписати надані орендодавцем два примірники Акта прийому-передачі наданих послуг та повернути в обов`язковому порядку один примірник орендодавцю не пізніше 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту надання їх оригіналів орендарю орендодавцем або надати у вищезазначений строк мотивовану відмову від підписання цього Акта та протокол розбіжностей, який містить перелік необхідних зауважень та доопрацювань. У випадку ненадання у вищезазначений строк орендодавцю підписаного Акта прийому-передачі наданих послуг або мотивованої відмови, послуги будуть вважатися прийнятими, наданими належним чином і такими, що підлягають оплаті орендарем у повному обсязі у встановленому пунктом 5.2. порядку. У випадку надання мотивованої відмови орендаря та протоколу розбіжностей, сторони в строк не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з дати їх одержання орендодавцем підписують протокол, який містить перелік істотних недоліків і строки їх усунення. Прийняття послуг та підписання відповідного Акта прийому-передачі наданих послуг орендарем здійснюється після усунення усіх недоліків. Наднормативна сума орендної плати, що надійшла орендодавцю, підлягає заліку в рахунок наступних платежів.

Положеннями п. 6.4. Договору оренди встановлено, що за письмового дозволу орендодавця, який видається в порядку, визначеному законодавством, орендар має право продавати, обмінювати, позичати, іншим чином розпоряджатися матеріальними цінностями, які входять до складу орендованого майна, здавати їх в суборенду і передавати свої права та обов`язки за цим Договором щодо цих цінностей іншій особі за умови, що це не тягне зміни вартості майна і не порушує інших положень цього Договору. Матеріальні цінності і кошти, отримані від цих операцій, є власністю орендодавця.

Договір суборенди та розмір плати за суборенду майна підлягає обов`язковому погодженню за цим Договором та складається у трьох примірниках, по одному для кожної із сторін договору суборенди та один примірник для орендодавця за цим Договором. Строк дії договору суборенди не може перевищувати строку дії цього Договору. Орендодавець має право заборонити передачу майна в суборенду. Плата за суборенду майна не повинна перевищувати орендної плати орендаря за майно, що передається в суборенду (у розрізі плати за 1 кв.м.). Різниця між нарахованою платою за суборенду і тією її частиною, яку отримує орендар, підлягає перерахунку до бюджету області, про що орендар зобов`язаний щомісячно повідомляти орендодавця шляхом надання підтверджуючих документів (платіжного доручення, квитанції про сплату тощо). При укладенні договору суборенди орендар враховує інтереси підприємств та організацій, які орендують приміщення в Будівлі на підставі укладених договорів таким чином, щоб передача майна в суборенду не створювала перешкод в їх роботі. Орендар відповідає за забезпечення відповідності переданих у суборенду приміщень ДБН України, санітарно-гігієнічним вимогам до спортивно-оздоровчих комплексів, погоджує графік та час користування приміщеннями між суборендарями. Будь які роботи по пристосуванню майна до особливостей роботи суборендаря здійснюються за попереднім письмовим погодженням з орендодавцем. (підп. 6.4.1.-6.4.5. Договору оренди).

Відповідно до п. 11.1. Договору оренди, цей Договір укладається строком на 3 (три) роки та набуває чинності з моменту його підписання сторонами. Керуючись ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України, сторони погодили, що всі умови цього Договору розповсюджують свою дію на відносини між сторонами, які виникли з 01.01.2020 по 31.12.2022 включно.

Додатки є невід`ємною і складовою частиною Договору. До цього Договору додаються: Акт приймання-передачі орендованого майна; Схематичний план (п. 12.1. Договору).

Із урахуванням положень п. 6.4. Договору оренди орендодавцем (позивачем у справі) погоджено ряд договорів суборенди щодо передачі в суборенду частини вбудованих нежитлових приміщень спорткомплексу Юність, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецької, 5, а саме:

1. 31.01.2020 між Комітетом з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, в особі Закарпатського обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України (суборендодавцем, орендарем, відповідачем у справі) та Громадською організацією Спортивний клуб Карпатія (суборендарем, третьою особою у справі) було укладено Договір №03-13-01/99/ суборенди приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна об`єктів, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області (надалі Договір суборенди №03-13-01/99/), за умовами п. 1.1 якого орендар передає, а суборендар приймає в строкове платне користування вбудоване нежитлове приміщення першого поверху основного корпусу літ. А, площею 30,7 кв.м., спортивного комплексу Юність, який знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецької, 5 (надалі Майно), що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області та знаходиться на балансі Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради.

Майно, що передається в суборенду, знаходиться в оренді та користуванні орендаря у відповідності до Договору оренди приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна об`єктів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області від 31.01.2020 року №03-13-01/99 (далі Договір оренди), який укладений між Комунальною установою Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради (далі орендодавець) та Комітетом з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України (п. 1.2. Договору суборенди №03-13-01/99/).

На підставі п. 2.1, 2.3 Договору суборенди №03-13-01/99/ суборендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний в Договорі, але не раніше дати підписання сторонами Акта приймання-передачі майна. Передача майна в суборенду здійснюється шляхом підписання Акта приймання-передачі майна за вартістю, визначеною відповідно до Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України.

Як встановлює п. 3.1. Договору суборенди №03-13-01/99/, розмір плати за суборенду за цим Договором визначений за базовий місяць грудень 2019 року та становить 3122,35 грн за один місяць без ПДВ. Базова ставка плати за суборенду за 1 кв.м. становить 101,71 грн без ПДВ. Базовий розмір місячної плати за суборенду визначений згідно з розрахунком, що є Додатком до цього Договору, на підставі звіту про оцінку, складеного оцінювачем Приватним підприємством Експерт-центр, станом на 31.01.2019 та із врахуванням п. 16 Додатку до Методики.

Положення п. 3.1.3. Договору суборенди №03-13-01/99/ встановлюють, що різниця сумарного розміру плати за суборенду за цим Договором та іншими договорами суборенди, укладеними щодо нерухомого майна, переданого орендарю на підставі Договору оренди, яка перевищує одну гривню на рік, підлягає щомісячному перерахунку орендарем до бюджету області в порядку, встановленому п. 6.4. Договору оренди.

Відповідно до п. 3.7 Договору суборенди №03-13-01/99/ з метою підтвердження використання суборендарем майна відповідно до умов цього Договору сторони складають відповідний Акт прийому-передачі наданих послуг за відповідний місяць.

Змістом п. 3.9., 3.10. Договору суборенди №03-13-01/99/ передбачено, що плата за суборенду сплачується суборендарем до моменту фактичної передачі майна орендарю шляхом підписання Акта приймання-передачі майна. Закінчення строку дії Договору суборенди не звільняє суборендаря від обов`язку оплати заборгованості за платою за суборенду, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції.

Цей Договір укладається строком на 1 (один) рік і набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Керуючись ч. 3 ст. 631 ЦК України сторони домовились, що всі умови цього Договору розповсюджують свою дію на відносини між сторонами, які виникли з 01.01.2020 та діють по 31.12.2020 включно (п. 10.1. Договору суборенди №03-13-01/99/).

31.01.2020 між відповідачем (орендарем) та Громадською організацією Спортивний клуб Карпатія (суборендарем) за Договором суборенди №03-13-01/99/ було підписано Акт приймання-передачі майна.

2. Між Комітетом з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, в особі Закарпатського обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України (суборендодавцем, орендарем, відповідачем у справі) та Громадською організацією Спортивний клуб Карпатія (суборендарем, третьою особою у справі) було укладено Договір №03-13-01/99/1 суборенди приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна об`єктів, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області від 31.01.2020 (надалі Договір суборенди №03-13-01/99/1).

За умовами п. 1.1 Договору суборенди №03-13-01/99/1 орендар передає, а суборендар приймає в строкове платне користування частину спортивного залу №3 загальною площею 296,1 кв.м., спортивного комплексу Юність, який знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецької, 5 (надалі Майно), що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області та знаходиться на балансі Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради.

Майно, що передається в суборенду, знаходиться в оренді та користуванні орендаря відповідно до Договору оренди приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна об`єктів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області від 31.01.2020 року №03-13-01/99 (далі Договір оренди), який укладений між Комунальною установою Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради (далі орендодавець) та Комітетом з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України (п. 1.2. Договору суборенди №03-13-01/99/1).

За змістом п. 2.1, 2.3 Договору суборенди №03-13-01/99/1, суборендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний в Договорі, але не раніше дати підписання сторонами Акта приймання-передачі майна. Передача майна в суборенду здійснюється шляхом підписання Акта приймання-передачі майна за вартістю, визначеною відповідно до Методики.

Відповідно до п. 3.1. Договору суборенди №03-13-01/99/1, розмір плати за суборенду за цим Договором визначений за базовий місяць грудень 2019 року та становить 30 114,96 грн за один місяць без ПДВ. Базова ставка плати за суборенду за 1 кв.м. становить 101,71 грн без ПДВ. Базовий розмір місячної плати за суборенду визначений згідно з розрахунком, що є Додатком до цього Договору, на підставі звіту про оцінку, складеного оцінювачем Приватним підприємством Експерт-центр, станом на 31.01.2019 та із врахуванням п. 16 Додатку до Методики.

Змістом положень п. 3.1.3. Договору суборенди №03-13-01/99/1 визначено, що плата за суборенду майна, яку отримує орендар за договором суборенди, не повинна перевищувати орендної плати, яку отримує орендодавець за майно, що передається в суборенду (у розрізі плати за 1 кв.м.). Різниця між нарахованою платою за суборенду, яку отримує орендар, та орендною платою, яку орендар сплачує орендодавцю (1 гривня на рік), підлягає перерахунку до бюджету області в порядку встановленому пунктом 6.4. Договору оренди, про що орендар зобов`язаний щомісячно до 15-го числа кожного місяця, повідомляти орендодавця, шляхом надання підтверджуючих документів (платіжного доручення, квитанції про оплату тощо).

Згідно з п. 3.7 Договору з метою підтвердження використання суборендарем майна відповідно до умов Договору сторони складають відповідний Акт прийому-передачі наданих послуг за відповідний місяць.

Пунктами 3.9., 3.10. Договору суборенди №03-13-01/99/1 передбачено, що плата за суборенду сплачується суборендарем до моменту фактичної передачі майна орендарю шляхом підписання Акта приймання-передачі майна. Закінчення строку дії Договору суборенди не звільняє суборендаря від обов`язку сплати заборгованості за платою за суборенду, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції.

За умовами п. 10.1. Договору суборенди №03-13-01/99/1, цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та погодження орендодавцем. Договір укладається строком на 2 (два) роки з моменту підписання сторонами Акта приймання-передачі майна.

02.03.2020 між відповідачем та Громадською організацією Спортивний клуб Карпатія, як сторонами Договору суборенди №03-13-01/99/1, було підписано Акт приймання-передачі майна.

3. 31.01.2020 між Комітетом з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, в особі Закарпатського обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України (суборендодавцем, орендарем, відповідачем у справі) та Фізичною особою підприємцем Мазур Ерікою Юріївною (суборендарем, третьою особою у справі) було укладено Договір №03-13-01/99/2 суборенди приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна об`єктів, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області (надалі Договір суборенди №03-13-01/99/2), за умовами п. 1.1 якого орендар передає, а суборендар приймає в строкове платне користування вбудоване нежитлове приміщення площею 76,7 кв.м., яке розташоване на другому поверсі основного корпусу спортивного комплексу Юність, який знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецької, 5 (надалі Майно), що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області та знаходиться на балансі Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради.

Майно, що передається в суборенду, знаходиться в оренді та користуванні орендаря відповідно до Договору оренди приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна об`єктів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області від 31.01.2020 року №03-13-01/99 (далі Договір оренди), який укладений між Комунальною установою Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради (далі орендодавець) та Комітетом з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України (п. 1.2. Договору суборенди №03-13-01/99/2).

На підставі п. 2.1, 2.3. Договору суборенди №03-13-01/99/2 суборендар вступає у строкове платне користування майном у термін вказаний в Договорі. Передача майна в суборенду здійснюється шляхом підписання Акта приймання-передачі майна, за вартістю, визначеною в п. 1.3. цього Договору.

Як встановлює п. 3.1. Договору суборенди №03-13-01/99/2, розмір плати за суборенду за цим Договором визначений за базовий місяць грудень 2019 року та становить 5200,53 грн за один місяць без ПДВ. Базова ставка плати за суборенду за 1 кв.м. становить 67,80 грн без ПДВ. Базовий розмір місячної плати за суборенду визначений згідно розрахунку, що є Додатком до цього Договору на підставі звіту про оцінку, складеного оцінювачем Приватним підприємством Експерт-центр станом на 31.01.2019 та із врахуванням п. 12 Додатку до Методики.

Положеннями п. 3.1.3. Договору суборенди №03-01/99/2 встановлено, що різниця сумарного розміру плати за суборенду за цим Договором та іншими договорами суборенди, укладеними щодо нерухомого майна, переданого орендарю на підставі Договору оренди, яка перевищує одну гривню на рік, підлягає щомісячному перерахунку орендарем до бюджету області в порядку, встановленому п. 6.4. Договору оренди.

Відповідно до п. 3.7. Договору суборенди №03-13-01/99/2 з метою підтвердження використання суборендарем майна відповідно до умов Договору сторони складають відповідний Акт прийому-передачі наданих послуг за відповідний місяць.

Змістом п. 3.9., 3.10. Договору суборенди №03-13-01/99/2 передбачено, що плата за суборенду сплачується суборендарем до моменту фактичної передачі майна орендарю шляхом підписання Акта приймання-передачі майна. Закінчення строку дії Договору суборенди не звільняє суборендаря від обов`язку оплати заборгованості за платою за суборенду, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції.

Цей Договір укладається строком на 1 (один) рік і набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Керуючись ч. 3 ст. 631 ЦК України сторони домовились, що всі умови цього Договору розповсюджують свою дію на відносини між сторонами, які виникли з 01.01.2020 та діють по 31.12.2020 включно (п. 10.1. Договору суборенди №03-13-01/99/2).

31.01.2020 між відповідачем (орендарем) та Фізичною особою підприємцем Мазур Ерікою Юріївною (суборендарем) за Договором суборенди №03-13-01/99/2 було підписано Акт приймання-передачі майна.

У подальшому, до Договору суборенди №03-13-01/99/2 від 31.01.2020 було внесено зміни шляхом укладення Додаткової угоди від 05.02.2021, за змістом якої сторони вирішили внести зміни до п.10.1. Договору та викласти його в наступній редакції:

п. 10.1. Цей Договір продовжений строком на 1 (один) рік і набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та його одержання Орендодавцем, згідно ст. 631 ЦК України та діє з 01.01.2021 по 31.12.2021 включно.

4. Між Комітетом з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, в особі Закарпатського обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України (суборендодавцем, орендарем, відповідачем у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю А.М.В. Карпати (суборендарем, третьою особою у справі) було укладено Договір №9 суборенди приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна об`єктів, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області від 10.02.2021 (надалі Договір суборенди №9).

За умовами п. 1.1 Договору суборенди №9 орендар передає, а суборендар приймає в строкове платне користування частину фойє (під поз. №26), загальною площею 6,0 кв.м., що розташоване на першому поверсі основного корпусу спорткомплексу Юність (літ. А), за адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецької, 5, належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області та знаходиться на балансі Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради (надалі Майно).

Майно, що передається в суборенду, знаходиться в оренді та користуванні орендаря відповідно до Договору оренди приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна об`єктів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області від 31.01.2020 року №03-13-01/99, який укладений між Комунальною установою Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради (далі орендодавець) та Комітетом з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України (п. 1.2. Договору суборенди №9).

На підставі п. 2.1, 2.3. Договору суборенди №9, суборендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний в Договорі. Передача майна в суборенду здійснюється шляхом підписання Акта приймання-передачі майна за вартістю, визначеною в пункті 1.3. цього Договору.

Розмір плати за суборенду за цим Договором визначений за базовий місяць січень 2021 року та становить 656,22 гривень за один місяць без ПДВ. Базова ставка плати за суборенду за 1 кв.м. становить 109,37 гривень без ПДВ. Базовий розмір місячної плати за суборенду визначений згідно розрахунку, що є Додатком до цього Договору на підставі звіту про оцінку, складеного оцінювачем Приватним підприємством Експерт-центр станом на 31.01.2019 та із врахуванням п. 10 Додатку до Методики (п. 3.1. Договору суборенди №9).

Положеннями п. 3.1.3. Договору суборенди №9 встановлено, що різниця сумарного розміру плати за суборенду за цим Договором та іншими договорами суборенди, укладеними щодо нерухомого майна, переданого орендарю на підставі Договору оренди, яка перевищує одну гривню на рік +20% ПДВ, підлягає щомісячному перерахуванню орендарем в повному обсязі до бюджету області і в порядку, встановленому п. 6.4.4. Договору оренди.

Згідно з п. 3.7 Договору з метою підтвердження використання суборендарем майна відповідно до умов цього Договору сторони складають відповідний Акт прийому-передачі наданих послуг за відповідний місяць.

Пунктами 3.9., 3.10. Договору суборенди №9 передбачено, що плата за суборенду сплачується суборендарем до моменту фактичної передачі майна орендарю шляхом підписання Акта приймання-передачі майна. Закінчення строку дії Договору суборенди не звільняє суборендаря від обов`язку сплати заборгованості за платою за суборенду, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції.

За умовами п. 11.1. Договору суборенди №9, цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами, але не раніше дати його оприлюднення в електронній торговій системі. Керуючись ч. 3 ст. 631 ЦК України сторони домовились, що всі умови цього Договору розповсюджуються на відносини між сторонами, які виникли з 01.03.2021 та діють по 31.12.2021 включно.

10.03.2021 між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю А.М.В. Карпати, як сторонами Договору суборенди №9, було підписано Акт приймання-передачі майна.

5. 09.04.2021 між Комітетом з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, в особі Закарпатського обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України (суборендодавцем, орендарем, відповідачем у справі) та Фізичною особою підприємцем Головачук Тетятою Антонівною (суборендарем, третьою особою у справі) було укладено Договір №10 суборенди приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна об`єктів, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області (надалі Договір суборенди №10), за умовами п. 1.1 якого орендар передає, а суборендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення під поз. 18 літ. Б (кабінет) площею 21,6 кв.м. на другому поверсі спортивного комплексу Юність за адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецької, 5, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області та знаходиться на балансі Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради (надалі Майно).

Майно, що передається в суборенду, знаходиться в оренді та користуванні орендаря відповідно до Договору оренди приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна об`єктів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області від 31.01.2020 року №03-13-01/99 (далі Договір оренди), який укладений між Комунальною установою Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради (далі орендодавець) та Комітетом з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України (п. 1.2. Договору суборенди №10).

На підставі п. 2.1, 2.3. Договору суборенди №10, суборендар вступає у строкове платне користування майном у термін вказаний в Договорі. Передача майна в суборенду здійснюється шляхом підписання Акта приймання-передачі майна, за вартістю, визначеною в п. 1.3. цього Договору.

Як встановлює п. 3.1. Договору суборенди №10, розмір плати за суборенду за цим Договором визначений за базовий місяць лютий 2021 та становить 2386,02 гривень за один місяць без ПДВ. Базова ставка плати за суборенду за 1 кв.м. в базовий місяць лютий 2021 становить 110,46 гривень без ПДВ. Базовий розмір місячної плати за суборенду за базовий місяць лютий 2021 визначений згідно розрахунку, що є Додатком до цього Договору на підставі звіту про оцінку, складеного оцінювачем Приватним підприємством Експерт-центр, станом на 31.01.2019 та із врахуванням п. 16 Додатку до Методики.

Згідно п. 3.1.3. Договору суборенди №10, різниця сумарного розміру плати за суборенду за цим Договором та іншими договорами суборенди, укладеними щодо нерухомого майна, переданого орендарю на підставі Договору оренди, яка перевищує одну гривню на рік, підлягає щомісячному перерахуванню орендарем в повному обсязі до бюджету області і в порядку, встановленому п. 6.4.4. Договору оренди.

Відповідно до п. 3.7. Договору суборенди №10 з метою підтвердження використання суборендарем майна відповідно до умов Договору сторони складають відповідний Акт прийому-передачі наданих послуг за відповідний місяць.

За змістом п. 3.9., 3.10. Договору суборенди №10, плата за суборенду сплачується суборендарем до моменту фактичної передачі майна орендарю шляхом підписання Акта приймання-передачі майна. Закінчення строку дії Договору суборенди не звільняє суборендаря від обов`язку сплати заборгованості за платою за суборенду, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції.

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами, але не раніше дати його оприлюднення в електронній торговій системі. Керуючись ч. 3 ст. 631 ЦК України сторони домовились, що всі умови цього Договору розповсюджуються на відносини між сторонами, які виникли з 01.04.2021 та діють по 31.12.2021 включно (п. 11.1. Договору суборенди №10).

09.04.2021 між відповідачем (орендарем) та Фізичною особою підприємцем Головачук Тетятою Антонівною (суборендарем) за Договором суборенди №10 було підписано Акт приймання-передачі Майна.

6. 09.04.2021 між Комітетом з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, в особі Закарпатського обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України (суборендодавцем, орендарем, відповідачем у справі) та Фізичною особою підприємцем Гетман Іриною Володимирівною (суборендарем, третьою особою у справі) було укладено Договір №11 суборенди приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна об`єктів, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області (надалі Договір суборенди №11).

За умовами п. 1.1. Договору суборенди №11, орендар передає, а суборендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення під поз. 20 літ. Б (кабінет) площею 15,2 кв.м. на другому поверсі спортивного комплексу Юність за адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецької, 5, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області та знаходиться на балансі Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради (надалі - Майно).

Майно, що передається в суборенду, знаходиться в оренді та користуванні орендаря відповідно до Договору оренди приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна об`єктів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області від 31.01.2020 року №03-13-01/99, який укладений між Комунальною установою Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради (далі орендодавець) та Комітетом з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України (п. 1.2. Договору суборенди №11).

Згідно. 2.1., 2.3. Договору суборенди №11, суборендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний в Договорі. Передача майна в суборенду здійснюється шляхом підписання Акта приймання-передачі майна за вартістю, визначеною в пункті 1.3. цього Договору.

Розмір плати за суборенду за цим Договором визначений за базовий місяць лютий 2021 року та становить 1679,05 гривень за один місяць без ПДВ. Базова ставка плати за суборенду за 1 кв.м. за базовий місяць лютий 2021 року становить 110,46 гривень без ПДВ. Базовий розмір місячної плати за суборенду за базовий місяць лютий 2021 року визначений згідно розрахунку, що є Додатком до цього Договору на підставі звіту про оцінку, складеного оцінювачем Приватним підприємством Експерт-центр, станом на 31.01.2019 та із врахуванням п. 16 Додатку до Методики (п. 3.1. Договору суборенди №11).

Зміст положень п. 3.1.3. Договору суборенди №11 встановлює, що різниця сумарного розміру плати за суборенду за цим Договором та іншими договорами суборенди, укладеними щодо нерухомого майна, переданого орендарю на підставі Договору оренди, яка перевищує одну гривню на рік, підлягає щомісячному перерахуванню орендарем в повному обсязі до бюджету області в порядку, встановленому п. 6.4.4. Договору оренди.

Відповідно до п. 3.7 Договору суборенди №11 з метою підтвердження використання суборендарем майна відповідно до умов Договору сторони складають відповідний Акт прийому-передачі наданих послуг за відповідний місяць.

Пунктами 3.9., 3.10. Договору суборенди №11 передбачено, що плата за суборенду сплачується суборендарем до моменту фактичної передачі майна орендарю шляхом підписання Акта приймання-передачі майна. Закінчення строку дії Договору суборенди не звільняє суборендаря від обов`язку сплати заборгованості за платою за суборенду, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції.

За умовами п. 11.1. Договору суборенди №11, цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами, але не раніше дати його оприлюднення в електронній торговій системі. Керуючись ч. 3 ст. 631 ЦК України сторони домовились, що всі умови цього Договору розповсюджують свою дію на відносини між сторонами, які виникли з 01.04.2021 та діють по 31.12.2021 включно або до виконання зобов`язань у повному обсязі.

09.04.2021 між відповідачем та Фізичною особою підприємцем Гетман Іриною Володимирівною, як сторонами Договору суборенди №11, було підписано Акт приймання-передачі майна.

Таким чином, і положеннями п. 6.4. Договору оренди, і положеннями п. 3.1.3. Договорів суборенди визначено обов`язок орендаря (відповідача) здійснювати перерахування до бюджету області різниці між нарахованою платою за суборенду і тією її частиною, яку отримує орендар.

Неналежне виконання відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань за Договором №03-13-01/99 оренди приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна об`єктів, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області від 31.01.2020 щодо повного та своєчасного перерахування до бюджету області різниці між нарахованою платою за суборенду та тією частиною, що отримує відповідач, стало підставою звернення позивача до суду із позовом у даній справі.

При цьому, як зазначає позивач, внаслідок неповного виконання відповідачем означеного договірного зобов`язання до обласного бюджету підлягало перерахуванню 221 211,68 грн, тоді як фактично відповідачем сплачено 81 760,67 грн, у зв`язку з чим в останнього утворилася та рахується заборгованість у розмірі 139 451,01 грн, яку позивач і просить стягнути з відповідача до обласного бюджету в примусовому порядку.

Водночас в обґрунтування заявленого до стягнення розміру заборгованості позивач покликається на здійснені ним розрахунки плати за суборенду в межах заявленого періоду стягнення за кожним із суборендарів, зокрема, за Договором суборенди №03-13-01/99/1 від 31.01.2020 за період з жовтня 2021 року по лютий 2022 року включно 176 994,87 грн, за Договором суборенди №03-13-01/99/ від 31.01.2020 за період з жовтня по грудень 2021 року включно 10 889,20 грн, за Договором суборенди №03-13-01/99/2 від 31.01.2020 за період з жовтня по грудень 2021 року включно 18 136,70 грн, за Договором суборенди №9 від 10.03.2021 за період з жовтня по грудень 2021 року включно 2128,18 грн, за Договором суборенди №10 від 09.04.2021 за період з жовтня по грудень 2021 року включно 7661,40 грн, за Договором суборенди №11 від 09.04.2021 за період з жовтня по грудень 2021 року включно 5391,33 грн.

ПРАВОВА ОЦІНКА ТА ВИСНОВКИ СУДУ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ ДО СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Стаття 193 Господарського кодексу України (тут і надалі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) регламентує, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (тут і надалі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, на день розгляду спору в суді, обставини спору оцінюються судом з огляду на правила Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Положеннями ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Приписами ст. 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У ст. 204 Цивільного кодексу України зазначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частинами 1, 3 статті 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Особливості найму (оренди) державного і комунального майна встановлюються Законом України Про оренду державного та комунального майна.

Вказані приписи кореспондуються з положеннями ст. 283 Господарського кодексу України, якими визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності.

Статтею 286 Господарського кодексу України передбачено, що орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно із ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Водночас на спірні правовідносини, що виникли між сторонами даної справи, поширюються норми Закону України Про оренду державного та комунального майна.

Як встановлюють положення ч. 1 ст. 10 Закону України Про оренду державного та комунального майна (в редакції, чинній на момент укладення Договору оренди) істотними умовами договору оренди є: об`єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань, якщо їх нарахування передбачено законодавством; відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання зобов`язань; забезпечення виконання зобов`язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об`єкта оренди; відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов`язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

На підставі ч. 1, 2, 3 ст. 19 Закону України Про оренду державного та комунального майна орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об`єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим (для об`єктів, що належать Автономній Республіці Крим), та органами місцевого самоврядування (для об`єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об`єктів, що перебувають у державній власності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Положеннями ч. 2, 3, 4 ст. 22 Закону України Про оренду державного та комунального майна визначено, що орендар має право передати в суборенду нерухоме та інше окреме індивідуально визначене майно (окремі верстати, обладнання, транспортні засоби, нежилі приміщення тощо), якщо інше не передбачено договором оренди. При цьому строк надання майна у суборенду не може перевищувати терміну дії договору оренди. Плата за суборенду цього майна, яку отримує орендар, не повинна перевищувати орендної плати орендаря за майно, що передається в суборенду. Різниця між нарахованою платою за суборенду і тією її частиною, яку отримує орендар, спрямовується до державного або місцевого бюджету. Контроль за визначенням розміру плати за суборенду та спрямуванням її (в частині, що перевищує суму орендної плати за майно, яке передається в суборенду) до відповідного бюджету покладається на орендодавців, зазначених у статті 5 цього Закону. Порядок використання плати за суборенду майна визначається: Кабінетом Міністрів України - для об`єктів, що перебувають у державній власності; органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - для об`єктів, що належать Автономній Республіці Крим; органами місцевого самоврядування - для об`єктів, що перебувають у комунальній власності. До договору суборенди застосовуються положення про договір оренди.

01.02.2020 вступив в дію новий Закон України Про оренду державного та комунального майна №157-IX від 03.10.2019, за положеннями частини 2 статті 5 якого порядок передачі в оренду державного та комунального майна, включаючи особливості передачі його в оренду (далі - Порядок передачі майна в оренду) визначається Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері реалізації майна (майнових прав, інших активів) або прав на нього на конкурентних засадах у формі аукціонів, у тому числі електронних аукціонів, та здійснює контроль за її реалізацією. Особливості передачі в оренду комунального майна, передбачені цим Законом, додатково можуть визначатися рішенням представницьких органів місцевого самоврядування з урахуванням вимог і обмежень, передбачених цим Законом і Порядком передачі майна в оренду.

При цьому, норма ст. 22 Закон України Про оренду державного та комунального майна №157-IX від 03.10.2019 передбачає, що орендар має право за письмовою згодою орендодавця з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, передати в суборенду державне та комунальне майно, за виключенням майна, отриманого таким орендарем без проведення аукціону (конкурсу), та якщо інше не передбачено договорами оренди, укладеними до моменту набрання чинності цим Законом. Строк надання майна в суборенду не може перевищувати строку дії договору оренди. Забороняється передача єдиних майнових комплексів у суборенду. До договору суборенди застосовуються положення договору оренди, встановлені цим Законом, крім випадків, визначених частиною шостою цієї статті. Майно не може бути передане в суборенду особам, які не відповідають вимогам до орендарів, встановлених частиною четвертою статті 4 цього Закону. Особливості передачі майна в суборенду, в тому числі такі, що стосуються передачі в суборенду пам`яток архітектури та містобудування, які перебувають в орендному користуванні переможця аукціону на право довгострокової пільгової оренди занедбаних пам`яток архітектури і містобудування, порядок розподілу плати за суборенду, випадки, коли плата за суборенду може залишатися у розпорядженні орендаря, визначаються Порядком передачі майна в оренду щодо державного майна і рішенням представницького органу місцевого самоврядування щодо комунального майна. Договори суборенди, укладені відповідно до цієї статті, оприлюднюються протягом п`яти робочих днів з дати їх укладення згідно з Порядком передачі майна в оренду.

Пунктом 174 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №483 від 03.06.2020 Деякі питання оренди державного та комунального майна (далі Порядок) установлено, що плата за суборенду майна у частині, що не перевищує плати за договором оренди майна, що передається в суборенду, сплачується орендарю, який передає в суборенду орендоване ним майно. Різниця між платою за суборенду та платою за договором оренди спрямовується орендарем до державного або місцевого бюджету, крім випадків, коли орендар отримав в оренду майно, яке може бути використане за будь-яким цільовим призначенням, у результаті перемоги в аукціоні. Орендар, що є переможцем такого аукціону, має право використовувати таку різницю на власний розсуд. Контроль за перерахуванням різниці, що спрямовується орендарем до державного або місцевого бюджету, здійснюється орендодавцем.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України господарське зобов`язання (зобов`язання) має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

Покликаючись на неналежне виконання відповідачем умов Договору оренди приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна об`єктів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області №03-13-01/99 від 31.01.2020, в частині виконання обов`язку щодо перерахування до обласного бюджету різниці між нарахованою платою за суборенду майна спорткомплексу Юність та тією її частиною, яку отримує відповідач як орендар, позивач просить стягнути з відповідача суму 139 451,01 грн неперерахованої суборендної плати в примусовому порядку.

При цьому, за доводами позивача, внаслідок неповного виконання відповідачем означеного договірного зобов`язання до обласного бюджету підлягало перерахуванню 221 211,68 грн, тоді як фактично відповідачем сплачено 81 760,67 грн, на підтвердження чого позивачем до матеріалів позову долучено копії витягів з виписок по рахунках Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгороді про сплату: 03.11.2021 суми 3489,86 грн 100% орендної плати за 10.2021; 18.11.2021 суми 3401 грн 100% орендної плати за 11.2021; 02.12.2021 суми 5812,97 грн 100% орендної плати за 11.2021; 28.12.2021 суми 20 812,97 грн 100% орендної плати за 12.2021; 29.12.2021 суми 8802,25 грн 100% орендної плати за 12.2021; 29.12.2021 суми 12 552,39 грн 100% орендної плати за 12.2021; 30.12.2021 суми 5936,70 грн 100% орендної плати за 12.2021; 18.01.2022 суми 1721,90 грн перерахунок заборгованості за рахунок залишку станом на 01.01.2022 за грудень 2021 року 100%; 25.01.2022 суми 7472,80 грн 100% орендної плати за 01.2022; 27.01.2022 суми 4000 грн 100% орендної плати за 01.2022; 09.02.2022 суми 1774,66 грн 100% орендної плати за 02.2022; 28.02.2022 суми 5983,17 грн 100% орендної плати за 02.2022.

Таким чином, за твердженням позивача, неперерахованою до обласного бюджету залишилась різниця в розмірі 139 451,01 грн, що і становить заявлену до стягнення в межах даного спору суму заборгованості.

Водночас в обґрунтування заявленого до стягнення розміру заборгованості позивач покликається на здійснені ним розрахунки плати за суборенду в межах заявленого періоду стягнення за кожним із суборендарів, зокрема:

- за Договором суборенди №03-13-01/99/ від 31.01.2020 за період з жовтня по грудень 2021 року включно 10 889,20 грн;

- за Договором суборенди №03-13-01/99/1 від 31.01.2020 за період з жовтня 2021 року по лютий 2022 року включно 176 994,87 грн;

- за Договором суборенди №03-13-01/99/2 від 31.01.2020 за період з жовтня по грудень 2021 року включно 18 136,70 грн;

- за Договором суборенди №9 від 10.03.2021 за період з жовтня по грудень 2021 року включно 2128,18 грн;

- за Договором суборенди №10 від 09.04.2021 за період з жовтня по грудень 2021 року включно 7661,40 грн;

- за Договором суборенди №11 від 09.04.2021 за період з жовтня по грудень 2021 року включно 5391,33 грн.

Оцінюючи здійснені позивачем розрахунки розміру заборгованості відповідача, внаслідок неперерахування до обласного бюджету різниці між нарахованою платою за суборенду майна спорткомплексу Юність та тією її частиною, яку отримує відповідач як орендар, суд зазначає наступне.

Як вбачається із здійсненого позивачем розрахунку суми 221 211,68 грн, яка за його доводами підлягала перерахуванню відповідачем до обласного бюджету, та виходячи з якої позивачем здійснено обрахунок заборгованості відповідача, до складу такої суми (221 211,68 грн) позивач включив суму 176 994,87 грн суборендної плати за Договором суборенди №03-13-01/99/1 від 31.01.2020 за період з жовтня 2021 року по лютий 2022 року включно.

Пунктом 10.1. Договору суборенди №03-13-01/99/1 від 31.01.2020, укладеного між Комітетом з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, в особі Закарпатського обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України (суборендодавцем, орендарем, відповідачем у справі) та Громадською організацією Спортивний клуб Карпатія (суборендарем, третьою особою у справі), передбачено, що договір суборенди набирає чинності з моменту його підписання сторонами та погодження орендодавцем. Договір укладається строком на 2 роки з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі майна.

16.12.2020 Громадська організація Спортивний клуб Карпатія в особі президента Плавайко В.В. звернулася до відповідача (суборендодавця) в особі Закарпатського обласного відділення (філії) Комітету фізичного виховання та спорту МОН України із заявою про припинення дії Договору суборенди з 01.01.2021.

В подальшому, 04.01.2021 між відповідачем та третьою особою Громадська організація Спортивний клуб Карпатія підписано акт приймання-передачі з суборенди орендованого майна.

В свою чергу, умовами п. 3.9. Договору суборенди №03-13-01/99/1 передбачено, що плата за суборенду сплачується суборендарем до моменту фактичної передачі майна орендарю шляхом підписання Акта приймання-передачі майна.

Відтак, актом приймання-передачі з суборенди орендованого приміщення від 04.01.2021 підтверджується факт повернення Громадською організацією Спортивний клуб Карпатія відповідачу приміщення, наданого їй у суборенду на підставі Договору від 31.01.2020. Водночас у п. 3 вказаного акта сторонами констатовано припинення з 01.01.2021 дії Договору суборенди №03-13-01/99/1 від 31.01.2020 для його сторін.

Аналогічні висновки щодо строку дії Договору суборенди №03-13-01/99/1 від 31.01.2020 наведено в рішенні Господарського суду Закарпатської області від 10.02.2023 у справі №907/797/22 за позовом Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, м. Київ до Громадської організації Спортивний клуб Карпатія, м. Ужгород про стягнення суми 248 981,17 грн та постанові Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 у цій же справі.

Водночас суд враховує, що сама по собі відсутність окремої Додаткової угоди про розірвання Договору суборенди та погодження такого розірвання орендодавцем не спростовує обставини фактичного припинення суборендних правовідносин між сторонами. Як вбачається з акта повернення майна, підписаного суборендодавцем та суборендарем без зауважень, сторони за взаємною згодою припинили договірні відносини з 01.01.2021, а об`єкт суборенди фактично повернуто суборендодавцю.

Передбачений п. 10.3. Договору суборенди порядок оформлення його розірвання шляхом укладення додаткової угоди за згодою орендодавця визначає форму документального оформлення припинення Договору, однак недотримання такого порядку за встановлених обставин не може саме по собі свідчити про фактичне продовження суборендних правовідносин після повернення майна. Визначальним у цьому аспекті є те, що з 01.01.2021 суборендар припинив користування об`єктом суборенди, повернув його суборендодавцю, а останній таке майно прийняв, що підтверджено двостороннім актом.

За таких обставин, покликання позивача виключно на недотримання сторонами формального порядку розірвання Договору, визначеного п. 10.3., не є достатньою підставою для висновку про існування суборендних відносин після 01.01.2021 та, відповідно, нарахування за цей період плати за суборенду, оскільки матеріалами справи підтверджено припинення фактичного користування суборендарем майном та його повернення суборендодавцю.

Таким чином, з огляду на встановлену судом відсутність підстав для врахування при визначенні спірної заборгованості нарахувань за Договором суборенди №03-13-01/99/1 від 31.01.2020, заявлений позивачем розрахунок заборгованості не може бути покладений в основу задоволення позовних вимог, оскільки у період із жовтня 2021 року по лютий 2022 року відповідачем здійснювалося перерахування коштів до обласного бюджету, при цьому загальний розмір фактично сплачених ним коштів перевищує суму, яка підлягала перерахуванню за іншими чинними у відповідний період Договорами суборенди. Відтак, за виключенням із проведеного позивачем розрахунку нарахувань за Договором суборенди №03-13-01/99/1 від 31.01.2020, непогашеної заборгованості відповідача перед обласним бюджетом не існує.

Позаяк станом на момент звернення позивача до суду заявленої до стягнення заборгованості фактично не існувало, оскільки відповідне грошове зобов`язання було виконане відповідачем у достатньому обсязі, суд доходить висновку про відсутність порушеного права позивача, на захист якого пред`явлено цей позов, у зв`язку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

Згідно із ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями ст. 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням вищевикладеного в сукупності, суд доходить до висновку про відмову в задоволенні позову повністю.

При цьому, суд відхиляє покликання третьої особи на висновки, викладені в постанові Західного апеляційного господарського суду від 31.10.2024 у справі №907/182/23, як на підставу для визнання Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради неналежним позивачем у даній справі, оскільки такі висновки зроблені за інших фактичних обставин та з огляду на інший характер спірних правовідносин.

Так, у справі №907/182/23 Комунальна установа звернулася з вимогою про усунення перешкод у користуванні об`єктом комунальної власності шляхом виселення орендаря, а відмова в задоволенні такого позову була мотивована тим, що Комунальна установа не є власником спірного майна, а відтак не вправі вимагати його повернення орендарем, та не довела порушення належного їй права на відповідне майно. Саме відсутність порушення права позивача на спірне майно апеляційний суд визначив самостійною підставою для відмови в позові.

Натомість предметом даної справи не є захист права власності чи іншого речового права Комунальної установи на майно спільної власності територіальних громад. Заявлені позовні вимоги виникли з договірних правовідносин та обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язання, передбаченого укладеним безпосередньо між позивачем та відповідачем Договором оренди від 31.01.2020, стороною якого Комунальна установа виступає як орендодавець. Відтак, висновок у справі №907/182/23 щодо відсутності в Комунальної установи права вимагати повернення комунального майна не є тотожним вирішенню питання про право сторони Договору вимагати належного виконання передбачених ним зобов`язань.

Не свідчать наведені представником третьої особи судові рішення у справах №260/5061/22 та №907/182/23 і про нікчемність Договору оренди від 31.01.2020. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2024 у справі №260/5061/22 вирішувався публічно-правовий спір щодо правомірності делегування Закарпатською обласною радою Комунальній установі повноважень з управління майном спільної власності територіальних громад, тоді як питання дійсності конкретного Договору оренди від 31.01.2020 предметом судового розгляду не було та висновку про його нікчемність судом не зроблено. Предметом оскарження були саме визначені положення рішень обласної ради та Положення про Комунальну установу щодо делегування їй відповідних повноважень.

Суд також враховує, що Договір оренди від 31.01.2020 фактично виконувався його сторонами, а відповідач, прийнявши передане за ним майно у користування, укладав Договори суборенди та здійснював перерахування коштів до обласного бюджету на виконання передбаченого Договором зобов`язання. За таких обставин, покликання третьої особи на нікчемність Договору виключно з огляду на висновки суду щодо неправомірності делегування позивачу окремих управлінських повноважень, без встановлення недійсності саме цього правочину та без урахування фактичного його виконання сторонами, не є достатнім для висновку про відсутність між позивачем та відповідачем спірного договірного правовідношення.

Отже встановлені у справах №260/5061/22 та №907/182/23 обставини не дають підстав для автоматичного висновку про неналежність Комунальної установи як позивача саме у даному договірному спорі та не підтверджують нікчемності Договору оренди від 31.01.2020, а тому відповідні заперечення третьої особи судом відхиляються.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ У СПРАВІ

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 11, 13, 14, 73 79, 86, 129, 210, 220, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України

СУД УХВАЛИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

3. На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі (неявки) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повне судове рішення складено та підписано 25.09.2026.

Суддя Л.І. Пригара