Постановление суда № 140062849, 25.09.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"25" вересня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/904/26

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Мірошниченка Д.Є., за участю секретаря судового засідання Мельник І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Комунального закладу "Закарпатський обласний краєзнавчий музей імені Тиводара Легоцького" Закарпатської обласної ради, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ужгородський замок", м.Ужгород

про стягнення 2 704 829,27 грн

За участю представників:

позивача Зубашков Максим, адвокат, ордер серії АО №1251978 від 27.08.2026

відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад "Закарпатський обласний краєзнавчий музей імені Тиводара Легоцького" Закарпатської обласної ради звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ужгородський замок" про стягнення 2 704 829,27 грн заборгованості за договором оренди індивідуально визначеного майна від 16.12.2003, умови якого були предметом домовленості сторін, закріпленої у мировій угоді від 10.06.2022, а відповідні зміни до договору були оформлені додатковою угодою, визнаною укладеною рішенням Господарського суду Закарпатської області від 17.12.2025 у справі № 907/40/24, яке набрало законної сили 25.02.2026. Позовні вимоги обґрунтовані несплатою відповідачем орендної плати.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/904/26 визначено головуючого суддю Мірошниченка Д. Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2026.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 25.08.2026 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, постановив розгляд справи № 907/904/26 здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 25.09.2026 о 10:00 год. та встановив учасникам справи строк для подання заяв по суті спору.

Зазначена ухвала суду від 25.08.2026 направлена відповідачу до його електронного кабінету, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа та така отримана ним 25.08.2026.

В підготовче засідання 25.09.2026 відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, відзив на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Присутній в підготовчому засіданні представник позивача надав усні пояснення та заявив усне клопотання про залучення до участі у справі Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки вказана особа має безпосереднє відношення до об`єкту оренди, щодо якого виникла заборгованість яка є предметом розгляду даної справи.

Відповідно до частини 2 статті 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, заслухавши доводи позивача щодо необхідності залучення до участі у справі третьої особи, дійшов висновку про наявність підстав для залучення Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради, оскільки у рішення у даній справі може вплинути на її права та обов`язки.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 ГПК України унормовано, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Згідно статті 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Враховуючи викладене вище, з огляду на необхідність залучення до участі у справі третьої особи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 50, 177, 183, 197, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити Комунальну установу "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Гойди Юрія, буд. 8, код ЄДРПОУ 33165909) до участі у справі № 907/904/26 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

2. Зобов`язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви з доданими до неї додатками, докази чого надати суду.

3. Встановити третій особі строк у 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання копії позовної заяви/відзиву з доданими до неї додатками для надання суду пояснень щодо позову або відзиву, оформлених згідно з вимогами статті 168 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються.

4. Відкласти підготовче засідання на 22 жовтня 2026 р. о 10:00 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 3.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Є. Мірошниченко