Приговор № 140053060, 24.09.2026, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/2560/26 Провадження № 1-кп/724/123/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора Чернівецької обласної прокуратури: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026260000000094 від 27.03.2026 року щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Лукачівка Кельменецького району Чернівецької області, освіта вища, одруженої, не працюючої, є особою пенсійного віку, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2021 відповідно до розпорядження № 299-ос міського голови Хотинської міської ради укладено контракт з ОСОБА_5 , згідно якого останню призначено на посаду генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради (далі за текстом - КНП «Хотинська БЛ») з 16.06.2021 до 15.06.2024.

12.06.2024 розпорядженням першого заступника голови Хотинської міської ради №66-ОС укладено додаткову угоду до контракту з генеральним директором КНП «Хотинська БЛ» ОСОБА_5 , відповідно до якої вказаний контракт діє з 16.06.2021 до 17.06.2027.

Згідно зі Статутом, КНП «Хотинська БЛ» є закладом охорони здоров`я - комунальним некомерційним підприємством, що надає послуги вторинної (спеціалізованої) медичної допомоги будь-яким особам в порядку та на умовах, встановлених законодавством України та цим Статутом. Засновником, власником та органом управління КНП «Хотинська БЛ» є Хотинська міська рада Чернівецької області. Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним засновнику.

Основною метою діяльності КНП «Хотинська БЛ» є реалізація державної політики у сфері охорони здоров`я, що передбачає надання населенню Дністровського району Чернівецької області, в тому числі об`єднаних територіальних громад, але не обмежуючись вказаними населеними пунктами, вторинної (спеціалізованої) медичної допомоги.

Управління КНП «Хотинська БЛ» здійснює засновник. Поточне керівництво КНП «Хотинська БЛ» здійснює генеральний директор, який призначається та звільняється з посади міським головою, відповідно до висновку конкурсної комісії. Строк найму, права, обов`язки і відповідальність генерального директора, умови його матеріального забезпечення, інші умови найму визначаються контрактом.

Відповідно до вказаного контракту від 16.06.2021, генеральний директор КНП «Хотинська БЛ» зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством з метою забезпечення виконання його статутних завдань, надання належної, якісної та кваліфікованої медичної допомоги, ефективної діяльності підприємства, раціонального використання і збереження закріпленого за підприємством майна, а орган управління майном зобов`язується створити належні умови для матеріального забезпечення і організації праці керівника. Керівник є повноважним представником підприємства під час реалізації повноважень, функцій, виконання обов`язків підприємства, передбачених законами, іншими нормативно-правовими актами і статутом підприємства. Керівник діє від імені підприємства без довіреності.

Генеральний директор КНП «Хотинська БЛ» здійснює поточне (оперативне) керівництво підприємством, організовує його господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання підприємством завдань, передбачених законодавством, статутом підприємства та цим контрактом.

Згідно із зазначеним контрактом, генеральний директор КНП «Хотинська БЛ», зокрема уповноважений:

- діяти від імені підприємства, представляти його інтереси у відносинах з підприємствами, установами, організаціями будь-якої форми власності, фізичними особами, іншими третіми особами та у судових органах, органах державної влади та органах місцевого самоврядування;

- укладати від імені підприємства правочини відповідно до законодавства та обмежень, встановлених статутом;

- видавати у межах своїх повноважень накази та розпорядження, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства;

- розпоряджатися коштами підприємства в межах обсягів та у порядку, визначеному законодавством та фінансовим планом підприємства;

- визначати розмір заробітної плати, застосовувати заходи заохочення та накладати на працівників дисциплінарні стягнення відповідно до законодавства;

- організовувати належне виконання завдань, передбачених статутом та укладеними договорами з медичного обслуговування населення;

- своєчасно вживати заходів до запобігання банкрутству підприємства у разі його неплатоспроможності;

- готувати та подавати на затвердження до органу управління фінансовий план підприємства, ініціювати внесення змін до нього у разі потреби;

- подавати до органу управління фінансовий звіт в порядку, встановленому органом управління майном;

- укладати трудові договори з працівниками підприємства, керуючись законодавством про працю, з урахуванням галузевих особливостей, передбачених статутом підприємства, генеральною та галузевими угодами, колективним договором;

- затверджувати наказами підприємства положення про структурні підрозділи, штатні розписи, положення про преміювання, інші положення та порядки, що мають системний характер, затверджувати посадові та робочі інструкції працівників;

- призначати на посаду та звільняти з посади своїх заступників (медичного директора), головного бухгалтера закладу, керівника юридичної служби (юрисконсульта), керівника уповноваженого підрозділу (уповноваженої особи) з питань запобігання та виявлення корупції закладу в порядку, передбаченому законодавством та чинним Статутом;

- погоджувати з органом управління майном свої відпустки, закордонні відрядження та відрядження в межах України;

- відшкодовувати збитки, завдані підприємству з його вини, згідно із законодавством.

Крім того, згідно зі Статутом КНП «Хотинська БЛ», затвердженого рішенням 37 сесії VII скликання Хотинської міської ради від 02.08.2024, генеральний директор КНП «Хотинська БЛ» зобов`язана акумулювати надходження та витрачати їх виключно в інтересах лікарні відповідно до чинного законодавства та цього статуту, а також нести відповідальність за збитки, завдані підприємству з вини генерального директора КНП «Хотинська БЛ» в порядку, визначеному законодавством.

Так, 16.07.2025 в межах кримінального провадження №42024260000000151 від 10.09.2024 слідчим управлінням ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з Чернівецькою обласною прокуратурою ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, зокрема щодо розтрати коштів КНП «Хотинська БЛ» в сумі 312 448,19 грн, призначених для закупівлі кондиціонерів повітря.

Надалі, 21.01.2026 затверджено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який скеровано для розгляду судом. Статус потерпілого в даному провадженні нікому не надавався.

Разом із тим, після повідомлення генеральному директору КНП «Хотинська БЛ» ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, остання з метою уникнення кримінальної відповідальності розробила злочинний план, який полягав у проведенні заздалегідь обумовлених експертних досліджень, які б вказували на її невинуватість у інкримінованому злочині, фінансування яких буде здійснюватись за рахунок коштів КНП «Хотинська БЛ».

З цією метою остання, шляхом введення в оману, залучила до виконання свого злочинного плану іншу особу, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, медичного директора КНП «Хотинська БЛ», яка не будучи обізнаною із планом ОСОБА_5 , у зв`язку із перебуванням останньої у відпустці з 17.07.2025 по 25.07.2025, виконувала обов`язки генерального директора КНП «Хотинська БЛ», в тому числі маючи право підпису фінансових документів.

Так, інша особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, будучи введеною в оману ОСОБА_5 , діючи із злочинною недбалістю, не знаючи про існування домовленостей ОСОБА_5 з директором аудиторської фірми «Вест-аудит» ОСОБА_6 , направила 22.07.2025 від імені лікарні звернення № 967 з метою проведення аудиту закупівлі кондиціонерів повітря.

Того ж дня, інша особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, в.о. генерального директора КНП «Хотинська БЛ», не усвідомлюючи того, уклала від імені лікарні, однак в інтересах ОСОБА_5 , із ТОВ «Аудиторська фірма «Вест Аудит» договір про проведення аудиту № 22/07-25. На виконання зазначеного договору, аудитор ОСОБА_6 за результатами проведеного ним дослідження, взявши тільки документи надані КНП «Хотинська БЛ» склав звіт незалежного аудитора щодо оприбуткування та обліку товарів (кондиціонерів повітря), руху грошових коштів (перерахування постачальнику за товар), переобліку фактичних залишків кондиціонерів повітря (інвентаризації) та ціноутворення від 18.08.2025, який було передано до КНП «Хотинська БЛ».

В свою чергу, інша особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, яка у зв`язку із відпусткою ОСОБА_5 , а також відстороненням її від посади, виконувала обов`язки генерального директора КНП «Хотинська БЛ» діючи із злочинною недбалістю, 24.07.2025 та 19.08.2025 із рахунку лікарні на рахунок ТОВ «Аудиторська фірма «Вест-Аудит» здійснила оплату за виконаний на замовлення лікарні, але в інтересах ОСОБА_5 аудит на загальну суму 92 000 грн.

Поміж тим, у період відсторонення ОСОБА_5 від посади ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Чернівців, а саме з 04.08.2025 до 16.09.2025, заступник генерального директора КНП «Хотинська БЛ» ОСОБА_7 підписала звернення лікарні №1172 від 15.09.2025 до приватного судового експерта ОСОБА_8 щодо проведення товарознавчого дослідження закуплених кондиціонерів повітря, у зв`язку із повідомленням ОСОБА_5 про підозру в межах кримінального провадження № 42024260000000151.

На виконання вказаного звернення медичний директор КНП «Хотинська БЛ», інша особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, діючи із злочинною недбалістю на прохання ОСОБА_5 , 03.10.2025 укладає із судовим експертом - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 договір №788 про проведення експертного товарознавчого дослідження. За результатами проведеного дослідження судовий експерт ОСОБА_8 складає висновок експерта №23/10/2025 від 08.10.2025 за результатами проведення експертного товарознавчого дослідження на звернення КНП «Хотинська БЛ» по кримінальному провадженні №42024260000000151 від 10.09.2024, який 09.10.2025 приймає інша особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, та підписує акт здачі-приймання висновку експерта.

В свою чергу ОСОБА_5 09.10.2025 із рахунку лікарні на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 здійснила оплату за виконаний на замовлення лікарні, але в своїх інтересах висновок експерта № 23/10/2025 від 08.10.2025 на загальну суму 15 000 грн.

Продовжуючи дії, направлені на реалізацію попередньо розробленого злочинного плану, ОСОБА_5 17.10.2025 здійснила звернення від імені лікарні, однак в своїх особистих інтересах № 1304 до судового експерта ОСОБА_9 щодо проведення експертного будівельно-технічного дослідження, у зв`язку із повідомленням їй про підозру в межах кримінального провадження №42024260000000151, пославшись у зверненні на раніше отриманий від ОСОБА_6 аудиторський звіт та висновок експерта ОСОБА_8 № 23/10/2025.

На виконання вказаного звернення ОСОБА_5 17.10.2025 від імені КНП «Хотинська БЛ» укладає із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 , який є судовим експертом, договір № 349 на проведення експертного будівельно-технічного дослідження. За результатами проведеного дослідження судовий експерт ОСОБА_9 складає висновок експерта №789/10-25 від 17.11.2025 з проведення експертного будівельно- технічного дослідження за зверненням КНП «Хотинська БЛ», для проведення якого в тому числі було надано висновок експерта ОСОБА_8 №23/10/2025 від 08.10.2025, який 17.11.2025 приймає ОСОБА_5 та підписує акт прийому-передачі наданих послуг № 789/25.

17.11.2025 ОСОБА_5 із рахунку лікарні на рахунок ОСОБА_9 здійснила оплату за виконаний на замовлення лікарні, але в своїх інтересах висновок експерта №789/10-25 від 17.11.2025 на загальну суму 74 500 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 20.11.2025 здійснила звернення від імені лікарні, однак в своїх особистих інтересах № 1426 до судового експерта ОСОБА_10 про проведення експертного економічного дослідження, у зв`язку із повідомленням їй про підозру в межах кримінального провадження №42024260000000151, пославшись у зверненні на раніше отриманий від ОСОБА_6 аудиторський звіт, висновок експерта ОСОБА_8 №23/10/2025 від 08.10.2025 та висновок експерта ОСОБА_9 № 789/10-25 від 17.11.2025.

На виконання вказаного звернення ОСОБА_5 02.12.2025 від імені КНП «Хотинська БЛ» укладає із судовим експертом - фізичною особою - підприємцем ОСОБА_10 договір №400 на проведення експертного економічного дослідження. За результатами проведеного дослідження судовий експерт ОСОБА_10 складає висновок експерта №76 від 05.12.2025 за результатами проведення експертного економічного дослідження на звернення КНП «Хотинська БЛ», для проведення якого в тому числі було надано аудиторський звіт ТОВ «Аудиторська фірма «Вест-Аудит» від 18.08.2025, висновок експерта ОСОБА_8 №23/10/2025 від 08.10.2025, висновок експерта ОСОБА_9 № 789/10-25 від 17.11.2025.

09.12.2025 ОСОБА_5 із рахунку лікарні на рахунок ОСОБА_10 здійснила оплату за виконаний на замовлення лікарні, але в своїх інтересах, висновок експерта №76 від 05.12.2025 на загальну суму 75 000 гривень.

Отримавши зазначені результати досліджень, які виконані на замовлення та за рахунок КНП «Хотинська БЛ», однак в інтересах ОСОБА_5 , від останньої на адресу Чернівецької обласної прокуратури надійшло клопотання від 21.01.2026 про закриття кримінального провадження №42024260000000151 від 10.09.2024відносно підозрюваної ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 191 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 283, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку із відсутністю в її діях ознак інкримінованого злочину. При цьому, в описовій та мотивувальній частині вказаного клопотання ОСОБА_5 посилається на аудиторський звіт ТОВ «Аудиторська фірма «Вест-Аудит» від 18.08.2025, висновок експерта ОСОБА_8 №23/10/2025 від 08.10.2025, висновок експерта ОСОБА_9 №789/10-25 від 17.11.2025, висновок експерта ОСОБА_10 №76 від 05.12.2025 та їх результати, які були виконані на замовлення та за рахунок КНП «Хотинська БЛ», яка не мала процесуального статусу потерпілого у кримінальному провадженні.

Тобто, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді генерального директора КНП «Хотинська БЛ», будучи підозрюваною, а в подальшому обвинуваченою за ч.4 ст. 191 КК України, в період часу з 22.07.2025 по 09.12.2025, діючи умисно, протиправно, зловживаючи своїм службовим становищем, перебуваючи в приміщені КНП «Хотинська БЛ» за адресою м. Хотин, вул. Богдана Хмельницького 4, Дністровського району Чернівецької області, з метою одержання неправомірної вигоди для себе у вигляді звіту аудитора та експертних досліджень, які б вказували на її невинуватість за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України в кримінальному провадженні №42024260000000151, витратила кошти КНП «Хотинська БЛ» на проведення аудиту ТОВ «Аудиторська фірма «Вест- Аудит» та експертних досліджень судовими експертами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у власних інтересах, а не в інтересах ввіреної лікарні, на загальну суму 256 500 грн, спричинивши КНП «Хотинська БЛ» матеріальну шкоду на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.364 КК України, як зловживання службовим становищем, тобто, умисне, з метою одержання будь якої неправомірної вигоди для самої себе, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам юридичної особи.

Статус потерпілого у кримінальному провадженні нікому не надавався.

18 серпня 2026 року у даному кримінальному провадженні №12026260000000094 між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_11 , в присутності її захисника ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 470 та ст.472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Дана угода про визнання винуватості погоджена першим заступником керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_12 .

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.364 КК України, обвинувачена повністю визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, а саме в тому, що вона витратила кошти КНП «Хотинська БЛ» на проведення аудиту та експертних досліджень судовими експертами у власних інтересах, а не в інтересах ввіреної лікарні, на загальну суму 256 500 грн, спричинивши КНП «Хотинська БЛ» матеріальну шкоду на вказану суму. Обвинувачена зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч.1 ст.364 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік із позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій на 1 рік, із додатковим покаранням у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 гривень.

При визначенні виду та міри покарання прокурором враховано характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупний розмір заподіяної шкоди; особу підозрюваної ОСОБА_5 , яка раніше не судима, одружена, позитивно характеризується, обставини, що пом`якшують її покарання, а саме: щире каяття, яке полягає в усвідомленні нею факту вчинення протиправних діянь, критичній оцінці своїх дій, добровільному відшкодуванні у повному обсязі матеріальної шкоди, завдану КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради; відсутність обставин, що обтяжують її покарання; ініціювання та перерахування на потреби Збройних Сил України грошових коштів в розмірі 25 000 грн.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_5 пояснила, що повністю визнає вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, згідна з умовами угоди, видом та мірою покарання, розуміє наслідки укладання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу та просила суд затвердити укладену угоду.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти затвердження укладеної сторонами угоди.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи (осіб) у вчиненні будь-якого корупційного кримінального правопорушення чи кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією, та якщо інформація щодо вчинення такою особою (особами) кримінального правопорушення буде підтверджена доказами, і за умови повного або часткового (з урахуванням характеру та ступеня участі особи у вчиненні злочину) відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо такі збитки або шкода були завдані) (п.2); корупційних кримінальних проступків, нетяжких або тяжких корупційних злочинів, а також кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, у разі відсутності ознак вчинення цих кримінальних правопорушень у співучасті, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, і за умови повного відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо таких збитків або шкоди було завдано) (п.2-1).

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, як зловживання службовим становищем, тобто, умисне, з метою одержання будь якої неправомірної вигоди для самої себе, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам юридичної особи.

Дане кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України та примітки до ст.45 КК України, є нетяжким корупційним злочином.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд визнає: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку; здійснення добровільної благодійної допомоги Збройним Силам України в розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень, що підтверджується квитанцією від 18.08.2026 року.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Судом в повному об`ємі вивчена особа обвинуваченої ОСОБА_5 , яка проживає в м. Хотин, Дністровського району, Чернівецької області, за місцем проживання та роботи на посаді генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради, згідно характеристики Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області від 22.06.2026 року, характеризується позитивно; у лікаря нарколога та лікаря психіатра не зареєстрована; раніше не судима.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, зокрема, вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Узгоджене сторонами покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 та призначення обвинуваченій узгодженого сторонами виду та міри покарання.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів та речові докази відсутні.

Вирішуючи питання щодо доцільності подальшого застосування запобіжного заходу у вигляді застави до набрання вироком законної сили, суд виходить з наступного.

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченої ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівців від 22.06.2026 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з правом внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму - 266 240 гривень з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Запобіжний захід було обрано за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином.

22.06.2026 року заставодавцем ОСОБА_13 було внесено розмір застави за обвинувачену ОСОБА_5 , згідно квитанції АТ «Ощадбанк» від 22.06.2026 року, та 25.06.2026 року остання була звільнена з-під варти.

Водночас, у судовому засіданні судом вирішується питання про затвердження угоди про визнання винуватості, згідно з якою дії обвинуваченої перекваліфіковано на ч.1 ст.364 КК України, що згідно із чинним законодавством відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Захисником обвинуваченої у судовому засіданні заявлено клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді застави та повернення коштів заставодавцю, мотивуючи тим, що обвинувачена повністю визнала провину у пред`явленому обвинуваченні, повністю добровільно відшкодувала завданої кримінальним правопорушенням шкоди, що підтверджується наявними в матеріалах провадження платіжними документами.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених цією статтею. Запобіжних захід не може бути суворішим, ніж це необхідно для досягнення вказаної мети.

Суд враховує, що обвинувачена має сталі соціальні зв`язки, позитивно характеризується, а також враховуючи повне відшкодування завданої шкоди, укладання угоди про визнання винуватості, бездоганну процесуальну поведінку обвинуваченої, що свідчить про суттєве зниження, а фактично нівелювання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, повне відшкодування шкоди та позицію сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити, скасувати запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вигляді застави та повернути внесені грошові кошти заставодавцю ОСОБА_13 , підстав для обрання іншого запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, відносно обвинуваченої не вбачається.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 серпня 2026 року, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 з однієї сторони та обвинуваченою (підозрюваною на час укладання угоди) ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 з другої сторони.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік із позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій на строк 1 (один) рік, із штрафом в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.2, ч.3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді застави, обраний ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівців від 22.06.2026 року, відносно засудженої ОСОБА_5 - скасувати.

Заставу у розмірі 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень, внесену заставодавцем ОСОБА_13 на відповідний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області, повернути останньому.

Запобіжний захід відносно засудженої ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня проголошення в порядку, передбаченому ст. 394 ч. 4 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1