Постановление суда № 140052397, 24.09.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/8783/26

Провадження № 1-кс/686/9342/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконферензв`язку в залі суду клопотання заступника начальника ВРЗЗС СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, майор поліції ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росохи, Старосамбірського району, Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , ФОП, адвокат який діє на підставі свідоцтва № 2903/10 від 28.07.2005, виданого Київською обласною КДКА, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №12026240000000136,

встановив:

21.09.2026 року заступник начальника ВРЗЗС СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, погодженим із заступником начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України, на те, що строк перебування підозрюваного під вартою закінчується 27.09.2026 та визначені ст. 177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення продовжують існувати.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечили щодо його задоволення, які просили змінити на більш м`якший запобіжний захід, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, але не пізніше 27.01.2026 у директора ТОВ «ВОЛИЦЯ-АГРО» код ЄДРПОУ 41027144 ОСОБА_10 спільно із технічним директором ТОВ «ВОЛИЦЯ-АГРО» ОСОБА_11 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах з метою протиправного збагачення під приводом продажу зерна кукурудзи урожаю 2025 року.

З метою реалізації свого протиправного умислу ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 усвідомлюючи, що на всій території України діє правовий режиму воєнного стану, введений згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ та в подальшому неодноразово продовжений, востаннє Указом Президента України від 12.01.2026 № 40/2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України № 4757-IX 14.01.2026, достовірно знаючи, що в розпорядженні ТОВ «ВОЛИЦЯ-АГРО» відсутнє зерно кукурудзи для продажу у великих об`ємах, оскільки наявні залишки зерна, які знаходяться на елеваторних складах ТОВ «ВОЛИЦЯ-АГРО» відповідно до догорів з іншими юридичними особами в повному об`ємі належали останнім, а також те, що ПВКФ «ПОДІЛЛЯ-АГРОПРОДУКТ» є структурним підрозділом ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К» та має значні фінансові можливості, вирішили шляхом обману, під приводом продажу такого зерна, заволодіти грошовими коштами ПВКФ «ПОДІЛЛЯ-АГРОПРОДУКТ» в особливо великих розмірах, попередньо обумовили план злочинних дій, який полягав у тому, що ОСОБА_7 будучи в період часу 24.03.2022 по 14.05.2024 міністром аграрної політики та продовольства України, користуючись власним авторитетом та довірою серед осіб, які займаються реалізацією зернових культур зможе вплинути на посадових осіб ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К» до структури якого входить ПВКФ «ПОДІЛЛЯ-АГРОПРОДУКТ» щодо укладення договорів про поставку зерна, а ОСОБА_10 та ОСОБА_11 будучи посадовими особами ТОВ «ВОЛИЦЯ-АГРО» підпишуть договори поставки та складського зберігання, акти про передачу зерна та квитанцію складського зберігання на підстави яких будуть проведені відповідні розрахунки та після надходження грошових коштів на рахунки ТОВ «ВОЛИЦЯ-АГРО» зможуть ними незаконно заволодіти.

Так, на виконання обумовленого раніше злочинного плану ОСОБА_7 , будучи знайомим із службовими особами ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К» до структури якого входить ПВКФ "ПОДІЛЛЯ-АГРОПРОДУКТ", та розуміючи, що укладення угоди на суму 63700350 гривень залежить від волі керівництва ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К» у невстановлений слідством день в січні 2026 року, звернувся до першого заступника директора ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К» ОСОБА_12 , якому повідомив про можливість реалізації зерна кукурудзи урожаю 2025 року суб`єктам господарювання зі сфери управління ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К» на вигідних умовах, запевнивши останнього у безпечності майбутньої угоди з ТОВ «ВОЛИЦЯ-АГРО».

На вказану пропозицію ОСОБА_12 погодився та відрекомендував ОСОБА_7 заступнику директора з комерційних питань ТОВ «ЕПІЦЕНТР АГРО» ОСОБА_13 , який в свою чергу взявши до уваги рекомендації ОСОБА_12 , 27 та 28 січня 2026 року провів переговори із ОСОБА_7 , після чого надав вказівку підлеглим працівниками ТОВ «ЕПІЦЕНТР-АГРО» до структури якого входить ПВКФ "ПОДІЛЛЯ-АГРОПРОДУКТ" вступити в договірний процес щодо придбання зерна кукурудзу у ТОВ «ВОЛИЦЯ-АГРО».

З метою реалізації спільного протиправного умислу ОСОБА_10 , будучи керівником ТОВ «ВОЛИЦЯ-АГРО», за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , діючи умисно тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, надав вказівку підлеглим працівниками підготувати проект договору № 260128-FC-0002 від 28.01.2026, про поставку ПВКФ «ПОДІЛЛЯ-АГРОПРОДУКТ» кукурудзи 3-го класу в кількості 7 000 тон, вартістю 9 100,05 грн. з ПДВ за тонну, на загальну суму 63 700 350 гривень, який в подальшому підписав своїм електронним цифровим підписом та належною йому електронною печаткою ТОВ «ВОЛИЦЯ-АГРО» в електронному вигляді, після чого даний договір був підписаний електронним цифровим підписом 30.01.2025 директором ПВКФ «ПОДІЛЛЯ-АГРОПРОДУКТ» ОСОБА_14 .

У подальшому, 28.01.2026, ОСОБА_10 продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_11 та ОСОБА_7 злочинного плану, з корисливих мотивів, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ПВКФ «ПОДІЛЛЯ-АГРОПРОДУКТ», підписав та направив директору ПВКФ «ПОДІЛЛЯ-АГРОПРОДУКТ» ОСОБА_14 договір складського зберігання зерна № 24/2025 від 28.01.2026 з додатками № 1, № 2 та № 3, про зберігання зерна кукурудзи 3-го класу в кількості 7000 тон, який в свою чергу його підписав та поставив відтиск печатки.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ПВКФ «ПОДІЛЛЯ-АГРОПРОДУКТ» 29.01.2026 ОСОБА_10 , за попередньою змовою з технічним директором ТОВ «ВОЛИЦЯ-АГРО», ОСОБА_11 , склали тристоронній акт № БП-ВАБП-007 від 29.01.2026 з представниками ПВКФ «ПОДІЛЛЯ-АГРОПРОДУКТ» про передачу зерна кукурудзи урожаю 2025 року в кількості 7000 тон на зберігання до ТОВ «ВОЛИЦЯ-АГРО».

В свою чергу, технічний директор ТОВ «ВОЛИЦЯ-АГРО» ОСОБА_11 , достовірно знаючи про відсутність зерна кукурудзи на території ТОВ «ВОЛИЦЯ-АГРО» склав та підписав складську квитанцію на зерно № 791 від 29.01.2026, про отримання товариством на зберігання зерна кукурудзи 3-го класу урожаю 2025 року в кількості 7000 тон, яку надав представникам ПВКФ «ПОДІЛЛЯ-АГРОПРОДУКТ».

На виконання умов договору поставки № 260128-FC-0002 від 28.01.2026, та договору складського зберігання зерна № №24/2025 від 28.01.2026 з додатками № 1, № 2 та № 3 директор ПВКФ «ПОДІЛЛЯ-АГРОПРОДУКТ» ОСОБА_14 , будучи введеним в оману щодо наявності у ТОВ «ВОЛИЦЯ-АГРО» зерна кукурудзи в кількості 7000 тон, здійснив оплату, згідно з платіжними дорученнями № 272 від 02.02.2026, № 273 від 03.02.2026, № 345 від 20.02.2026 та № 347 від 23.02.2026, на загальну суму 63700350 грн. на рахунок відкритий ТОВ «ВОЛИЦЯ-АГРО» в АТ «Сенс Банк».

Після отримання коштів на рахунок ТОВ «ВОЛИЦЯ-АГРО» їх було скеровано на рахунки фізичних осіб та афілійованих підприємств.

Умисні протиправні дії ОСОБА_10 , спільно із ОСОБА_11 та ОСОБА_7 спричинили ПВКФ «ПОДІЛЛЯ-АГРОПРОДУКТ» майнову шкоду в особливо великих розмірах на загальну суму 63700350 гривень.

Таким чином, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Росохи, Старосамбірського району, Львівської області, українця, громадянин України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , адвокат який діє на підставі свідоцтва № 2903/10 від 28.07.2005, виданого Київською обласною КДКА, раніше не судимий, підозрюється в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

27.03.2026 в порядку ст. ст. 276, 278 КПК України із врахуванням вимог ст. 23 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ОСОБА_16 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Ухвалами слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду 28.03.2026 підозрюваному ОСОБА_17 обрано та в подальшому тричі продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, з можливістю внесення застави в розмірі 49 920 000 грн. строком до 27.09.2026.

23.09.2026 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 10 місяців, тобто до 27.01.2026.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_14 ; договором поставки № 260128-FC-0002 від 28.01.2026 та іншими документами до вказаного договору; договором складського зберігання зерна № №24/2025 від 28.01.2026; три стороннім актом за №БП-ВАБП-007 від 29.01.2026 про передачу зерна кукурудзи урожаю 2025 року в кількості 7000 тон на зберігання до ТОВ «ВОЛИЦЯ-АГРО»; складською квитанцією на зерно №791 від 29.01.2026, про отримання на зберігання зерна кукурудзи 3-го класу урожаю 2025 року в кількості 7000 тон від ПВКФ "ПОДІЛЛЯ-АГРОПРОДУКТ"; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_23 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_24 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_25 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_26 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_27 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_10 ;

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_11 ; висновком судово-економічної експертизи № 26-38/CEE ві 24.03.2026; іншими доказами у кримінальному провадженні.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується 27.09.2026 однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести вагому кількість слідчих дій, а саме:

- провести огляд вилученої інформації банківських установ щодо руху коштів ТОВ «ВОЛИЦЯ-АГРО» після вчинення шахрайських дій; зокрема, здійснено 23 тимчасові доступи до банківських установ та вилучено значний обсяг інформації щодо руху коштів;

- встановити та допитати як свідків працівників бухгалтерії, юридичного відділу афілійованих із ОСОБА_7 підприємств, а також керівників, бухгалтерів і працівників інших товариств, на рахунки яких надходили грошові кошти від ТОВ «ВОЛИЦЯ-АГРО» після отримання коштів від ПВКФ «ПОДІЛЛЯ-АГРОПРОДУКТ»;

- дослідити рух коштів за банківськими рахунками фірм-контрагентів, на які ТОВ «ВОЛИЦЯ-АГРО» перераховувало одержані злочинним шляхом кошти, підстави такого перерахування та наявність у встановлених контрагентів матеріальних ресурсів на час здійснення господарських операцій (шляхом витребування інформації з органів державної податкової служби та з реєстру складських документів на зерно);

- долучити висновок судово-економічної експертизи, оскільки для експертного дослідження необхідне опрацювання банківських виписок, бухгалтерської документації та інших матеріалів значного обсягу, висновок експерта станом на час звернення з цим клопотанням не отримано;

- отримати висновок Державної аудиторської служби України щодо перевірки договірних відносин між ПВКФ «ПОДІЛЛЯ-АГРОПРОДУКТ» та ТОВ «ВОЛИЦЯ-АГРО», результати цього дослідження мають значення для оцінки реальності господарських операцій та використання коштів;

- дати правову оцінку наявності в діях інших осіб складу кримінальних правопорушень, передбачених статтями 190, 209 КК України;

- вирішити питання щодо можливих клопотань сторін кримінального провадження;

- провести інші слідчі (розшукові) дії, у проведенні яких виникне необхідність під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Санкція ч. 5 ст. 190 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, тобто даний злочин є особливо тяжким, а тому, опинившись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний, зважаючи на можливі негативні для нього наслідки у вигляді засудження до покарання у виді позбавлення волі, може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що наведені стороною обвинувачення в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваному належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики які стали підставою для застосування найсуворішого запобіжного заходу відносно підозрюваного у цьому кримінальному провадженні, не змінилися.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

На даний час ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати а саме підозрюваний ОСОБА_7 може:

- ОСОБА_7 перебуваючи на волі може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Оскільки, обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, а у відповідності до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів», а також у справі «Летельє проти Франції» зазначено, що тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Окрім цього, тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для тримання особи під вартою (рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 у справі «Волосюк» проти України).

Крім того та з огляду на матеріальне становище підозрюваного ОСОБА_7 і його реальну можливість вільної зміни свого місця перебування, у тому числі за кордоном, застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не дозволить здійснювати дієвий контроль за його поведінкою, забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, не зменшить до прийнятного рівня існуючі ризики, а тому в разі обрання йому запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням можливості вільно пересуватись територією країни, може вживати заходів для уникнення кримінальної відповідальності за скоєне шляхом переховування від органів досудового розслідування;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

За матеріалами досудового розслідування ОСОБА_7 фактично впливав на господарську та фінансову діяльність низки пов`язаних підприємств, а фінансові операції здійснювалися із залученням працівників і рахунків різних юридичних осіб. Частина документів та електронних даних щодо господарських операцій і подальшого руху коштів перебуває не лише у вилучених матеріалах ТОВ «ВОЛИЦЯ-АГРО», а й у володінні інших підприємств, їх працівників та зовнішніх установ. За наявності збережених організаційних і особистих зв`язків існує ризик приховування, узгодження або спотворення таких відомостей до їх отримання органом досудового розслідування;

-незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

ОСОБА_7 може незаконно впливати на свідків, частина з яких є працівники ТОВ «Волиця Агро», та підприємств афілійованих ОСОБА_7 , частина з них надала показання про роль ОСОБА_7 у прийнятті управлінських та фінансових рішень. З огляду на попередні службові, майнові та особисті зв`язки з цими особами існує реальна можливість незаконного впливу шляхом схиляння до зміни, пом`якшення або узгодження показань. Те, що свідки вже були допитані, не усуває ризику, оскільки їх показання підлягатимуть безпосередньому дослідженню судом;

- перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню.

ОСОБА_7 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом створення усіх можливих штучних перешкод швидкому, повному та неупередженому встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

З врахуванням наведеного, особи ОСОБА_7 та тяжкості інкримінованого йому діяння, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному.

А тому інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.

Повідомлена ОСОБА_7 підозра станом на час розгляду цього клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

З огляду на наведене, продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, про який зазначає як сторона захисту так і сторона обвинувачення, та який не зважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до особистої свободи.

За таких обставин, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування та відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Зважаючи на встановлені обставини, вважаю, що саме такий запобіжний захід є необхідним та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити по 21 листопада 2026 року включно.

У разі внесення застави, визначеної ухвалою колегії Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.09.2026 року у розмірі 15 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 920 000 грн., продовжити по 21 листопада 2026 року включно термін дії покладених на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 цією ж ухвалою обов`язків:

У в разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора, слідчого, слідчого судді та суду за першим викликом;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє по 21 листопада 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя