Постановление суда № 140049702, 23.09.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/18338/26

Провадження № 1-кс/344/6999/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Арбітражного керуючого ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого відділення Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 07.09.2026 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №12022091010000557 від 26.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України

В С Т А Н О В И В:

Арбітражний керуючий ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду з вказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що на підставі заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 , ліквідатора ТзОВ «Будівельна компанія «ЛЮКС», СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області 26.04.2022р. розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022091010000557 передбачене ч.1 ст. 362 КК України.

В заяві арбітражного керуючого зазначалась правова кваліфікація кримінального провадження відповідно до злочинів передбачених ст.ст. 185,190, 191, 205-2, 219, 364 КК України. Не проводячи жодних реальних слідчих дій слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 винесено Постанову про закриття кримінального провадження від 24.10.2024 за №120220901010000557 не повідомивши заявника.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.02.2025року у справі №344/1881/25 (провадження 1-кс/344/1026/25) скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 24.10.2024 за №120220901010000557, що складена слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.03.2025року у справі №344/4670/25 (провадження 1-кс/344/2257/25) скасовано Постанову слідчої СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 28.02.2024 (підписана 28.02.2025року) про відмову у задоволенні заяви ТзОВ «Будівельна компанія «ЛЮКС» про визнання потерпілим.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.08.2025року у справі №344/14518/25 (провадження 1-кс/344/5734/25) скасовано Постанову слідчої СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 04.08.2025 про відмову у задоволенні заяви ТзОВ «Будівельна компанія «ЛЮКС» про визнання потерпілим.

01.10.2025року Старший слідчий СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_6 надала лист № 181905-2025 від 01.10.2025 (494997) з Постановою від 24.09.2025року про відмову в задоволенні клопотання на ознайомлення з матеріалами у кримінальному провадженні №12022091010000557.

Дана Постанова скасована Івано-Франківським міським судом 16.12.2025року. Після неодноразової скарги на бездіяльність слідчої Волосянко, Івано-Франківський РУП замінило слідчу. Слідчою у кримінальному провадженні №12022091010000557 призначили старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 .

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.06.2026року вчергове скасовано постанову слідчої в даному кримінальному провадженні, зобов`язано слідчого повторно розглянути заяву ліквідатора ТзОВ «Будівельна компанія ЛЮКС» про залучення товариства як потерпілого до кримінального провадження.

02 вересня 2026року через канцелярію Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області вчергове подано Заяву про залучення ТОВ «Будівельна компанія «ЛЮКС» до провадження як потерпілої особи. Дізнавшись про заміну слідчого у вказаному провадженні, 17.09.2026року після спілкування зі слідчим ОСОБА_4 , останній повідомив що Постанови на заяву ще немає, пообіцяв підготувати та надіслати Постанову слідчого 18.09.2026року.

18.09.2026року через месенджер WhatsApp ОСОБА_8 надіслав копію листа ГУНП в Івано-Франківській області № 182067-2026 від 18.09.2026 (994160) з Постановою від 07.09.2026року про відмову у визнанні ТОВ «Будівельна компанія «ЛЮКС» потерпілим.

Копію Постанови слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 07.09.2026 року про відмову в задоволенні заяви ліквідатора ТзОВ «Будівельна компанія «ЛЮКС» арбітражного керуючого ОСОБА_3 № 29 (909/1225/14) від 02.09.2026р про залучення ТзОВ «Будівельна компанія ЛЮКС» як потерпілого до кримінального провадження №12022091010000557 отримано 18 вересня 2026 року о 16 год 06 хв, строк для оскарження до 28 вересня 2026року.

Зважаючи на викладене просить суд: скасувати Постанову слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 07.09.2026року, про відмову в задоволенні заяви ліквідатора ТзОВ «Будівельна компанія «ЛЮКС» арбітражного керуючого ОСОБА_3 №29 (909/1225/14) від 02.09.2026 р про залучення ТзОВ «Будівельна компанія ЛЮКС» як потерпілого до кримінального провадження № 12022091010000557; зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 визнати ТзОВ «Будівельна компанія «ЛЮКС» (код ЄДРПОУ 32873823) потерпілим у кримінальному провадженні №12022091010000557 від 26.04.2022 року.

ОСОБА_3 подав заяву, в якій вимоги скарги підтримав, просив задоволити. Розгляд скарги просив проводити без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Судом встановлено, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №12022091010000557 від 26.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України.

02.09.2026 року ліквідатором ТОВ «Будівельна компанія «Люкс» арбітражним керуючим ОСОБА_3 подано заяву про визнання ТОВ «Будівельна компанія «Люкс» потерпілим у кримінальному провадженні №12022091010000557 від 26.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України.

Постановою слідчого Слідчого відділення Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 07.09.2026 року відмовлено ТОВ «Будівельна компанія «Люкс» у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №12022091010000557 від 26.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України.

Постанова мотивована тим, що заявник вказує, що ТОВ «Будівельна компанія «Люкс» внаслідок вчинення розслідуваного правопорушення завдано матеріальну шкоду на суму понад 6 000 000 грн. Слідчий зазначає, що надані заявником матеріали та аргументи стосуються цивільно-правових, господарських та корпоративних відносин, а також процедури банкрутства «ТОВ «БК «Люкс» однак не містять доказів, які б встановлювали причинно-наслідковий зв`язок між кваліфікованим за ч.1 ст.362 КК України діянням та зазначеними майновими втратами товариства.

Згідно з положеннями ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

З урахуванням наведених положень, потерпілим може бути 1) особа, якій завдано шкоди (моральної, фізичної або майнової), яка 2) подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або 3) яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода, і тому вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Слід враховувати, що слідчий, прокурор має право відмовити особі у визнанні її потерпілим. Згідно до ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Вимоги до форми та змісту постанови наведені у ч.5 ст.110 КПК України. Так, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Отже, відповідно до ст.110 КПК України постанова має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати, зокрема обставинам, які є підставою для прийняття постанови, мотиви та їх обґрунтування з посиланням на положення КПК України, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Враховуючи вищевикладене, законодавча вимога щодо вмотивованості постанови слідчого при її винесенні не була дотримана в повній мірі, з огляду на те, що у такому рішенні не зазначено вичерпних мотивів та причин відмови у визнанні заявника потерпілим.

На думку слідчого судді, в оскаржуваній постанові слідчим не наведені очевидні та достатні підстави вважати, що заява Арбітражного керуючого ОСОБА_3 ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Люкс» про визнання ТОВ «БК «Люкс» потерпілим подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій статті 55 КПК України.

Отже, слідчий суддя вважає, що висновок, викладений у оскаржуваній постанові, про відмову у визнанні потерпілим, на даному етапі розслідування, є передчасним, постанова не відповідає вимогам ст.110 КПК України, а тому постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим підлягає скасуванню та слід зобов`язати слідчого повторно розглянути подану заяву.

Разом з тим, вимога заявника зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 визнати ТзОВ «Будівельна компанія «ЛЮКС» (код ЄДРПОУ 32873823) потерпілим у кримінальному провадженні №12022091010000557 від 26.04.2022 року задоволенню не підлягає.

Відповідно до позиції Касаційного кримінального суду у постанові від 14 лютого 2023 року по справі №405/680/22 Верховний Суд зазначає, що навіть стаття 307 КПК чітко розрізняє «рішення» і «дії». Це розрізнення послідовно проводиться у всіх трьох частинах статті, де «рішення» і «дії» згадуються поряд як самостійні поняття. Також й інші положення КПК не свідчать про те, що законодавець визначає «рішення» як різновид «дії». Навпаки, відповідно до КПК «рішення» і «дія» завжди мають самостійне значення. Рішення приймається - дія здійснюється, дія має початок і закінчення - рішення є одномоментним актом, до процесуальної дії можуть бути залучені багато учасників - процесуальне рішення приймається лише уповноваженою особою, дії фіксуються в протоколі - рішення оформлюється постановою. Таким чином, положення КПК не дають жодних підстав вважати процесуальне рішення одним з різновидів процесуальної дії.

Враховуючи різну правову природу «рішень» і «дій», частина 2 статті 307 КПК визначає різні повноваження слідчого судді у випадку їх оскарження.

При оскарженні дії або не здійснення дії слідчий суддя має повноваження зобов`язати припинити дію або здійснити дію, однак не має повноважень скасувати дію, що вже відбулася. У той же час по відношенню до оскаржених рішень слідчий суддя має повноваження лише скасувати таке рішення, але не має повноважень зобов`язати прийняти рішення. Тим більше слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні (частина 3 статті 22 КПК).

Таким чином, Верховний Суд робить висновок, що стаття 307 КПК не надає слідчому судді повноваження своєю ухвалою зобов`язувати слідчого, дізнавача чи прокурора прийняти певне рішення під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу Арбітражного керуючого ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого відділення Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 07.09.2026 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №12022091010000557 від 26.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України задоволити частково.

Скасувати постанову слідчого Слідчого відділення Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 07.09.2026 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №12022091010000557 від 26.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України.

Зобов`язати слідчого Слідчого відділення Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , повторно розглянути заяву Арбітражного керуючого ОСОБА_3 про визнання ТОВ «Будівельна компанія «Люкс» потерпілим у кримінальному провадженні №12022091010000557 від 26.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1