Постановление суда № 140041197, 24.09.2026, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1689/26

Провадження № 2/674/1334/26

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 вересня 2026 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Барателі Д.Т., за участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., представника позивача адвоката Бей І.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ГВМ-Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситний Двір 2004" про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди землі та припинення речового права оренди земельної ділянки (ціна позову 9144 грн),

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Бей І.О., звернувся до суду з позовом до ПП "ГВМ-Агро", ТОВ "Ситний Двір 2004" про стягнення заборгованості з орендної плати за 2023-2025 роки у розмірі 9144 грн, розірвання договору оренди земельної ділянки від 24 вересня 2021 року та припинення речового права оренди земельної ділянки, кадастровий номер 6821880600:04:005:0001.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13 серпня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Цією ж ухвалою задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та, зокрема, витребувано від ТОВ "Ситний Двір 2004" належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки від 16 вересня 2025 року, на підставі якого за ним зареєстровано речове право оренди земельної ділянки, кадастровий номер 6821880600:04:005:0001 (запис про інше речове право № 44302998), зі строком подання до 03 вересня 2026 року, та роз`яснено наслідки неподання витребуваних доказів.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Бей І.О. позовні вимоги підтримала та наполягала на їх розгляді в заявленій редакції, відводів не заявила. Також представник позивача заявила клопотання про повторне витребування від ТОВ "Ситний Двір 2004" копії договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки від 16 вересня 2025 року, зазначивши, що цей договір перебуває у відповідача, а позивач отримати його самостійно не може. Проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник відповідача ПП "ГВМ-Агро" у судове засідання не з`явився. Поштове відправлення з копією ухвали суду від 13 серпня 2026 року, направлене за адресою місцезнаходження відповідача, зареєстрованою у встановленому законом порядку, повернулося до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається днем вручення. Отже, відповідач ПП "ГВМ-Агро" про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача ТОВ "Ситний Двір 2004" у судове засідання не з`явився. 10 вересня 2026 року до суду надійшла заява директора ТОВ "Ситний Двір 2004" Петльованого Р. від 09 вересня 2026 року, у якій він просить проводити розгляд справи без участі представника товариства та зазначає, що проти вимог у позовній заяві товариство не заперечує.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процедуру врегулювання спору за участю судді сторони не ініціювали, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі інших відповідачів (співвідповідачів), третіх осіб до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання чи оголошення перерви в ньому немає.

За таких обставин, враховуючи, що необхідні підготовчі дії проведені, визначено порядок з`ясування та дослідження обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. Згідно з ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Заява ТОВ "Ситний Двір 2004" не містить чітко висловленої позиції відповідача щодо кожної з позовних вимог, зокрема щодо вимог про розірвання договору оренди землі та припинення речового права оренди, а також відомостей про обставини набуття ним права оренди спірної земельної ділянки та умови, на яких таке право перейшло. З`ясування цих обставин має істотне значення для правильного вирішення спору, тому суд вважає за необхідне визнати явку в судове засідання представника відповідача ТОВ "Ситний Двір 2004" обов`язковою. Подання відповідачем заяви про розгляд справи без його участі цьому не перешкоджає.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Копію ухвали суду від 13 серпня 2026 року ТОВ "Ситний Двір 2004" отримало, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Обізнаність відповідача з цією ухвалою підтверджується також зазначенням у його заяві від 09 вересня 2026 року номера провадження у цій справі. Разом з тим витребуваної копії договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки від 16 вересня 2025 року відповідач у встановлений судом строк до суду не подав, про неможливість її подання та причини цього суд не повідомив, не зробив цього і станом на день підготовчого судового засідання. Поважних причин неподання витребуваного доказу судом не встановлено.

За таких обставин, з метою спонукання відповідача до добросовісного виконання процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне застосувати до ТОВ "Ситний Двір 2004" захід процесуального примусу у виді штрафу. Враховуючи, що таке порушення допущено відповідачем вперше, суд вважає достатнім стягнути штраф у мінімальному розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2026 року у розмірі 3328 грн, що становить 998,40 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 144 та ч. 9 ст. 84 ЦПК України застосування заходу процесуального примусу не звільняє відповідача від обов`язку подати витребуваний судом доказ. Враховуючи, що договір купівлі-продажу права оренди має значення для з`ясування обставин переходу права оренди спірної земельної ділянки до ТОВ "Ситний Двір 2004" та обсягу прав і обов`язків, що перейшли до нового орендаря, а позивач не має можливості отримати його самостійно, клопотання представника позивача про повторне витребування цього доказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 43, 84, 128, 143, 144, 148, 196-200, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ГВМ-Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситний Двір 2004" про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди землі та припинення речового права оренди земельної ділянки (ціна позову 9144 грн) до судового розгляду по суті на 10 год 30 хв 04 листопада 2026 року.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (вул. Красінських, 4, м. Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області).

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: надання вступного слова учасникам справи, заслуховування пояснень щодо обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження письмових доказів.

Задовольнити клопотання представника позивача про повторне витребування доказів.

Повторно витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситний Двір 2004" (код ЄДРПОУ 40429022) належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки від 16 вересня 2025 року, на підставі якого за ним зареєстровано речове право оренди земельної ділянки, кадастровий номер 6821880600:04:005:0001 (запис про інше речове право № 44302998).

Витребуваний доказ подати до суду у строк до 28 жовтня 2026 року.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ситний Двір 2004", що у разі відсутності можливості подати витребуваний доказ або подати його у встановлений строк слід повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, а за повторне неподання витребуваного судом доказу без поважних причин або без повідомлення причин суд стягує штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 148 ЦПК України).

Визнати явку в судове засідання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситний Двір 2004" обов`язковою.

У судове засідання викликати представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситний Двір 2004", про дату, час та місце судового засідання повідомити інших учасників справи.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситний Двір 2004" (код ЄДРПОУ 40429022) в дохід державного бюджету штраф у розмірі 998,40 грн (дев`ятсот дев`яносто вісім гривень 40 копійок) за неподання без поважних причин доказу, витребуваного ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13 серпня 2026 року.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ситний Двір 2004", що стягнення штрафу не звільняє його від обов`язку подати витребуваний судом доказ.

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Ситний Двір 2004" (вул. Молодіжна, 43, с. Воробіївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області) для виконання в частині витребування доказу та сплати штрафу.

Ухвала в частині стягнення штрафу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Оскарження ухвали в цій частині не перешкоджає розгляду справи.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24 вересня 2026 року.

Суддя Давид БАРАТЕЛІ