Постановление суда № 140034670, 22.09.2026, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1905/26

Провадження № 1-кс/542/206/26

У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області в залі суду клопотання слідчого- заступника начальника СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2026 за № 12026170480000248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого- заступника начальника СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2026 за № 12026170480000248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, сторона обвинувачення у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації, доступної оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківки з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 у період часу з 00:00 год 01 січня 2026 року по 00:00 год 17 вересня 2026 року із зазначенням інформації про тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, в тому числі і нульової тривалості; запис часу та тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента В). Також у клопотанні просив зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище відомостями.

Слідчий вказав, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , користується мобільним телефоном НОМЕР_1 , зареєстрований на web- сторінці українського спеціалізованого мілітаризованого аукціону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_4 », може бути причетний до збуту автоматичної вогнепальної зброї, а саме: пістолету- кулемета системи «Шпагіна», на території селища Нові Санжари Полтавського району Полтавської області.

Також було встановлено, що ОСОБА_4 здійснив збут вогнепальної зброї, шляхом відправлення поштових посилок з м. Ковель Волинської області через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відділення № 2 за ТТН 20 4515 3136 5086 від 08.09.2026 та відділення № 2 за ТТН 20 4515 2930 2419 від 06.09.2026 використовуючи при цьому анкетні дані ОСОБА_4 .

Зважаючи на вищевикладене, з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також особи, яка причетна до незаконного збуту вогнепальної зброї, необхідно отримати інформацію щодо трафіків з`єднань за номером абонента НОМЕР_1 , оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який використовує ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначила, зокрема, про те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи тяжкість злочину і неможливість отримання відомостей в інший спосіб, необхідний тимчасовий доступ до інформації, доступної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Суд враховує, що слідчий просив розглядати клопотання за відсутності осіб, у володінні яких перебувають документи, про вилучення яких йдеться у клопотанні. Однак, в обґрунтування такого клопотання слідчий, в порушення вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, не вказав достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. У зв`язку з цим суд здійснив виклик у судове засідання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Між тим, незважаючи на те, що особа, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, була повідомлена належним чином (засобами електронного зв`язку), їх представник у судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність осіб, які не з`явилися.

Відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, якими сторона обвинувачення обґрунтовує клопотання, доходить висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.09.2026 за № 12026170480000248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

03.09.2026 до відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт начальника сектору БНОЗВ ВКП ПРУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 про те, що під час проведення оперативних заходів встановлено, шо невстановлена особа може бути причетна до збуту вогнепальної зброї на території селища Нові Санжари Полтавського району Полтавської області.

Органом досудового розслідування встановлено, що в серпні 2026 ОСОБА_6 моніторив лоти на мілітаризованому інтернет-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та натрапив на лот одного з користувачів інтернет-аукціону під псевдонімом « ОСОБА_7 », який 30.07.2026 виклав на продаж пістолет- кулемет Шпагіна. 27.08.2026 коли ОСОБА_6 почав листування з цим користувачем та зрозумів, що пістолет- кулемет виставлений ним на аукціон, скоріш за все являється вогнепальною зброєю, обіг якої обмежений.

Після вказаного обговорення ОСОБА_6 вирішив звернутися до працівників поліції та повідомити їм, що користувач сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під ніком « ОСОБА_7 » має пістолет-кулемет, який хоче продати комусь із учасників аукціону.

Під час спілкування в особистому чаті з користувачем під ніком « ОСОБА_7 » про цей лот вони обговорювали стан предмету та можливість придбання без аукціону. Продавець повідомив ОСОБА_6 про те, що штатний ствол не приварений та те, що можна отримати складський ствол. Також написав, що є можливість придбання без аукціону. Додатково прислав фото ствола, який був без штифтів. У подальшому вони обговорювали суму, за яку можна придбати товар. Було озвучена сума по бліц-ціні, а саме: 70 000,00 грн, на що ОСОБА_6 погодився.

Також продавець повідомив, що відправить пістолет-кулемет двома посилками.

08.09.2026 за адресою: АДРЕСА_3 громадянин ОСОБА_6 добровільно видав: квитанцію до платіжної інструкції № 43217009898, чек № 7754049663, картонну коробку розміром 60x 16x 12 см, з наклеєною ТТН № 20 4515 2930 2419 від 06.09.2026 18:47 год, із зазначенням даних про приватну особу ОСОБА_4 , м. Ковель, відділення № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Кому: приватна особа ОСОБА_6 , смт. Нові Санжари, відділення № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; не використані грошові кошти в сумі 5 гривень монетою.

При відкритті та огляді посилки виявлено два пакунки, обмотані поліетиленовою плівкою, пакувальний поліетилен, зіп- пакет з паспортом ППШ-41. При відкритті першого згортка виявлено предмет, зовні схожий на пістолет-кулемет Шпагіна з № НОМЕР_6 . При відкритті другого пакунка виявлено предмет, зовні схожий на магазин до пістолету-кулемету Шпагіна.

11.09.2026 за адресою: АДРЕСА_3 громадянин ОСОБА_6 добровільно видав: квитанцію до платіжної інструкції № 4323214557 чек № 7775267161, картонну коробку розміром 25x 20x 8 см з наклеєною ТТН № 20 4515 3136 5086 від 08.09.2026 18:13 год, приватна особа ОСОБА_4 , м. Ковель, відділення № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Кому: приватна особа ОСОБА_6 , смт. Нові Санжари, відділення № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

При відкритті та огляді посилки виявлено пакунок та два предмети, схожі на ствол до пістолету-кулемету Шпагіна. При відкритті згортка виявлено поліетиленовий зіп-пакет в якому знаходиться ремінь, предмет зовні схожий на магазин до пістолету-кулемету Шпагіна, шомпол, подовжував шомпола, викрутка, пристрій для прискореного заряджання, елемент затвору до пістолету-кулемету Шпагіна.

Як вбачається з висновку ІНФОРМАЦІЯ_6 № СЕ-19/117-26/17754-БЛ від 16.09.2026, наданий на дослідження пістолет- кулемет є вогнепальною зброєю. Цей пістолет- кулемет є пістолетом- кулеметом конструкції Шпагіна (ППШ) зразка 1941 року, серії НОМЕР_6 на ствольній та затворній коробці, калібру 7,62 мм, виготовлений промисловим способом та приведений в непридатний стан, шляхом заміни штатного ствола на саморобний ствол з поперечними шрифтами. Цей пістолет- кулемет для стрільби не придатний. Наданий на дослідження пістолет-кулемет, в разі заміти ствола на наскрізний нарізний ствол, наданий на дослідження - являється вогнепальною зброєю. Цей пістолет- кулемет, в разі встановлення наскрізного нарізного ствола, придатний для стрільби (а.с. 9- 19).

На переконання слідчого судді, органом досудового розслідування в клопотанні доведено, що інформація, до якої він просить тимчасовий доступ має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. При цьому, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містить ця інформація.

Водночас, слідчий суддя зауважує, що до клопотання додано достатньо доказів на підтвердження вказаних обставин.

Так, до матеріалів клопотання надано докази на підтвердження обставин, викладених у ньому, які містять відомості, здобуті в результаті проведення відповідних слідчих дій, здійснених у порядку, що визначений КПК України та зафіксовані у протоколах слідчих дій (а.с. 5- 6, 7- 8, 20- 28, 29- 34, 35- 39).

Разом з цим, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя враховує, що відсутня можливість без застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження отримати інформацію, яка може бути використана під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим суддею при розгляді клопотання також враховуються загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, слідчий суддя дійшов висновку, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В той же час, слідчий суддя зазначає, що відповідно до положень ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України як захід забезпечення кримінального провадження, тимчасовий доступ може бути надано до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

В свою чергу, слідчий суддя зазначає, що ця ухвала не може бути розцінена як дозвіл надання доступу до безпосереднього змісту інформації, яка передається між абонентами оператора телекомунікації.

З огляду на вищенаведене, клопотання слідчого- заступника начальника СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - підлягає задоволенню.

Поряд з цим у клопотанні слідчого відсутнє обгрунтування необхідності доступу до інформації саме з 00:00 год 01.01.2026, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до запитуваної інформації з моменту розміщення пістолета- кулемета на сайті з продажу з 00:00 год 30.07.2026.

Керуючись статтями 159-163, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого- заступника начальника СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2026 за № 12026170480000248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому - заступнику начальника СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 до інформації, доступної оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківки з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 у період часу з 00:00 год 30.07.2026 по 00:00 год 17 вересня 2026 року із зазначенням інформації про тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, без розкриття змісту, переадресація, в тому числі і нульової тривалості;

- запис часу та тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента В).

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище відомостями.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 30 діб, який обраховувати з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1