Постановление суда № 140010558, 23.09.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 23.09.2026

Справа № 334/2111/26

Провадження № 6/334/770/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Каряченко А.О., розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «Таскомбанк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2026 року до суду через систему «Електронний суд» звернувся представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за довіреністю Футорян С.М. з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, заінтересовані особи: стягувач АТ «Таскомбанк», боржник ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначили, що у провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа №334/2111/26 за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002/11268828-SP від 18.08.2021 року.

29.04.2026 року рішенням суду у справі № 334/2111/26 позовні вимоги АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

29.06.2026 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 002/11268828-SP від 18.08.2021 року, укладеним між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно Реєстру прав вимоги Додатку 1 до Договору факторингу від 29.06.2026 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 002/11268828-SP від 18.08.2021 року, в сумі 58055,68 грн.

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «Таскомбанк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Станом на день подання заяви до суду, борг по справі № 334/2111/26 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», залишається не виконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість.

Прохали замінити стягувача АТ «Таскомбанк» у виконавчому листі № 334/2111/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором № 002/11268828-SP від 18.08.2021 року, на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»; судові засідання з розгляду заяви проводити за відсутності представника заявника.

18.09.2026 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судове засідання на 23.09.2026 року.

23.09.2026 року представник заявника в судове засідання не з`явився, в тексті заяви прохали справу розглянути справу у відсутність представника.

23.09.2026 року боржник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав.

23.09.2026 року заінтересована особа: первісний стягувач: АТ «Таскомбанк» в судове засідання не з`явився.

Відповідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось відповідно ч.2 ст.247 ЦПК України, так як розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

29.04.2026 року заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя у справі №334/2111/26 позовну заяву АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь АТ "Таскомбанк" заборгованість за кредитним договором №002/11268828-SР від 18.08.2021 року станом на 02.09.2025 року в сумі 58055,68 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь АТ "Таскомбанк" витрати на сплату судового збору в сумі 2662,40 грн.

30.05.2026 року заочне рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя у справі №334/2111/26 набрало законної сили.

Виконавчий лист у справі №334/2111/26 Дніпровським районним судом м. Запоріжжя не видавався.

29.06.2026 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 002/11268828-SP від 18.08.2021 року, укладеним між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно Реєстру прав вимоги Додатку 1 до Договору факторингу від 29.06.2026 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 002/11268828-SP від 18.08.2021 року, в сумі 58055,68 грн.

Суд, задовольняючи заяву, виходить з наступного.

Відповідно п.9 ч.2 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Згідно ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 1 ст.18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Відповідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно ч.1 п.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ч.1,2,5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що до суду звернувся заявник, до якого перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 002/11268828-SP від 18.08.2021 року, укладеним між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , на підставі Договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 року, який укладено між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2026 року у справі №334/2111/26 на примусовому виконанні не перебуває, виконавчий лист у справі №334/2111/26 судом не видавався.

Суд доходить висновку, що звернення з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі в даному випадку відповідає змісту ст.442 ЦПК України.

Задовольняючи заяву ТОВ «ЄАПБ» про заміну стягувача у виконавчому листі на його правонаступника, суд виходить з того, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором факторингу є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, при цьому заміна стягувача можлива і до відкриття виконавчого провадження.

А тому заява підлягає задоволенню, так як ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та наданими суду доказами.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.ст. 11, 512 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «Таскомбанк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача: Акціонерне товариство «Таскомбанк» (код ЄДРПОУ 09806443) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова буд.2) у виконавчому листі, який буде видано на виконання заочного рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2026 року у справі №334/2111/26.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: С.М. Телегуз