Решение № 139983257, 21.09.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/9595/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої - судді Потабенко В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТУНА ЛЕВ» до Державної екологічної інспекції Поліського округу про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРТУНА ЛЕВ» (далі ТзОВ «ФОРТУНА ЛЕВ», позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції Поліського округу (далі також відповідач), з такими позовними вимогами:

- визнати протиправною та скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 11.03.2026 №24-7/26-1 та рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 11.03.2026 №24-7/26-2;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 28.04.2026 № 005 та постанову про накладення штрафу від 28.04.2026 № 006.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що сектором державного ринкового нагляду Державної екологічної інспекції Поліського округу згідно з направленням від 05.03.2026 №24-РН було проведено у період з 06.03.2026 по 11.03.2026 планову перевірку автомобільних бензинів та дизельного палива на АЗС ТзОВ «ФОРТУНА ЛЕВ» за адресою розміщення продукції: Житомирська обл., Калуський р-н, с. Кочерів вул. Радомишльська, 57, про що складено акт перевірки характеристик продукції 11.03.2026 № 24-7/26. Під час перевірки виявлено три порушення вимог законодавства, які зафіксовано в акті перевірки характеристик продукції від 11.03.2026 № 24-7/26, та прийнято рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 11.03.2026 №24 7/26-1 та рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 11.03.2026 №24-7/26-2. Постановою про накладення штрафу від 28.04.2026 №006 встановлено порушення позивачем вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», відповідальність за яке передбачена п. 3 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та застосовано до ТзОВ «ФОРТУНА ЛЕВ» штраф в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 34000 грн. Постановою про накладення штрафу від 28.04.2026 №005 встановлено порушення позивачем вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», відповідальність за яке передбачена п. 3 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та застосовано до ТзОВ «ФОРТУНА ЛЕВ» штраф в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 34000 грн. Позивач вважає постанову про накладення штрафу від 28.04.2026 №005 та постанову про накладення штрафу від 28.04.2026 №006 безпідставними, такими, що порушують права позивача, оскільки останнім вжито усіх заходів щодо виконання рішень про вжиття обмежувальних заходів, а формальні невідповідності усунено в повному обсязі, про що повідомлено відповідача.

Ухвалою суду від 18.05.2026 було залишено позовну заяву ТзОВ «ФОРТУНА ЛЕВ» без руху.

28.05.2026 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 01.06.2026 суддя відкрила провадження в адміністративній справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

15.06.2026 від відповідача за вх. №51634 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача позовні вимоги заперечує, пояснивши, що відповідно до ст. 11, 23, 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», ст. 21 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 №1069 «Про затвердження переліку видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд», керуючись Положенням про Державну екологічну інспекцію Поліського округу, затвердженим наказом Державної екологічної інспекції України №192 від 04.12.2025, Секторального плану державного ринкового нагляду на 2026 рік, затвердженого Т.в.о Голови Державної екологічної інспекції України від 10.12.2025, з метою перевірки характеристик продукції, а саме: автомобільних бензинів, дизельного, суднового та котельного палива, Державною екологічною інспекцією Поліського округу з 06.03.2026 по 11.03.2026 року була запланована планова перевірка автомобільних бензинів, дизельного палива за адресою Житомирська область, с. Кочерів, вул. Радомишльська, 57 (наказ Державної екологічної інспекції Поліського округу від 04.03.2026 №115-ОД "Про проведення планової виїзної перевірки характеристик продукції", направлення від 05.03.2026 №24-РН). Під час проведеного заходу було встановлено ряд порушень Інспекцією 11.03.2026 прийнято рішення про вжиття обмежувальних корегувальних заходів № 24-7/26-1 від 11.03.2026, у якому зазначено вжити заходів щодо усунення формальної невідповідності із встановленими вимогами шляхом взаємодії із суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству (провести лабораторні дослідження), надати документи, що ідентифікують продукцію відповідно до вимог технічного регламенту. Термін виконання 23.03.2026. Також прийнято рішення про вжиття обмежувальних корегувальних заходів № 24-7/26-2 від 11.03.2026, у якому зазначено вжити заходів щодо усунення формальної невідповідності із встановленими вимогами шляхом взаємодії із суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству надати декларацію про відповідність ТзОВ «МАРТІН ТРЕЙД», паспорт якості на продукцію ДП-З-Євро5-В0, виданий на підставі сертифікату відповідності, UA.TR.081.004526, термін дії з 05.03.2026 по 25.02.2027 ДП «МАСМА». Термін виконання 23.03.2026. Рішення про вжиття обмежувальних корегувальних заходів № 24-7/26-1 від 11.03.2026, рішення про вжиття обмежувальних корегувальних заходів № № 24-7/26-2 від 11.03.2026 та акт перевірки характеристики продукції від 11.03.2026 № 24-7/26 вручено 11.03.2026 оператору АЗС Мотрусь О.В для передачі керівництву. У строк визначений у рішенні від 11.03.2026 №24-7/26-1 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів 23.03.2026 суб`єкт господарювання не надав органу ринкового нагляду, що прийняв рішення, повідомлення про його виконання. 24.03.2026 на е-mail: polissya@dei.gov.ua направлено договір поставки нафтопродуктів №28-04-01/2025 від 24.03.2026, укладений між ТзОВ «МЕРКОЙЛ» та ТзОВ «ФОРТУНА ЛЕВ», декларацію від 09.03.2026 про відповідність продукції вимогам технічного регламенту, видану директором ТзОВ «МАРТІН ТРЕЙД». З аналізу вказаних документів встановлено, що вищезазначене рішення не виконано. У строк визначений у рішенні від 11.03.2026 №24-7/26-2 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів 23.03.2026 суб`єкт господарювання не надав органу ринкового нагляду, що прийняв рішення, повідомлення про його виконання. 24.03.2026 на е-mail: polissya@dei.gov.ua направлено договір поставки нафтопродуктів №28-04-01/2025 від 24.03.2026, укладений між ТзОВ «МЕРКОЙЛ» та ТзОВ «ФОРТУНА ЛЕВ», декларацію від 09.03.2026 про відповідність продукції вимогам технічного регламенту, видану директором ТзОВ «МАРТІН ТРЕЙД». З аналізу вказаних документів встановлено, що вищезазначене рішення не виконано. В порядку визначеному ст. 34 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», на підставі наказу Державної екологічної інспекції Поліського округу №213-ОД від 31.03.2026 "Про проведення перевірки стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів" та направлення на проведення перевірки від 31.03.2026 №37-РН в період з 02.04.2026 по 07.04.2026 проведено перевірку стану виконання вищезазначених рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів. За результатами вищевказаної перевірки складено акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 07.04.2026 №37-7/26, в якому зафіксовано стан виконання рішень, а саме те, що рішення позивачем не виконані. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», відповідачем 15.04.2026 складено протокол №5 про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» у зв`язку з невиконанням рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 11.03.2026 №24-7/26-2 у строки, визначені у рішенні (не надано декларацію, паспорт якості на продукцію ДП-З-Євро5-В0). Протокол від 15.04.2026 №6 складено за наслідками виявлення порушень вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», у зв`язку з невиконанням рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 11.03.2026 №24-7/26-1 у строки визначені у рішенні (не вжито заходів щодо усунення формальної невідповідності із встановленими вимогами шляхом взаємодії із суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству (не проведено лабораторні дослідження), не надано документи, що ідентифікують продукцію відповідно до вимог технічного регламенту, яка реалізовувалась на АЗС. Інспекцією 16.03.2026 за результатами розгляду протоколу № 1 про виявлене(ні) порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 02.03.2026 було прийнято постанову про накладення штрафу від 16.03.2026 №001 у розмір 34000 грн. (позивачем штраф сплачено в повному обсязі). Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», інспекцією 02.03.2026 складено протокол №2 про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» у зв`язку з невиконанням рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 06.02.2026 №37/26-2 (не надано декларацію про відповідність на бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0 з посиланням на сертифікат відповідності продукції, який видано органом з оцінки відповідності). Інспекцією 28.04.2026 за результатами розгляду протоколу №5 про виявлене(ні) порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції від 15.04.2026 було прийнято постанову про накладення штрафу №005 від 28.04.2026 у розмірі 34000 грн. За результатами розгляду протоколу №6 про виявлене(ні) порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції від 15.04.2026, було прийнято постанову про накладення штрафу №006 від 28.04.2026 у розмір 34000 грн. Статтею 16 Конституції України визначено, що забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України є обов`язком держави. Під час проведення перевірки та винесенні рішень посадові особи діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Інспекція зазначає, що під час здійснення контрольних заходів та прийняття рішень посадові особи діяли відповідно до вимог Конституції України та законів України, на підставі, в межах наданих повноважень та у спосіб, визначені законодавством. Скасування та визнання протиправними постанови Державної екологічної інспекції Поліського округу дасть можливість позивачу уникнути відповідальності, а саме сплати штрафних санкцій у розмірі 68000,00 грн. і тим самим в подальшому здійснювати порушення вимог чинного законодавства. Враховуючи наведене, відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки відсутні клопотання будь-якої зі сторін про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Сектором державного ринкового нагляду Державної екологічної інспекції Поліського округу згідно з направленням від 05.03.2026 №24 - РН було проведено у період з 06.03.2026 по 11.03.2026 планову перевірку автомобільних бензинів та дизельного палива на АЗС ТзОВ «ФОРТУНА ЛЕВ» за адресою розміщення продукції: Житомирська обл., Калуський р-н, с. Кочерів вул. Радомишльська, 57, про що складено акт перевірки характеристик продукції 11.03.2026 № 24-7/26.

Під час перевірки виявлено три порушення вимог законодавства, які зафіксовано в акті перевірки характеристик продукції від 11.03.2026 № 24-7/26.

В подальшому прийнято рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 11.03.2026 №24 7/26-1 та рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 11.03.2026 №24-7/26-2.

Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 11.03.2026 № 24-7/26 із терміном виконання до 23.03.2026 прийнято на підставі акта перевірки характеристик продукції від 11.03.2026 №24-7/26 щодо продукції - автомобільні бензини А-95-Євро-Е5.

Обґрунтуванням прийнятого рішення на АЗС ТзОВ «ФОРТУНА ЛЕВ» є встановлення порушення п. п. 7, 9, 10 Додатку 1 «Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927 (зі змінами), а саме: розповсюджувачем не були надані висновки, експертизи, протоколи випробувань, які могли містити дані для ідентифікації продукції (позначення палива) відповідно до вимог, отриманих в результаті випробування нафтопродуктів.

Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 11.0.3.2026 № 27-7/26-2 із терміном виконання до 23.03.2026 прийнято на підставі акта перевірки характеристик продукції від 11.03.2026 №24-7/26 щодо продукції - дизельне паливо ДП-3-Євро5-В0.

Обґрунтуванням прийнятого рішення на АЗС ТзОВ «ФОРТУНА ЛЕВ» є встановлення під час виїзної планової перевірки за місцем розповсюдження продукції на АЗС за адресою: Житомирська обл., Калуський р-н, с. Кочерів вул. Радомишльська, 57, реалізації палива ДП-3-Євро5-В0 за наявності сертифіката відповідності UA.TR.081.0045 26, термін дії з 05.03.2026 по 25.02.2027, виданого ДП «Державна паливна компанія «МАСМА», про відповідність палива умовам технічного регламенту щодо вимог автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927. Декларації про відповідність, виданої ТзОВ «МАРТІН ТРЕЙД» № б/н від 04.03.2026, паспорта якості не надано, що є порушенням п. п. 8, 9, 19, 20 Технічного регламенту.

Актом перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних заходів від 07.04.2026 № 37-7/26 визнано невиконаним та не таким, що не може бути визнане результативним

В подальшому прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 11.0.3.2026 № 27-7/26-2 та складено протокол № 05 від 15.05.2026 про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції».

Постановою про накладення штрафу від 28.04.2026 №006 встановлено порушення позивачем вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», відповідальність за яке передбачена п. 3 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», та застосовано до ТзОВ «ФОРТУНА ЛЕВ» штраф в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 34000 грн.

Постановою про накладення штрафу від 28.04.2026 №005 встановлено порушення позивачем вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», відповідальність за яке передбачена п. 3 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», та застосовано до ТзОВ «ФОРТУНА ЛЕВ» штраф в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 34000 грн.

Вважаючи постанови про накладення штрафу від 28.04.2026 №005 та від 28.04.2026 №006 безпідставними, такими, що порушують права позивача, оскільки ним вжито усіх заходів щодо виконання рішень про вжиття обмежувальних заходів, а формальні невідповідності усунено в повному обсязі, про що повідомлено відповідача, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлені Законом України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" від 02.12.2010 №2735-VI (далі - Закон №2735-VI).

Відповідно до ст. 10 Закону №2735-VI ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду та сфери їх відповідальності визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 №1069 затверджено Перелік видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд, відповідно до якої Державна екологічна інспекція України здійснює державний ринковий нагляд за автомобільними бензинами, дизельним, судновим та котельним паливом.

За приписами ст. 11 Закону №2735-VI з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності, зокрема: проводять перевірки характеристик продукції; приймають у випадках та порядку, визначених цим Законом, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, здійснюють контроль стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень; вживають у порядку, визначеному цим та іншими законами України, заходів щодо притягнення до відповідальності осіб, винних у вчиненні порушень вимог цього Закону та встановлених вимог.

Статтею 15 Закону №2735-VI встановлено, що посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд, мають право, крім іншого: проводити у випадках і порядку, визначених цим Законом, перевірки документів та обстеження зразків продукції, відбирати зразки продукції і забезпечувати проведення їх експертизи (випробування); вимагати від суб`єктів господарювання надання документів і матеріалів, необхідних для здійснення ринкового нагляду, одержувати копії таких документів і матеріалів; складати акти перевірок та застосовувати в установленому законом порядку адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу до суб`єктів господарювання за порушення вимог цього Закону, Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" та встановлених вимог; складати на основі актів перевірок протоколи про адміністративні правопорушення у сфері здійснення ринкового нагляду та розглядати справи про відповідні адміністративні правопорушення згідно із законом.

Статтею 22 Закону №2735-VI визначено, що заходами ринкового нагляду є, зокрема: перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування); обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають, в тому числі, обмеження надання продукції на ринку; контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

Порядок проведення перевірок характеристик продукції визначено ст. 23 Закону №2735-VI, відповідно до якої під час проведення перевірок характеристик продукції проводиться, зокрема, перевірка документів.

Предметом таких перевірок є характеристики продукції певного виду (типу), категорії та/або групи.

Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до цього Закону.

Під час перевірки характеристик продукції у випадках, передбачених цим Законом, перевірці підлягають такі документи (їх копії) та інформація: декларація про відповідність; супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією); загальний опис продукції, а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом; документи щодо системи якості чи системи управління якістю; висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції; документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори); документи і матеріали щодо стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у тому числі в межах моніторингу дій суб`єктів господарювання, що вживаються ними для вилучення відповідної продукції з обігу та/або її відкликання; повідомлення та інша інформація, надана суб`єктами господарювання, митними органами, органами з оцінки відповідності згідно з положеннями цього Закону та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".

Посадова особа, яка здійснює ринковий нагляд, перед початком перевірки зобов`язана роз`яснити суб`єкту господарювання, продукція якого перевіряється, порядок оскарження рішень, приписів, дій та бездіяльності органів ринкового нагляду та їх посадових осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 24 Закону №2735-VI під час проведення планових перевірок характеристик продукції у її розповсюджувачів на початковому етапі перевірки об`єктами перевірки є: наявність знака відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, та додержання вимог щодо форми, опису, правил та умов нанесення знака відповідності технічним регламентам, а також правил його застосування; за ланцюгом постачання, якщо за результатами перевірки характеристик продукції є підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам внаслідок дій чи бездіяльності виробника такої продукції або будь-якого іншого суб`єкта в ланцюгу постачання; наявність супровідної документації, яка має додаватися до відповідної продукції (зокрема інструкція з користування продукцією), етикетки, маркування, інших позначок, якщо це встановлено технічними регламентами, та їх відповідність встановленим вимогам; наявність декларації про відповідність, якщо згідно з технічним регламентом на відповідний вид продукції продукція при її розповсюдженні має супроводжуватися такою декларацією.

Вимоги до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив (далі - палива), що виробляються, вводяться в обіг та реалізуються на території України, встановлені Технічним регламентом щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №927 від 01.08.2013 (далі Технічний регламент № 927).

У п. 3 Технічного регламенту № 927 зазначено, що документ про якість (паспорт якості) палива - документ, що містить дані для ідентифікації та фактичні значення показників якості нафтопродуктів, отримані в результаті лабораторних випробувань, а також інформацію про їх відповідність вимогам нормативних документів; партія палива - будь-яка кількість палива однієї марки, що супроводжується одним документом про якість (паспортом якості) палива.

Пунктом 19 Технічного регламенту № 927 визначено, що за результатами проведення оцінки відповідності виробник або уповноважений представник складає декларацію про відповідність за формою згідно з додатком 6 до цього Технічного регламенту.

Пунктом 20 Технічного регламенту № 927 обумовлено, що перед введенням в обіг палив на документ про якість (паспорт якості) палива виробником повинен бути нанесений національний знак відповідності, який підтверджує відповідність палива вимогам цього Технічного регламенту, так, щоб забезпечувалася його видимість, розбірливість та незмивність. Зображення національного знака відповідності повинно відповідати його опису, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №1599 від 29.11.2001.

Згідно п. 3 Правил та умов нанесення знаку відповідності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1184 (далі Правила та умови) такий знак повинен бути видимим, незмивним і відповідати вимогам до інформаційного супроводу.

Аналіз наведених вище пунктів Технічного регламенту № 927 дає підстави дійти висновку, що кожна партія палива, яка вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива та супроводжуватися декларацією про відповідність продукції Технічному регламенту №927.

Як слідує з матеріалів справи, Державною екологічною інспекцією Поліського округу з 06.03.2026 по 11.03.2026 була запланована і проведена планова перевірка автомобільних бензинів, дизельного палива за адресою Житомирська область, с. Кочерів, вул. Радомишльська, 57 (наказ Державної екологічної інспекції Поліського округу від 04.03.2026 №115-ОД "Про проведення планової виїзної перевірки характеристик продукції", направлення від 05.03.2026 №24-РН).

За результатами перевірки складено акт перевірки характеристики продукції від 11.03.2026 №24-7/26, в якому зазначено що на АЗС за адресою: Житомирська область, с. Кочерів вул. Радомишльська, 57, відповідно до сертифіката якості від 26.12.2025 № 502 виданого G.K.V.Ltd., проводиться реалізація бензину SM EN 228. З позначень на паливо-розподільчому обладнані вбачається, що в резервуарах знаходиться паливо А-95-Євро5-Е5, відповідно до чеку №319 від 10.03.2026 розповсюджувач проводить реалізацію продукції як А-95-Євро5-Е0.

Відповідно до п. 6.5.9 абз. 4 Інструкції з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України», затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 04.06.2007 №271/121, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2007 за №762/14029, власник АЗС має забезпечити здійснення не менше одного разу на місяць лабораторних випробувань нафтопродуктів, що реалізується на АЗС, в обсязі переліку показників, регламентованих контрольними випробуваннями нафтопродуктів, в акредитованій (атестованій) випробувальній лабораторії.

Висновки експертиз та/або протоколи випробувань, які могли містити дані для ідентифікації продукції (позначення палива) відповідно до вимог Технічного регламенту № 927, не були надані позивачем ні до перевірки ні до матеріалів справи, що є порушенням п. п. 7, 9, 10 додатку Технічного регламенту №927.

Відповідно до п. 3 Технічного регламенту №927 документи про якість (паспорт якості) палива документ, що містить дані для ідентифікації та фактичні значення показників якості нафтопродуктів отриманих в результаті лабораторних випробувань, а також інформації про їх відповідність вимогам нормативних документів.

Також перевіркою було встановлено, що на АЗС за адресою: Житомирська область, с. Кочерів, вул. Радомишльська, 57, проводиться реалізація палива дизельного ДП-З-Євро5-В0 за наявності сертифіката відповідності UA.TR.081.004526, термін дії з 05.03.2026 по 25.02.2027, що виданий ДП «Державна паливна компанія «МАСМА», про відповідність палива Технічному регламенту № 927 щодо вимог до автомобільних бензині, дизельного, суднових та котельних палив.

Водночас, декларації про відповідність палива, виданої ТзОВ «МАРТІН ТРЕЙД», паспорта якості не надано, що є порушенням п. п. 8, 9, 19, 20 Технічного регламенту №927.

У випадках проведення оцінки відповідності продукції, виробник або уповноважений представник розробляє технічну документацію, яка повинна містити інформацію про виробництво і застосування палив і за якою можливо оцінити відповідність палива вимогам технічного регламенту, за результатами проведення оцінки відповідності виробник або уповноважений представник складає декларацію про відповідність (п. п. 17-21 Технічного регламенту № 927).

Тобто декларація про відповідність не може бути видана раніше сертифіката відповідності, який видається за результатами проведення оцінки відповідності.

Оскільки під час проведеного заходу відповідачем було встановлено ряд порушень, то прийнято рішення про вжиття обмежувальних корегувальних заходів № 24-7/26-1 від 11.03.2026, у якому зазначено вжити заходів щодо усунення формальної невідповідності із встановленими вимогами шляхом взаємодії із суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству (провести лабораторні дослідження), надати документи, що ідентифікують продукцію відповідно до вимог технічного регламенту. Термін виконання 23.03.2026.

Також прийнято рішення про вжиття обмежувальних корегувальних заходів № 24-7/26-2 від 11.03.2026, у якому зазначено вжити заходів щодо усунення формальної невідповідності із встановленими вимогами шляхом взаємодії із суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству, надати декларацію про відповідність ТзОВ «МАРТІН ТРЕЙД», паспорт якості на продукцію ДП-З-Євро5-В0, виданих на підставі сертифікату відповідності UA.TR.081.004526 термін дії з 05.03.2026 по 25.02.2027 ДП «МАСМА». Термін виконання 23.03.2026.

Рішення про вжиття обмежувальних корегувальних заходів № 24-7/26-1 від 11.03.2026 та рішення про вжиття обмежувальних корегувальних заходів № 24-7/26-2 від 11.03.2026, акт перевірки характеристики продукції від 11.03.2026 № 24-7/26 вручено 11.03.2026 оператору АЗС ОСОБА_1 , що не заперечується сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону № 2735-VI, суб`єкт господарювання, якого стосується рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, має у визначений у такому рішенні строк надати (надіслати) органу ринкового нагляду, що прийняв відповідне рішення, повідомлення про його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 Закону №2735-VI у разі якщо інформація, що міститься в повідомленні суб`єкта господарювання про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, та долучені до рішення документи є недостатніми для підтвердження результативності виконання цього рішення, а також за наявності обґрунтованих сумнівів щодо достовірності цієї інформації відповідний орган ринкового нагляду проводить перевірку стану виконання суб`єктом господарювання такого рішення.

У строк, визначений у рішенні від 11.03.2026 №24-7/26-1 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів 23.03.2026, суб`єкт господарювання не надав відповідачу повідомлення про його виконання.

Як видно з матеріалів справи, 24.03.2026 на е-mail: polissya@dei.gov.ua позивачем направлено договір поставки нафтопродуктів № 28-04-01/2025 від 24.03.2026, укладений між ТзОВ «МЕРКОЙЛ» та ТзОВ «ФОРТУНА ЛЕВ», а також надано декларацію про відповідність від 09.03.2026, видану директором ТзОВ «МАРТІН ТРЕЙД», про відповідність продукції вимогам Технічного регламенту № 927, за аналізом яких встановлено, що рішення № 24-7/26-2 від 11.03.2026 не виконано.

Також у строк, визначений у рішенні від 11.03.2026 №24-7/26-2 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, а саме 23.03.2026, позивач не надав органу відповідачу повідомлення про його виконання.

24.03.2026 на е-mail: polissya@dei.gov.ua направлено договір поставки нафтопродуктів № 28-04-01/2025 від 24.03.2026, укладений між ТзОВ «МЕРКОЙЛ» та ТзОВ «ФОРТУНА ЛЕВ» та декларацію про відповідність від 09.03.2026, видану директором ТзОВ «МАРТІН ТРЕЙД», про відповідність продукції вимогам Технічного регламенту № 927, за аналізом яких встановлено що вищезазначене рішення не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 Закону №2735-VI орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність, а саме: знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням вимог, визначених у відповідному технічному регламенті; не було нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено відповідним технічним регламентом; не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність (її копія чи спрощена декларація про відповідність) не супроводжує продукцію, якщо це передбачено відповідним технічним регламентом; декларацію про відповідність було складено з порушенням вимог; органу ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації або вона є неповною; вчинено інші порушення встановлених вимог, визначені у відповідному технічному регламенті як формальна невідповідність.

Зі змісту ст. 29 Закону № 2735-VI вбачається, що обмежувальний (корегувальний) захід є вимогою органу ринкового нагляду до відповідного суб`єкта господарювання вчинити конкретні дії протягом визначеного строку.

Згідно з абз. 2 п. 20 Технічного регламенту № 927 у разі проведення оцінки відповідності призначеним органом з оцінки відповідності до знака відповідності додається його ідентифікаційний номер.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону № 2735-VI, суб`єкт господарювання, якого стосується рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, має у визначений у такому рішенні строк надати (надіслати) органу ринкового нагляду, що прийняв відповідне рішення, повідомлення про його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 Закону №2735-VI у разі якщо інформація, що міститься в повідомленні суб`єкта господарювання про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, та долучені до рішення документи є недостатніми для підтвердження результативності виконання цього рішення, а також за наявності обґрунтованих сумнівів щодо достовірності цієї інформації відповідний орган ринкового нагляду проводить перевірку стану виконання суб`єктом господарювання такого рішення.

Частиною 6 ст. 34 Закону № 2735-VI встановлено, що під час проведення перевірки стану виконання рішення орган ринкового нагляду встановлює ступінь виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та результативність їх виконання.

В подальшому відповідачем на підставі направлення на проведення перевірки від 31.03.2026 №37-РН в період з 02.04.2026 по 07.04.2026 проведено перевірку стану виконання вищезазначених рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

За результатами вищевказаної перевірки складено акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 07.04.2026 №37-7/26, в якому зафіксовано, що рішення не виконані.

В подальшому відповідачем 15.04.2026 складено протокол №5 про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» у зв`язку з невиконанням рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 11.03.2026 №24-7/26-2.

Також відповідачем 15.04.2026 складено протокол №6 про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» у зв`язку з невиконанням рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 11.03.2026 №24-7/26-1.

За результатами розгляду протоколу №5 про виявлене(ні) порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції від 15.04.2026, відповідачем було прийнято постанову про накладення штрафу №005 від 28.04.2026 у розмірі 34000 грн. та за результатами розгляду протоколу №6 про виявлене(ні) порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції від 15.04.2026, відповідачем було прийнято постанову про накладення штрафу №006 від 28.04.2026 у розмір 34000 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 44 Закону № 2735-VI до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів.

Отже, підставою для притягнення ТзОВ «ФОРТУНА ЛЕВ» до відповідальності у вигляді штрафу є порушення, яке полягає виключно у невиконанні рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

Разом з тим, підставою для прийняття рішення від 11.03.2026 №24-7/26-1 та від 11.03.2026 №24-7/26-2 є встановлення факту формальної невідповідності згідно з ч. 3 ст. 29 Закону №2735-VI. Такі рішення встановлюють обов`язок вчинити дії протягом визначеного строку. При цьому, Закон №2735-VI не встановлює відповідальності для суб`єктів господарювання за порушення, внаслідок виявлення якого такі рішення були прийняті.

Таким чином, при вирішенні питання щодо накладення штрафу, не підлягають встановленню обставини, що стосуються порушень, внаслідок яких прийняті рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, оскільки такі обставини вже встановлені цими рішеннями.

У зв`язку з цим, оскільки в акті перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 07.04.2026 № 37-7/26, зазначено ступінь виконання «не виконано», результативність виконання не може бути визнано результативною.

Підсумовуючи викладене вище, суд зазначає, що доводи позивача не спростовують підстав, з яких була прийнята постанова про накладення штрафу, а в частині обґрунтування протиправності постанови фактично зводяться до незгоди позивача з фактом її винесення.

Відтак, суд не вбачає підстав для визнання протиправними та скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 11.03.2026 №24-7/26-1 та від 11.03.2026 №24-7/26-2; та постанов про накладення штрафу від 28.04.2026 № 005 та від 28.04.2026.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частинами 1, 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас, є неспростовним обов`язок позивача довести ті обставини, на які він покликається.

Чого, однак, зроблено не було, зокрема, не надано суду доказів того, що ним було виконано вимоги Закону №2735-VI та Технічного регламенту № 927.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги ТзОВ «ФОРТУНА ЛЕВ» задоволенню не підлягають та у задоволенні позову слід відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні у зв`язку з відмовою у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 2, 6-9, 19-20, 22, 25-26, 72, 77, 90, 139, 143, 241-246, 255, 257-258, 293, 295, п.п. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 21.09.2026.

Суддя Потабенко В.А.