Решение № 139978258, 22.09.2026, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/593/26

Провадження № 2/529/577/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

22 вересня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Петренко Л.Є.

секретаря Звягольської В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача ТОВ «Свеа Фінанс» звернувся до суду з позовною заявою, яка сформована в системі «Електронний суд» та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

В обґрунтування позову представник позивача вказує, що 26.01.2025 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі, Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5272874 споживчого кредиту в сумі 24 000 грн, строком на 360 днів, стандартна процентна ставка 0,95 % на день, зі сплатою комісії за надання кредиту в сумі 2 400 грн.

Відповідач свої кредитні зобов`язання не виконав, як наслідок виникла заборгованість в розмірі 24 000 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредита 24 000 грн., заборгованість за відсотками 48 564 грн, штрафу 12 000 грн та комісії 2 400 грн.

26.08.2025 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Свеа Фінанс» укладено договір факторингу № 01.02-33/25, відповідно до якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило на користь ТОВ «Свеа Фінанс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договором № 5272874 від 26.01.2025 укладеним з відповідачем. Таким чином, ТОВ «Свеа Фінанс» наділено правом вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.

Крім того, 26.01.2025 між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір № 2070870 шляхом обміну електронними повідомленнями. Відповідно до умов вказаного кредитного договору позичальнику надано фінансовий кредит в розмірі 9 000 грн. зі строком кредитування 360 днів. Періодичність зі сплати відсотків 10 днів.

13.08.2025 між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Свеа Фінанс» укладений Договір факторингу № 01.02-30/25, відповідно до якого до ТОВ «Свеа Фінанс» перейшли права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі і за кредитним договором, укладеним між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 за кредитним договором № 2070870.

Відповідач ОСОБА_1 не виконав своїх кредитних зобов`язань, як перед ТОВ «Слон Кредит» так і перед його правонаступником - позивачем по справі, сума заборгованості за кредитним договором становить 32 130 грн. та складається із заборгованості за тілом кредиту 9 000 грн., заборгованості за відсотками 18 630 грн., штрафних санкцій 4 500 грн.

09.06.2026 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі, визначено порядок її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

14.07.2026 ухвалою суду, в порядку ч. 7 ст. 81 ЦПК України у позивача витребувано докази про підтвердження перерахування кредитних коштів на картковий рахунок відповідача.

20.08.2026 задоволено клопотання представника позивата та ухвалою суду витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про належність відповідного карткового рахунку відповідачеві, а також виписку по ньому.

Витребовувані докази надійшли до суду 09.09.2026.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання тричі не з`явився, однак про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. До суду повернуто конверти із судовими повістками на 14.07.2026, 20.08.2026, 22.09.2026, які надсилалися ОСОБА_1 рекомендованим листом за зареєстрованою адресою місця проживання, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Окрім того, відповідачу ОСОБА_1 ухвала про відкриття провадження та копія позову з додатками до нього надсилалась за зареєстрованою адресою його проживання, однак конверт з вказаними документами повернувся до суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

З огляду на норми ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається повідомлений належним чином про розгляд справи.

Враховуючи, що судом вжито всіх можливих заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання ним у встановлений судом строк відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

З огляду на те, що у справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлявся про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутність відповідача та згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Що стосується позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5272874 від 26.01.2025 суд зазначає наступне.

26.01.2025 між ТОВ "Лінеура Україна" та ОСОБА_1 укладений договір № 5272874 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який підписаний ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 34125 (а.с. 38-46).

Згідно з умовами вказаного кредитного договору позикодавець надав позичальнику кредит у розмірі 24 000 грн. строком на 360 днів.

Сторони договору обумовили відсоткову ставку, таку як стандартна в розмірі 0,95 %, яка застосовується у межах строку кредиту, вказаного п. 1.3 договору п. 1.4.1 (а.с.9 зворот).

Комісія за надання кредиту становить 2 400 грн. п. 1.4 договору.

За цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику кошти на банківський рахунок клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу НОМЕР_1 .

Позикодавець свої договірні зобов`язання виконав та здійснив перерахування кредитних коштів, наданих ОСОБА_1 на платіжну карту НОМЕР_2 , яка вказана ним при укладенні договору, що підтверджується довідкою ТОВ «Пейтек», яка надає платіжні послуги (а.с.27).

Зарахування кредитних коштів позикодавцем на належну позичальнику картку також підтверджується довідкою, наданою АТ «КБ «ПриватБанк».

Як вбачається з розрахунку ТОВ «Лінеура Україна» ОСОБА_1 на погашення кредитної заборгованості платежів не вносив, як наслідок утворилась заборгованість в загальному розмірі 86 964 грн., яка складається із суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 24 000 грн., суми заборгованості за відсотками 48 564 грн., пені 12 000 грн., комісії за надання кредиту в сумі 2 400 грн. (а.с. 23-26).

Крім того, із вказаного розрахунку вбачається, що відсотки нараховувались по 28.05.2025 включно, тобто в межах строку кредитування та у розмірі, встановленому у договорі.

Відповідно до умов п. 5.1.3 кредитодавець має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за договором або договори факторингу з будь якою третьою особою.

26.08.2025 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Свеа Фінанс» укладено Договір факторингу № 01.02-33/25, відповідно до якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило на користь ТОВ «Свеа Фінанс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договором № 5272874 від 26.01.2025 укладеним з відповідачем (а.с. 28-34).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу від 26.08.2025 до ТОВ «Свеа Фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором № 5272874 від 26.01.2025, боржник ОСОБА_1 , сума заборгованості 86 964 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредита 24 000, заборгованість за відсотками 48564 грн та штрафу 12 000 грн, комісії 2 400 (а.с. 32-33).

Згідно з платіжною інструкцією від 01.09.2025 ТОВ «Свеа Фінанс» здійснило оплату ТОВ «Лінеура Україна» за відступлення прав вимоги (а.с. 31 зворот).

Аналізуючи умови пункту 1.4 Договору, суд дійшов до висновку про правомірність дій товариства щодо встановлення одноразової комісії за надання кредиту відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» з урахуванням того, що укладеним між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 договором передбачено нарахування вказаного виду комісії. При підписанні кредитного договору відповідач підтвердив, що він обізнаний та погодився з умовою даного договору. Тому заборгованість у розмірі 2 400 грн. за комісією, пов`язану з наданням кредиту, підлягає стягненню з відповідача.

Відносно нарахованого штрафа (пені) в сумі 12 000 суд зазначає наступне.

У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) (пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України).

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 рокуза№64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Згодом, неодноразово воєнний стан на території України продовжувався у встановленому законом порядку і є чинним на даний час.

Таким чином, в умовах воєнного стану позичальник (боржник) звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за прострочення грошового зобов`язання.

Отже, беручи до уваги період виникнення зазначених договірних відносин кредитування, та період відповідного прострочення, вимоги позивача у частині нарахування пені в сумі 12 000 грн. не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та є безпідставними, а тому не підлягають до задоволення.

Таким чином, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 належним чином свої кредитні зобов`язання за вказаним кредитним договором як перед позивачем так і перед первісним позичальником не виконав, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості підлягають частковому задоволенню, а саме в частині стягнення заборгованості в сумі 74 967 грн., яка складається з тіла кредиту в сумі 24 000 грн., відсотків в сумі 48 564 грн., комісії за надання кредиту 2 400 грн..

Що стосується позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2070870 від 26.01.2025 суд зазначає наступне.

Встановлено, що 26.01.2025 між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладений договір № 2070870 про надання споживчого кредиту по продукту «Зручний», який підписаний ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором Р723 (а.с. 18-22).

З умовами кредитного договору ТОВ «Слон Кредит» зобов`язалося надати відповідачу кредит у гривні, а відповідач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором - п. 1.2 договору.

Сторони договору погодили, що сума кредиту (загальний розмір) складає 9 000 грн, строк кредиту 360 днів - п. п. 1.3, 1.4 договору.

Відповідно до п. 1.5.2. сторони погодили розмір стандартної відсоткової ставки 3 % в день та застосовується у межах строку кредиту.

Пільгова відсоткова ставка становить 0,75 % - 1.5.3 договору.

Кошти надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 п. 2.1 договору.

Крім того, п. 6.4. договору погоджено, що у випадку невиконання та/або неналежного виконання споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, споживач зобов`язаний сплатити товариству штраф у розмірі 900 грн. на 4 день такого невиконання та/або неналежного виконання (п. 6.4.1) у розмірі 180 грн. починаючи з 5 дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання.

Позикодавець свої договірні зобов`язання виконав та здійснив перерахування кредитних коштів, наданих ОСОБА_1 на платіжну карту НОМЕР_2 , яка вказана ним при укладенні договору, що підтверджується довідкою ТОВ «Пейтек», яка надає платіжні послуги (а.с.50 зворот).

Як вбачається з довідки, наданої АТ КБ «ПриватБанк» від 28.08.2026, на ім`я ОСОБА_2 в банку емітовано карту НОМЕР_2 на яку 26.01.2025 було зараховано 9 000 грн.

Згідно розрахунку заборгованості, відповідач ОСОБА_1 на виконання своїх кредитних зобов`язань жодного платежу на погашення заборгованості не вносив, тому як наслідок виникла заборгованість за кредитом в загальному розмірі 32 130 грн., що складається з суми заборгованості по тілу кредиту 9 000 грн.; заборгованості за відсотками 18 630 грн., штрафом 4 500 грн. (а.с. 29).

Крім того, із вказаного розрахунку вбачається, що відсотки нараховувались по 13.08.2025 включно, тобто в межах строку кредитування та у розмірі, встановленому у договорі, а саме 0,75 %.

13.08.2025 між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Свеа Фінанс» укладено Договір факторингу № 01.02-30/25, відповідно до якого ТОВ «Слон Кредит» відступило на користь ТОВ «Свеа Фінанс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договором № 207870 від 26.01.2025 укладеним з відповідачем (а.с. 37-38).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу від 13.08.2025 до ТОВ «Свеа Фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором № 2070870 від 26.01.2025, боржник ОСОБА_1 , сума заборгованості 32 130 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредита 9 000, заборгованість за відсотками 18 630 грн та штрафу 12 000 грн, штрафу 4 500 (а.с. 56-57).

Згідно з платіжною інструкцією від 18.08.2025 ТОВ «Свеа Фінанс» здійснило оплату ТОВ «Слон Кредит» за відступлення прав вимоги (а.с. 54 зворот).

Разом з тим, штраф в сумі 4 500 грн. нарахована відповідачу ОСОБА_1 не грунтується на вимогах чинного законодавства (пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України), оскільки така нарахована в умовах воєнного стану, а тому позовні вимоги в частині її стягнення не підлягають задоволенню.

Отже, враховуючи вище викладене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за вказаним кредитним договором підлягають частковому задоволенню, а саме на суму 27 630 грн., яка складається, з тіла кредиту 9 000 грн, нарахованих відсотків 18 630 грн..

Норми права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Як вбачається із матеріалів справи, кредитні договори між ТОВ «Лінеура Україна», ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладені в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема і в наслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Встановлено, що після відступлення права вимоги будь-яких штрафних санкцій позивачем нараховано не було.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ТОВ Свеа Фінанс підлягають частковому задоволенню.

Отже, враховуючи ту обставину, що в порушення умов кредитних договорів відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання не виконав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Свеа Фінанс» підлягають частковому задоволенню, а саме в сумі 102 597 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі пропорційному до задоволених позовних вимог, а саме 89,53 %, в сумі 2 383 грн. 65 коп.

Керуючись статтями 141, 263-265, 280, 282, 354, 355 ЦПК України суд,

ухвалив:

Задовольнити частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (код ЄДРПОУ 37616221, вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ), заборгованість за кредитним договором № 5272874 від 26.01.2025 в розмірі 74 967 грн та за кредитним договором № 2070870 від 26.01.2025 в сумі 27 630 грн., а всього 102 597 (сто дві тисячі п`ятсот дев`яносто сім) грн. коп. та витрати по сплаті судового збору, пропорційно задоволеним позовним вимогам, в розмірі 2 383 (дві тисячі триста вісімдесят три) грн. 65 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, а саме безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуюча Л.Є. Петренко