Решение № 139978038, 22.09.2026, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/2424/26

2/154/1482/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря судового засідання Багдасарової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирської міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2026 року через систему «Електронний суд» до Володимирського міського суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Володимирського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачка просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок загальною площею 77,51 кв. м, житловою площею 49,47 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначила, що після смерті чоловіка відкрилася спадщина, до складу якої входить вказаний житловий будинок. На час смерті спадкодавця вона проживала разом із ним та була зареєстрована за тією ж адресою, від спадщини не відмовлялася, а тому вважається такою, що її прийняла. Оформити спадкові права у нотаріальному порядку не може у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок.

Ухвалою суду від 16 червня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та витребувано у приватного нотаріуса Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Гордійчука Б.Б. інформацію зі Спадкового реєстру та, за наявності, спадкову справу після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 25 серпня 2026 року за клопотанням позивачки неналежного відповідача Зарічанську сільську раду Володимирського району Волинської області замінено належним відповідачем Володимирською міською радою Волинської області.

Позивачка у судове засідання 22 вересня 2026 року не з`явилася. 01 вересня 2026 року подала заяву про розгляд справи без її участі, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник Володимирської міської ради Волинської області в судове засідання не з`явився. У поданій до суду заяві відповідач повідомив, що проти задоволення позову не заперечує, просить розглянути справу за відсутності представника міської ради за наявними матеріалами справи з урахуванням витребуваної спадкової справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд установив такі обставини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

З довідки Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області від 29 вересня 2020 року вбачається, що ОСОБА_2 до дня смерті постійно проживав та був зареєстрований у АДРЕСА_1 . За цією ж адресою на день його смерті разом з ним проживала та була зареєстрована його дружина ОСОБА_1 , яка продовжила проживати у будинку після смерті чоловіка. У довідці також зазначено, що заповіт від імені ОСОБА_2 сільською радою не посвідчувався, а до складу його майна входив житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за вказаною адресою.

04 травня 2026 року приватним нотаріусом Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Гордійчуком Б.Б. заведено спадкову справу № 20/2026 після смерті ОСОБА_2 , номер у Спадковому реєстрі 75562430.

Із копії спадкової справи встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті чоловіка.

Інформаційні довідки зі Спадкового реєстру не містять відомостей про заповіт чи спадковий договір, складені ОСОБА_2 .

Відомостей про інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , матеріали спадкової справи та інші досліджені судом докази не містять.

Належність спірного житлового будинку ОСОБА_2 підтверджується сукупністю взаємопов`язаних письмових доказів.

Так, рішенням Зарічанської сільської ради народних депутатів від 22 жовтня 1991 року № 7/10 ОСОБА_2 надано згоду на надання земельної ділянки площею 0,12 га у с. Діхтів для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель.

Свідоцтвом на забудову садиби в сільському населеному пункті Української РСР, виданим ОСОБА_2 05 лютого 1992 року, підтверджено відведення йому земельної ділянки площею 1200 кв. м у с. Діхтів для будівництва житлового будинку та господарських будівель.

Будівельний паспорт на забудову земельної ділянки оформлений саме на ОСОБА_2 та містить проект забудови земельної ділянки індивідуальним житловим будинком у с. Діхтів, генеральний план, проект житлового будинку, господарських будівель та акт про винесення в натуру меж земельної ділянки.

У будівельному паспорті зазначено загальну площу житлового будинку 77,51 кв. м, що відповідає характеристикам нерухомого майна, право власності на яке просить визнати позивачка.

Крім того, рішенням Зарічанської сільської ради від 23 травня 1995 року № 3/5 ОСОБА_2 надано земельну ділянку площею 0,20 га для ведення підсобного господарства та обслуговування житлового будинку і господарських будівель.

Наведені документи у своїй сукупності послідовно підтверджують надання ОСОБА_2 земельної ділянки під забудову, здійснення забудови на законних підставах, існування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , його використання спадкодавцем як місця постійного проживання та належність цього домоволодіння спадкодавцю.

05 травня 2026 року приватний нотаріус Гордійчук Б.Б. постановою № 58/02-31 відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 на житловий будинок у с. Діхтів загальною площею 77,51 кв. м, житловою площею 49,47 кв. м.

Підставою для відмови нотаріус зазначив відсутність документів, які посвідчують право власності спадкодавця на вказане нерухоме майно, та відсутність державної реєстрації права власності на нього.

Таким чином, позивачка позбавлена можливості оформити свої спадкові права у позасудовому порядку виключно через відсутність правовстановлюючого документа на нерухоме майно, право на яке фактично виникло та здійснювалося спадкодавцем.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб спадкоємців.

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частинами 1, 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого законом строку не заявив про відмову від неї.

Судом установлено, що ОСОБА_1 на час смерті чоловіка постійно проживала разом із ним за однією адресою, від прийняття спадщини не відмовлялася, а тому є такою, що прийняла спадщину.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Згідно зі ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Водночас відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є способом захисту спадкових прав у випадку, коли їх оформлення в нотаріальному порядку є неможливим.

У цій справі така неможливість підтверджена постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а право спадкодавця на спірний житловий будинок підтверджується сукупністю документів, які узгоджуються між собою за особою забудовника, місцем розташування об`єкта, його призначенням та характеристиками.

Сам по собі факт відсутності державної реєстрації права власності спадкодавця на житловий будинок не спростовує факту належності йому цього майна, оскільки спірний об`єкт створювався та набувався спадкодавцем на підставі документів, оформлених у період дії іншого порядку виникнення та оформлення прав на нерухомість.

Доказів незаконності набуття ОСОБА_2 права на спірний будинок, існування спору щодо цього майна або прав на нього інших осіб суду не надано.

Володимирська міська рада Волинської області проти задоволення позову не заперечує.

Оцінюючи докази відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України у їх взаємному зв`язку та сукупності, суд доходить висновку, що ОСОБА_2 за життя правомірно набув та здійснював права щодо житлового будинку загальною площею 77,51 кв. м, житловою площею 49,47 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а після його смерті право на це майно у порядку спадкування за законом перейшло до його дружини ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину.

За таких обставин позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 328, 392, 1216-1218, 1220, 1261, 1268, 1296, 1297 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Володимирської міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок загальною площею 77,51 кв. м, житловою площею 49,47 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Володимирська міська рада Волинської області, адреса: 44701, Волинська область, м. Володимир, вул. Данила Галицького, 5, код ЄДРПОУ 35387610.

Суддя Ігор ВІТЕР