Постановление суда № 139977503, 17.09.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.09.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1227/25Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., секретар судового засідання Масловський А.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" про грошові вимоги до боржника фізичної особи ОСОБА_1 (вх. №6433/26 від 10.07.2026) у справі

за заявою: Фізичної особи ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , Фактична адреса: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність вх. № 8962/25 від 13.10.2025

за участю:

від кредитора ТОВ "Ел.Ен.Груп" ОСОБА_2

установив: Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

12.11.2025 суд постановив зокрема відкрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; ввести процедуру реструктуризації боргів боржника; ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; призначити керуючим реструктуризацією боржника - фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича (Свідоцтво № 2017 від 09.11.2021) адреса місцезнаходження: 49044, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Шевченка, 37; керуючому реструктуризацією - Каратуну Євгену Євгеновичу:- подати до господарського суду у строк до 26.12.2025 відомості про результати розгляду вимог кредиторів; - провести виявлення, складання опису майна боржника (інвентаризацію) та визначити його вартість у строк до 12.12.2025;- направити, не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання, суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника; - у строк до 12.02.2026 підготувати та подати до Господарського суду Івано-Франківської області план реструктуризації боргів боржника; оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; попереднє засідання суду призначити на 14.01.2026.

17.11.2025 о 15:55 на офіційному вебпорталі судової влади України опубліковано оголошення за номером публікації 77685 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

Протягом строку встановленого відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодексу), кредитори з вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, до господарського з відповідними заявами не звернулися.

Після встановленого строку суд розглянув такі вимоги кредиторів:

21.01.2026 суд постановив частково задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел. Ен. Груп" про грошові вимоги до боржника фізичної особи ОСОБА_1 (вх. №11148/25 від 22.12.2025).

11.03.2026 суд постановив задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" про грошові вимоги до боржника фізичної особи ОСОБА_1 (вх. №1834/25 від 03.03.2026).

12.05.2026 суд постановив частково задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел. Ен. Груп" про грошові вимоги до боржника фізичної особи ОСОБА_1 (вх.№2985/26 від 31.03.2026).

Вказані вимоги кредиторів є конкурсними без права вирішального голосу на зборах кредиторів.

10.06.2026 керуючий реструктуризацією Каратун Є.Є. подав заяву про затвердження Плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 вх.№5443/26, до якого долучив Рішення Зборів кредиторів ОСОБА_1 від 01.06.2026 року та Реєстр кредиторських вимог.

17.06.2026 суд постановив затвердити План реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , Фактична адреса: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у справі № 909/1227/25.

10.07.2026 ТОВ "Фінансова компанія "Процент" через систему "Електронний суд" подала заяву з грошовими вимогами до боржника (вх.№6433/26).

16.07.2026 суд постановив заяву ТОВ "Фінансова компанія "Процент" з грошовими вимогами до боржника (вх.№6433/26 від 10.07.2026) прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 16.09.2026.

15.09.2026 через систему "Електронний суд" до суду від боржника надійшли заперечення на заяву з грошовими вимогами (вх.№17084/26), відповідно до яких зазначив, що заява ТОВ "Фінансова компанія "Процент" з грошовими вимогами подана з пропуском встановленого строку. Вказав, що протягом строку, зазначеного в Плані реструктуризації боргів, виконує цей план шляхом погашення вимог кредиторів. Цей факт свідчить про добросовісність, яка полягає у повному, належному та своєчасному виконанні плану реструктуризації боргів, затвердженого ухвалою суду, а тому очікування боржника на звільнення його від боргів та відновлення його платоспроможності є легітимними. У даній справі ОСОБА_1 як добросовісний боржник, уже протягом двох місяців належним чином та без жодних порушень виконує затверджений судом План реструктуризації боргів. Зазначив, що не ухиляється від виконання своїх зобов`язань перед вчасно заявленими кредиторами, що свідчить про його процесуальну надійність, відкритість та сумлінну поведінку у цій процедурі. Також зазначив, що поточний план реструктуризації боргів є повністю посильним та комфортним для боржника, оскільки його умови дозволяють стабільно погашати заборгованість без надмірного фінансового навантаження, що підтверджує ефективність обраного судом механізму відновлення платоспроможності. Будь-яких скарг на дії боржника щодо виконання плану реструктуризації боргів від кредиторів не надходило.

Боржник та представник ТОВ "Фінансова компанія "Процент" не з"явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 17.09.2026 представник кредитора ТОВ "Ел.Ен.Груп" проти задоволення заяви ТОВ "Фінансова компанія "Процент" з грошовими вимогами не заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Частиною 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Відповідно до абз. 3 ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

Суд встановив, що заява ТОВ "Фінансова компанія "Процент" надійшла до суду з пропуском строку, визначеного статтею 45 КУзПБ, після затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника.

Кодекс України з процедур банкрутства не передбачає окремої спеціальної процедури чи регулювання випадків пред`явлення кредиторами конкурсних чи поточних вимог після затвердження судом плану реструктуризації боржника.

Пропуск строку пред`явлення грошових вимог, за змістом КУзПБ, не є підставою для відхилення заявлених кредиторських вимог. У такому разі застосовуються наслідки пропуску зазначеного строку кредитором, що вказані в частині 4 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства (для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "Фінансова компанія "Процент" з грошовими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

В підтвердження грошових вимог до боржника ТОВ "Фінансова компанія "Процент" покликається на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.05.2026 у

справі № 909/1227/25 (346/3499/25), відповідно до якого суд ухвалив позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково: Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" (бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, м. Київ, 03124, код 41466388) 7 000 (сім тисяч) грн 00 коп основної заборгованості, 27 370 (двадцять сім тисяч триста сімдесят) грн 00 коп. процентів за користування кредитом, а також 1 836 (одну тисячу вісімсот тридцять шість) грн 91 коп. судового збору та 5 308 (п`ять тисяч триста вісім) грн 11 коп. витрат на правову допомогу.

Таким чином, сума заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ "Фінансова компанія "Процент" становить 41 515 грн 02 коп., а саме - 7000 грн 00 коп. - заборгованість за кредитом; - 27370 грн 00 коп. заборгованість по нарахованим процентам за користування кредитом за період з 30.06.2024 року ;- 1836,91 - витрати зі сплати судового збору; - 5308,11 витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Доказів погашення заборгованості перед ТОВ "Фінансова компанія "Процент" ОСОБА_1 суду не надав.

За подання заяви з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Фінансова компанія "Процент" сплатило судовий збір у розмірі 5 324 грн 80 коп. згідно із відповідною ставкою судового збору, встановленою Законом України "Про судовий збір".

Вказані витрати кредитора по сплаті судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

З огляду на те, що заява ТОВ ФК "Процент" надійшла до суду з пропуском строку, визначеного статтею 45 КУзПБ, вищевказаний кредитор у зборах кредиторів боржника може брати участь із правом дорадчого голосу.

Згідно з ч. 7 ст.126 КУзПБ, господарський суд має право за вмотивованим клопотанням боржника чи кредитора змінити план погашення боргів у частині збільшення чи зменшення строку його виконання або розміру суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів, чи суми, яка щомісяця залишається боржнику на задоволення побутових потреб (не менше розміру, встановленого статтею 124 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 4 ст. 127 КУзПБ, після припинення повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність боржника обов`язок щодо ведення реєстру вимог кредиторів та надання кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів боржника, інформації про стан виконання зазначеного плану покладається на боржника.

З огляду на те, що повноваження керуючого реструктуризацією припинені судом відповідно до ухвали від 17.06.2026 після затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , то відповідно до вимог ст.127 КУзПБ обов`язок з ведення реєстру вимог кредиторів покладений саме на ОСОБА_1 .

У преамбулі Кодексу України з процедур банкрутства закріплено, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

За цим підходом, на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги п`ятої Кодексу України з процедур банкрутства - "Відновлення платоспроможності фізичних осіб" законодавець акцентував на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який, залежно від власної волі та обставин справи, може отримати звільнення від боргів за результатами обох судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

У цій справі правомірними очікуваннями кредитора - ТОВ ФК "Процент" є задоволення його грошових вимог до боржника у визначеному законом порядку.

ОСОБА_1 , у свою чергу, як добросовісний боржник, очікує на закриття провадження у справі про його неплатоспроможність після виконання плану реструктуризації боргів із застосуванням судом наслідків, визначених ч. 4 ст. 129 та ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

Таким чином, задля досягнення мети процедури реструктуризації боргів боржника у справі №909/1227/25, ОСОБА_1 необхідно внести зміни до плану реструктуризації боргів, затвердженого відповідно до ухвали суду від 17.06.2026, з урахуванням визнаних господарським судом згідно з ухвалою від 17.09.2026 грошових вимог ТОВ ФК "Процент", схвалити зміни до плану реструктуризації на зборах кредиторів та надати їх суду на затвердження.

Разом з тим суд зазначає, що враховуючи відсутність у цій справі кредиторів, які мають право вирішального голосу на зборах кредиторів, питання щодо розгляду та затвердження змін до плану реструктуризації боргів боржника належить вирішенню конкурсним кредитором з правом дорадчого голосу.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 21.09.2022 у справі №911/1862/21.

У питанні застосування абзацу другого частини сьомої статті 126 КУзПБ у сукупності з положеннями статей 123, 124 названого Кодексу суд зазначає таке.

У разі визнання грошових вимог кредитора до боржника після затвердження судом плану реструктуризації боргів, кредитор або боржник має право звернутися до суду з вмотивованим клопотанням про внесення змін до затвердженого судом плану реструктуризації боргів.

Зверненню з вищевказаним клопотанням має передувати вирішення питання про внесення змін до затвердженого судом плану реструктуризації боргів зборами кредиторів та отримання згоди боржника.

У разі прийняття зборами кредиторів рішення про відмову у схваленні відповідних змін до плану реструктуризації боргів та/або непогодження боржником внесення змін у план реструктуризації боргів, збори кредиторів мають право звернутися до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Водночас, за відсутності вищезгаданого клопотання зборів кредиторів, залежно від конкретних обставин справи та через призму судового контролю за перебігом процедури реструктуризації боргів боржника, суд вправі самостійно прийняти рішення, яким визначити подальший рух справи про неплатоспроможність, а саме: про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність (якщо тільки суд не встановить підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, зокрема, у зв`язку з його недобросовісністю).

Наведений підхід забезпечує дотримання балансу інтересів як кредиторів, що мають правомірні очікування задоволення своїх грошових вимог до боржника у визначеному законом порядку, так і боржника, який очікує на закриття провадження у справі про неплатоспроможність із застосуванням наслідків, передбачених частиною четвертою статті 129 та частиною першою статті 134 КУзПБ.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.05.2026 у cправі № 918/174/25.

Суд звертає увагу на те, що інститут неплатоспроможності фізичної особи створений законодавцем не як спосіб формального звільнення боржника від боргів та не як механізм уникнення виконання майнових зобов`язань перед кредиторами. Його призначення полягає у досягненні справедливого балансу між інтересами добросовісного боржника та кредиторів, а також у забезпеченні максимально можливого задоволення вимог останніх.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що процедура неплатоспроможності фізичної особи не є інструментом легалізації ухилення від виконання грошових зобов`язань чи способом уникнення наслідків недобросовісної поведінки. За відсутності сумлінної поведінки боржника застосування механізмів КУзПБ фактично перетворюється на спосіб порушення прав кредиторів та знецінення принципу обов`язковості виконання судових рішень. Процедура неплатоспроможності фізичної особи не є процедурою списання боргів, в цій процедурі необхідно дотримуватись балансу інтересів та враховувати правомірні очікування кредиторів (постанови Верховного Суду від 13.05.2025 у справі № 904/3275/23, від 18.11.2025 у справі № 921/555/22, від 14.04.2026 у справі № 918/1122/23).

Суд окремо зазначає, що відмова у задоволенні грошових вимог ТОВ ФК "Процент" за таких обставин фактично позбавило останнього гарантованого законом права на судовий розгляд заявлених грошових вимог, створило б ситуацію, за якої провадження у справі було б завершене до встановлення остаточного кола кредиторів та допустило б використання процедури неплатоспроможності всупереч принципам добросовісності, рівності учасників судового процесу та справедливого судового розгляду.

Суд не може допустити, щоб процедура неплатоспроможності використовувалася як процесуальний інструмент для випередження розгляду заяв кредиторів або фактичного усунення їх від участі у справі. Подібний підхід суперечив би основним засадам Кодексу України з процедур банкрутства, порушував би баланс інтересів сторін та нівелював би правомірні очікування кредиторів на ефективний судовий захист.

Керуючись статтями 2, 45, 122, 127, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" про грошові вимоги до боржника фізичної особи ОСОБА_1 (вх. №6433/26 від 10.07.2026).

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" , 03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела,4 (код 41466388) до боржника - ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в сумі 41 515 (сорок одна тисяча п"ятсот п"ятнадцять) грн 02 коп., які належать до задоволення у другу чергу, а також та 5324 (п"ять тисяч триста двадцять чотири) грн 80 коп. витрат на оплату судового збору , які належать відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Зобов`язати боржника - ОСОБА_1 :

- внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів.

- у строк до 16.10.2026 надати суду погоджені ним та зборами кредиторів зміни до плану реструктуризації боргів боржника, з урахуванням визнаних цією ухвалою грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент".

Призначити засідання, на якому будуть розглянуті зміни до плану реструктуризації боргів боржника, затвердженого Господарським судом Івано-Франківської області відповідно до ухвали від 17.06.2026 на 19.10.2026 о 10 год 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32, зал судових засідань №7.

В разі неподання ОСОБА_1 у встановлений судом строк змін до плану реструктуризації боргів боржника, суд буде вирішувати питання про введення процедури реалізації майна фізичної особи ОСОБА_1 чи про закриття провадження у справі.

Ухвала є підставою для внесення відомостей про кредитора до реєстру вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у визначені ст. 256, 257 ГПК України, ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства строк і порядку.

Дата підписання: 23.09.2026

Суддя Т. В. Максимів